Способы вербализации притязаний в Американском политическом дискурсе

NovaInfo 29, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Философские науки
Просмотров за месяц: 0
CC BY-NC

Аннотация

В данной работе разбираются основные понятия, связанные с американским политическим дискурсом, выявляется список наиболее отчётливых притязаний, реализуемых американскими политическими деятелями. Работа выделяет и интерпретирует лингвистические средства вербализации притязаний и приводит ключевые слова, присущие американскому политическому дискурсу, обосновывая тезисы примерами. Актуальность работы заключается в том, что данные материалы могут быть использованы в курсе лингвополитологии, прагмалингвистики и коммуникативной лингвистики.

Ключевые слова

АМЕРИКАНСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС, ВЕРБАЛИЗАЦИЯ, ПРИТЯЗАНИЯ, ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА, КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА, КЛИШЕ

Текст научной работы

Лингвополитология, или политическая лингвистика - отрасль лингвистики, возникшая на стыке двух самостоятельных наук - лингвистики и политологии - и тесно связанная с другими современными лингвистическими дисциплинами (в особенности - с прагмалингвистикой, коммуникативной и когнитивной лингвистикой).

Как отмечает А. П. Чудинов, для современной политической лингвистики в полной мере характерны ведущие черты современного языкознания: антропоцентризм (языковая личность становится точкой отсчета при изучении языковых явлений), экспансионизм (включение в область исследования лингвистики ряда смежных проблем, то есть ее расширение), функционализм (изучение языка в действии, в функционировании), экспланаторность (стремление не только описать языковые факты, но и дать им объяснение).

В середине 90-х годов появился ряд интересных работ в этом направлении (Алтунян, 1993, 1999; Проскуряков, 1999; Шейгал, 2000 и др.). Данные работы как раз и определили развитие политической лингвистики на ближайшее десятилетие.

Политическая деятельность по своей природе является коммуникативной, а многие политические действия являются речевыми действиями. Поскольку язык является универсальным инструментом, с помощью которого осуществляется воздействие на аудиторию, исследование языка политики представляется чрезвычайно важным. Именно по этой причине в настоящее время все большую актуальность приобретают исследования различных аспектов языка политики.

Коммуникация является неотъемлемой характеристикой социума, поскольку она есть способ существования индивида в обществе и, таким образом, неотделима от него. Коммуникация является неотъемлемой частью как частной жизни, так и профессиональной деятельности. Существуют виды деятельности, которые по своей природе являются коммуникативными. Таковой является и политическая деятельность. Многие политические действия являются речевыми действиями, именно поэтому ряд учёных полагают, что политическая деятельность вообще сводится к деятельности языковой. Коммуникативная деятельность представляет собой связывающее начало политической системы, с помощью нее осуществляется информационное воздействие политических акторов друг на друга и на общество: распространяются идейно-политические ценности, знания о политике, происходит регулирование политических отношений, формируется общественное политическое мнение, распространяется политическая культура. Политические сообщения, циркулирующие в обществе, порождают представления, которые определяют сущностную и качественную стороны политической жизни. Сообщения производят существенный политический эффект, воздействуя на сознание, убеждения и поведение индивидов, групп, институтов и целых общностей, а также на среду, в которой они существуют.

Роль политической коммуникации как важного аспекта легитимации власти неоспорима: сфера коммуникативных взаимодействий, включающая в себя официальные, передаваемые посредством СМИ, так и неофициальные данные, выражающиеся в межличностном общении, конструирует особое политико-коммуникативное пространство, где соединяются действия и намерения участников политического процесса, особенности политической культуры и сознания. Современное развитие политико-коммуникативной среды обуславливается внедрением новых информационных технологий, меняющих политические институты, а также характер их взаимодействия. В этой ситуации логика стратегии политического управления основывается на приобщении к участию граждан в принятии политических решений, к формированию культуры ответственности.

Одной из функций политического управления является налаживание эффективных, устойчивых коммуникаций. В этой связи в политической науке сформировалась отдельная предметная область — коммуникационный менеджмент, — изучающая деятельность политических акторов и закономерности функционирования информации в политико-коммуникативной среде. Управление коммуникацией позволяет участникам политического процесса развивать сильные стороны и нейтрализовать слабые. В результате коммуникативного взаимодействия получаемая в процессе обратной связи информация позволяет корректировать политический курс и дает представление об общественном мнении по локальным вопросам.

Исследовательское поле коммуникаций формируют следующие предметные области: социальная обусловленность политических коммуникаций и их влияние на массовой сознание, исследование медиа-сферы и влияние СМИ на современный социум, коммуникативные системы и технологии коммуникации в политических и избирательных кампаниях. Актуальным является изучение коммуникации как сферы управленческой деятельности, где соединяются изучения технологической и массмедийной составляющих политической коммуникации.

Можно дать следующее определение понятия управления политическими коммуникациями: это управленческий процесс, в ходе которого субъект, используя устойчивые каналы коммуникаций, осуществляет влияние на объект с целью получения знаний об окружающей среде, совместного принятия решений, а также формирования соответствующих образов в политическом сознании объекта, изменение политического поведения объекта.

Определим основные направления, по которым в политической практике осуществляется управление коммуникациями. Во-первых, субъект политической деятельности стремится формировать информационное и политико-коммуникативное поле, используя различные методы и средства воздействия на объект. Коммуникативное взаимодействие происходит как публично, так и непублично, в рамках сформированных институтов, а также в ходе неформального общения. Осуществляя политико-управленческую деятельность коммуникациями, субъект инициирует информационные поводы и формирует повестку дня вопросов социального, экономического и политического развития. Наконец, в процессе управления коммуникациями происходит взаимодействие по вопросам выработки и реализации политического курса.

Важным аспектом управления коммуникациями является вопрос эффективности. Результатом эффективного политического управления является достижение консенсуса, выработка совместного решения по проблеме, реализация политической воли. Следуя мысли Ю. Хабермаса, под критериями эффективности управления следует понимать открытость и публичность политической коммуникации, предполагающее участие всех субъектов политического процесса. О. Ф. Шабров отмечает, что в эпоху усложнения социальной структуры и внедрения информационных технологий эффективность политического управления во многом заключается в возможности прямого и неопосредованного общения между управляющим и управляемыми.

Для характеристики политической коммуникации А. П. Чудинов выделяет следующие антиномии:

  1. ритуальность и информативность;
  2. институциональность и личностный характер;
  3. эзотеричность и общедоступность;
  4. редукционизм и многоаспектность информации в политическом тексте;
  5. интертекстуальность и автономность политического текста;
  6. агрессивность и толерантность в политической коммуникации.

Центральным понятием политической лингвистики является политический дискурс, который представляет собой особую разновидность дискурса и имеет своей целью завоевание и удержание политической власти. В лингвистической литературе политический дискурс представлен как многоаспектное и многоплановое явление, как комплекс элементов, образующих единое целое. Политический дискурс - это совокупность "всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом". Данное определение представляет широкий подход к содержанию понятия "политический дискурс".

При исследовании функционирования языка в политическом дискурсе с неизбежностью встают две проблемы - язык власти и власть языка. Различаются они, как нам кажется, следующим: язык власти - это то, как говорит, какими языковыми средствами и приемами пользуется нынешняя власть, и это предмет исследования "чистой" лингвистики. А власть языка - то, как воздействуют на массовое сознание эти языковые средства и приемы - должна исследоваться политической лингвистикой.

Речь политика должна уметь затронуть нужную струну в массовом сознании, его высказывания должны укладываться во "вселенную" мнений и оценок (то есть, во все множество внутренних миров) его адресатов, "потребителей" политического дискурса. Поэтому умелый политик оперирует символами, архетипами и ритуалами, созвучными массовому сознанию.

Одним из наиболее заметных исследований политического дискурса последних лет является работа Е. И. Шейгал "Семиотика политического дискурса", с точки зрения которой политический дискурс, как и другие виды дискурса, имеет два измерения: реальное и виртуальное. Под реальным измерением исследователь понимает текущую речевую деятельность в определенном социальном пространстве, а также возникающие в результате данной деятельности речевые произведения (тексты), взятые во взаимодействии лингвистических, паралингвистических и экстралингвистических факторов.

Виртуальное измерение дискурса, по мнению Е. И. Шейгал, - это семиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки, совокупным денотатом которых является мир политики, тезаурус высказываний, набор моделей речевых действий и жанров, специфических для общения в данной сфере.

Ю. А. Сорокин определяет политический дискурс через его соотношение с идеологическим дискурсом: "Политический дискурс есть разновидность - видовая - идеологического дискурса. Различие состоит в том, что политический дискурс эксплицитно прагматичен, а идеологический - имплицитно прагматичен… Первый вид дискурса - субдискурс, второй вид дискурса - метадискурс".

Итак, в лингвистической литературе термин "политический дискурс" употребляется в двух смыслах: узком и широком. В широком смысле он включает такие формы общения, в которых к сфере политики относится хотя бы одна из составляющих: субъект, адресат либо содержание сообщения. В узком смысле политический дискурс - это разновидность дискурса, целью которого является завоевание, сохранение и осуществление политической власти. Мы, принимая широкое понимание дискурса, включаем также в него процесс и результат порождения и восприятия текстов плюс экстралингвистические факторы, влияющие на их порождение и восприятие. Кроме того, мы полагаем, что термин "дискурс" в современной лингвистике используется для обозначения разных видов речи и речевых произведений, осмысление которых должно строиться с учетом всей совокупности языковых и неязыковых факторов.

Политический дискурс как вид институционального общения располагает системой конститутивных признаков и наделяется рядом функций. Предназначение политического дискурса - не просто "описать (то есть, не референция), а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию.

Также политическому дискурсу присущи такие характерные особенности как эвфемистичность, нарушение основных постулатов общения с целью лингвистического манипулирования, десемантизация как отдельных слов, так и отрезков дискурса. Политический дискурс всегда клиширован. Характерная черта современного дискурса вообще, по мнению Е. А. Земской, это широчайшее использование различного рода цитат и клише. Под термином клише понимается отдельный класс устойчивых, грамматически неоднородных, регулярно воспроизводимых, блочных, т. е. представляющих собой готовые составные блоки, стандартных словосочетаний в типовых речевых ситуациях. Они отражают стереотипы мышления коммуникантов, позволяют говорящему успешно достигать поставленной коммуникативной цели, а так же способствуют общепонятности и информативности текстов и обладают организующей ролью при построении диалогического пространства. Клише в политических выступлениях стали привычными для выражения определённых понятий.

Воспроизведение речевых клише носит социально детерминированный, социально необходимый характер, т.е. клише постоянно употребляются в тех ситуациях, за которыми они закреплены в данном социуме. С точки зрения стилистов чрезмерное использование клише в текстах лишает их самобытности и оригинальности. С политическим дискурсом всё обстоит несколько иначе. Клише в политических выступлениях стали привычными для выражения определённых понятий. Многократное использование какого-либо выражения для характеристики ситуации приводит к тому, что аудитория понимает под этим выражением именно привычное, устоявшееся в её сознании значение и ассоциирует ставшее уже клишированным выражение только с таковым значением. В определённой степени клишированность скрывает смысл. Замена клише другой комбинацией слов будет ассоциироваться с заменой понятия. Для политиков использование клише является выгодным, так как идеи, ставшие для аудитории привычными, не вызывают неприятия или несогласия, а даже наоборот, воспринимаются как нечто объективное, не требующее подтверждения. На основе этого далее можно строить политическую кампанию, манипулируя общественным сознанием на подготовленной почве. Клише, используемые в политическом дискурсе как правило, ориентированы либо на абстрактный, условный референт, либо на референт, отсутствующий в действительности. К клише можно отнести отдельные лексемы, которые являются ключевыми словами для политического дискурса. Как явление клиширования данный феномен можно рассматривать на том основании, что некоторые ключевые слова преимущественно используются в определённых ситуациях или для выражения конкретных идей.

Через различного рода клише становятся привычными и политические притязания, такие как притязания на особую миссию в мире, на роль надёжного партнёра, друга и помощника, на принятие исключительных мер в обеспечении безопасности и др.

Существует несколько толкований термина «притязание». «Первый толковый БЭС» даёт следующее толкование термина «притязание»: 1. Стремление получить что-либо. 2. Необоснованное стремление добиться признания, одобрения. “Oxford Advanced Lerner’s Dictionary” определяет притязания claims следующим образом: 1. A statement that smth is true although it has not been proved and other people may not agree with or believe it ‘не подкреплённое доказательствами утверждение, что то-то является правдой, хотя, другие могут этому не поверить или не согласиться с данным заявлением’. 2. A right that somebody believes they have to smth ‘право на обладание чем-либо’.

К примеру, в ходе исследования американского политического дискурса, нами были выделены следующие притязания:

  • на создание положительного имиджа политика;
  • на роль борца c внешними и внутренними угрозами и высокий уровень безопасности;
  • на роль страны с высокими ценностями, идеалами, принципами национальной и религиозной терпимости и равенства;
  • на роль друга и партнёра других стран;
  • на высокий уровень качества и социальных гарантий в сфере трудоустройства, образования, здравоохранения;
  • притязание на исключительность и уникальность своих граждан и их особую роль в современном обществе;
  • на единство нации;
  • на роль ведущей страны в продвижении демократии;
  • на необходимость оказания помощи другим странам;
  • на роль лидирующей страны по предотвращению изменения климата.

Отличие в системе притязаний власти различных стран определяется специфическими особенностями их социально-культурного развития. Различие между культурами в целом носит неслучайный характер, оно обусловлено комплексом причин: исторических, психологических, географических. Немалую роль при этом играет национальный характер, под которым понимается «устойчивый комплекс специфических для данной культуры ценностей, установок, поведенческих норм».

Что касается американского национального характера, то некоторые американские социологи выделяют несколько главенствующих ценностей в американской культуре: личный успех, активный и упорный труд, эффективность и полезность, прогресс, вещи как признак благополучия, уважение к науке. Среди типичных для американцев черт характера и национальных ценностей обычно выделяют инициативность, соблюдение правил игры, невмешательства в частную жизнь, соблюдение рабочей этики, упорство, предусмотрительность. Предположительно, различия в культурно-ценностных ориентирах различных стран будут основой различия в притязаниях. Так, исходя из положения о том, что у американцев есть четкая установка на будущее, стремление к самостоятельному принятию решений, на то, что жизнь – проблема, требующая решения, становится возможным выдвижение гипотезы о наличии в публичном дискурсе таких притязаний, как притязание на роль партнёра, друга и союзника других стран, на особую миссию США в мире.

Читайте также

Цитировать

Шаденкова, А.В. Способы вербализации притязаний в Американском политическом дискурсе / А.В. Шаденкова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2014. — № 29. — URL: https://novainfo.ru/article/2810 (дата обращения: 22.05.2022).

Поделиться