Проблемы осуществления политики импортозамещения

Либеральный экономический курс на энергичное формирование рыночных механизмов и создание основ постиндустриализма в начале 1990-х привёл к вытеснению государства из экономики и фактической деградации большинства отраслей промышленности [3]. На протяжении двух десятилетий экономисты и эксперты неоднократно указывали на опасную, быстро растущую импортозависимость страны. Она сопровождалась массовым закрытием, банкротством и приватизацией (нередко за бесценок) некогда успешных предприятий, потерей профессиональных кадров.

И теперь стало очевидным, что принятие антироссийских санкций во многом определяется именно зависимостью российских производителей товаров и услуг от различных западных поставок (рис.1) [6].

Проблемы политики импортозамещения

Реиндустриализация должна основываться на эффективной денежной и государственной промышленной политике.

Данная экономическая реформа требует масштабных инвестиций. И здесь возникает проблема источников финансирования замещения импортной продукции в сложившихся условиях "санкционной" войны.

Главным источником инвестиций теперь будут внутренние ресурсы, прежде всего федеральный бюджет и резервы страны [1]. Однако средства Резервного фонда размещаются на счетах в первоклассных западных банках и вкладываются в облигации казначейства США. При этом, нужно отметить, что их средняя доходность составляет менее 3% годовых в долларах США, тогда как рыночные займы, привлекаемые Минфином для формирования Резервного фонда, обходятся в разы дороже.

Неудивительно, что в российской экономике ощущается постоянная нехватка инвестиций, а монетизация российской экономики существенно меньше, чем в развитых странах (табл. 1) [6].

Практически не влияют на финансовую ситуацию и долгосрочные долговые ценные бумаги обеспеченные проектами или активами (рис. 2) [6].

На фондовом рынке США стоимость таких облигаций (муниципальных, корпоративных, ипотечных) по номиналу эквивалентна 66% ВВП, в России — 0,2% ВВП. Аналогичная ситуация и с субфедеральными облигациями — соответственно 24 и 0,6% ВВП (рис. 2). К сожалению, подобные инвестиционные инструменты, распространённые за рубежом, в российской экономике не востребованы.

Также существует еще одна немало важная проблема. По результатам опроса, выполненного Институтом экономической политики им. Егора Гайдара, большая часть руководителей промышленных предприятий (57%) заявили, что не смогут или не планируют переходить на отечественные машины и оборудование, сырье и материалы. На импортозамещение пойдет только треть производителей. Наибольший рост закупок отечественного оборудования и сырья возможен в металлургии — более 50% респондентов. В пищевой индустрии импортозамещение возможно на 35% предприятий, в машиностроении — на 33%, в лесной промышленности — на 26%, в легкой промышленности и стройиндустрии — менее 10% [10].

Кроме перехода с продукции, попавшей под санкции, в условиях выборочных географических ограничений возможен переход и на продукцию других стран-производителей [7]. Такой вариант представляется реальным примерно 15% российских промышленных предприятий. Самым массовым он будет в химпроме, леспроме и пищепроме. В каждой из этих отраслей переключиться на продукцию «несанкционных» стран готовы по 22% предприятий. Металлурги смогут найти там нужные машины и сырье только в 5% случаев [10].

Причины столь прозаичного отношения предпринимателей к возможностям импортозамещения просты. Они опасаются, что в результате снизится качество и вырастут цены [8].

Смена географии закупок будет иметь определенные и негативные последствия для качества продукции новых поставщиков. Менее 1% (точнее — почти 0%) российских предприятий рассчитывают на повышение качества нового оборудования и сырья. Российская промышленность (62%), в лучшем случае, надеется на сохранение уровня качества при такой вынужденной замене поставщиков [10].

Ожидают предприятия и другого негативного результата взаимных санкций — роста цен на продукцию новых поставщиков. Подобные прогнозы зарегистрированы у 30% предприятий. Однако большинство (41%) российских производителей все же надеются сохранить закупочные цены без изменений, а 11% — даже снизить их.

Самый массовый рост цен ожидается в пищепроме (57% предприятий), леспроме (43%), легпроме (40%) и машиностроении (35%). А в металлургии, наоборот, ожиданий снижения цен больше, чем ожиданий их роста (но при самом массовом снижении качества) [10].

Выводы

К 2020 г. правительством поставлена задача снизить в полтора раза (до 50–60%) зависимость промышленности России от импорта [2].

На текущий момент задача по снижению импортозависимости поставлена, а полноценной стратегии и новой экономической политики по ее осуществлению на данный момент нет.

Необходима продуманная политика импортозамещения с использованием уже предпринимаемых и новых мер, преференций для отечественных производителей при госзакупках, снижением ввозных таможенных пошлин на отдельные виды сырья и комплектующих, с учётом требований ВТО .

Однако в краткосрочном периоде импортозамещение возможно только при наличии соответствующих свободных производственных мощностей и конкурентоспособных предприятий. Предприятий, которые способны предложить качественную современную продукцию по рыночным ценам. В долгосрочной перспективе снижение импортной зависимости возможно лишь за счёт инноваций, стимулирования инвестиций и создания нового производства [9].

Принимаемые решения не воплощаются в конкретные дела. Ведущие экономики нацелены на развитие промышленности и снижают ставки по кредитам. Однако российский Центробанк только за этот год три раза повысил ставки в общей сложности более чем на 60% [5]. Вместо радикального снижения налогов страна получает их повышение и введение новых налогов, вместо радикального снижения процентных ставок получила их резкое повышение, вместо снижения цен на сырьё, энергоресурсы и услуги естественных монополий продолжается их дальнейший рост.

В таких условиях модернизация производства невозможна, несмотря на то что у России есть всё для динамичного развития — земли, люди, традиции производства, огромный внутренний рынок, доступ на внешние рынки. Единственное, что необходимо — это разумная экономическая политика.