Процессуальное положение иностранных физических лиц в Российской Федерации

NovaInfo 31, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

В статье исследуются особенности процессуального статуса иностранных физических лиц в Российской Федерации, проводится сравнительный анализ процессуального положения иностранцев и российских граждан

Ключевые слова

ПРАВОВОЙ СТАТУС, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ, ИНОСТРАНЕЦ

Текст научной работы

В праве любого государства особо выделена группа лиц, которая обозначается обобщенным термином «иностранные лица». Этот термин используется и в процессуальном праве. Под иностранными лицами понимаются все физические лица, не имеющие гражданства данного государства (т.е. это иностранные граждане либо апатриды).

В практике российских судов достаточно часто встречаются случаи обращения иностранных граждан за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а потому вопросы правового регулирования процессуального положения иностранных физических лиц в Российской Федерации являются актуальными [1].

Российское законодательство предоставляет иностранным гражданам равную с гражданами РФ возможность приобретать и осуществлять свои права в Российской Федерации, в том числе и право на судебную защиту. На иностранных граждан распространяется принцип «национального режима», в соответствии с которым, по общему правилу, иностранные граждане и лица без гражданства на территории российского государства пользуются равными правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ [2].

Данные положения находят своё отражение в Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, Гражданско-процессуальном кодексе РФ, Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, других правовых актах, а также в ряде многочисленных международных договорах. Например, ст.2 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г предусматривает, что «граждане каждой из стран-участниц пользуются на территории всех других стран участниц в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане» [3]. Соответственно, применяется принцип «не дискриминации» (или как его еще называют принцип взаимности), в силу которого каждое государство имеет право требовать от других государств создания для его лиц условий и реализации прав, какими пользуются лица из других государств, общих и одинаковых для всех. Иностранные граждане имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, органы внутренних дел и иные учреждения.

Таким образом, право на доступ к правосудию является основным и неотчуждаемым правом человека, нашедшее свое закрепление, как на уровне национального законодательства, так и на уровне законодательства зарубежных стран. Интерес, на наш взгляд, представляет закрепленный в законодательстве институт судебного залога. В настоящее время этот вопрос неоднозначно толкуется и применяется в различных государств.

Под судебным залогом понимается возложенная на истца-иностранца обязанность предоставить обеспечения судебных расходов (т.е. денежного обеспечения) в случае отказа истца от иска или проигрыша процесса. Данное положение, как правило, не формулируется как абсолютная обязанность иностранного лица, а речь идет о праве ответчика требовать предоставления обеспечения судебного залога (которое также может ограничиваться имущественным положением). Требование должно быть заявлено не позднее предварительного судебного заседания либо как только ответчик узнает, что имеются основания для требования об обеспечении судебного залога [4]. Ответчик, который своевременно заявил требование о предоставлении обеспечения, не обязан продолжать судебное разбирательство по существу, пока истец не предоставит такого обеспечения. Если истец не докажет, что он вовремя (в определенный судом срок) обеспечил судебные издержки, иск считается отозванным.

Например, в законе о международном частном праве Македонии (ст.95) предусмотрено: «Если иностранный гражданин инициирует процесс в суде Македонии, он обязан по требованию ответчика, гражданина Македонии, обеспечить возмещение судебных издержек» [5].

Нормы об освобождении иностранцев от обеспечения судебных расходов содержатся в Гаагской конвенции 1954г., в которой говорится о том, что «От граждан одного из Договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране». Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует институт судебного залога. Следовательно, истцы-иностранцы освобождены от бремени судебного залога в российских судах независимо от принципа взаимности (определенном в международных соглашениях), что подтверждается рядом международных договорах, подписанных Российской Федерацией [6].

В частности, в договорах о правовой помощи, заключенных Российской Федерацией с другими государствами, предусмотрено положение о взаимном освобождении граждан договаривающихся государств от обязанности обеспечения в судах этих государств (это договоры с Чехией, Польшей, Венгрией, Испанией и Италией)

Несмотря на отсутствие указанных норм в российском законодательстве, данный вопрос достаточно актуален, так как на практике зачастую многие государства игнорируют предписания заключенных ими международных договоров, возлагая на иностранного заявителя бремя уплаты судебных издержек, что является неправильным. Наглядным примером в этой связи будет дело, рассмотренное Земельным судом г. Гамбурга (ФРГ), по иску российского лица к немецкому ответчику. Суд отверг ссылку ответчика на неуплату со стороны истца суммы в обеспечение судебных расходов. Положения ст.2 Германского Гражданского Уложения, предусматривают освобождение истца от уплаты судебного залога, если по закону государства истца германский гражданин не обязан вносить залог. Поскольку Россия является участницей Гаагской конвенции, и в ее внутреннем праве не имеется подобного требования, то германские граждане не должны вносить судебный залог при обращении в российский суд.

Несмотря на имеющуюся в доктрине критику института судебного залога, его сторонники считают, что данный институт не нарушает принцип равноправия иностранцев с гражданами страны суда и одновременно обеспечивает интересы ответчиков, так как гарантирует ответчику уплату судебных издержек со стороны истца, в случае вынесения решения не в его пользу.

В целом вопрос о процессуальном положении иностранных физических лиц в российских судах представляется актуальным и нуждающимся в дальнейших исследованиях.

Читайте также

Список литературы

  1. Международное частное право: учебник для бакалавров / отв. ред. Г.К. Дмитриева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект. - 2011. - С. 456.
  2. Аничкин Е.С., Казанцева О.Л. Конституционные ценности как основополагающие ориентиры государственно-правового развития России // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 13: в 2 т. Т. 1. / - М.: ООО «Издательство «Юрист», - 2013. - С. 548-553.
  3. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Вестник ВАС РФ. - 1996. - №10.
  4. М.Г. Богуславский. О возможности обращений иностранцев в суды РФ// [Электронный ресурс] : СПС КонсультантПлюс.
  5. Закон Республики Македония от 4 июля 2007 г. № 07-3099/1 «О международном частном праве» // Службен весник на Республика Македониjа. 2007. № 87; 2010. № 156.
  6. В.А. Канашевский. Унификация международного частного права в современном мире. Сборник статей. - 2010. - С. 195.

Цитировать

Бобырев, И.А. Процессуальное положение иностранных физических лиц в Российской Федерации / И.А. Бобырев. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 31. — URL: https://novainfo.ru/article/3149 (дата обращения: 26.06.2022).

Поделиться