Актуальные концепции знания

№35-1,

философские науки

В данной статье рассматривается несколько современных концепции понятия "знания", даётся их краткий анализ. Указывается на необходимость сохранения, передачи и использования знаний в современном мире.

Похожие материалы

Проблема понятия «знание» проходит через всю историю философской мысли. Многие философы античности размышляли над этой проблемой, к примеру, уже тогда Аристотель говорил о нескольких типах знания (эпистеме, докса, пистис, техне, эмпейриа и т.п.). Само по себе знание содержится не только в научных теориях и философских проблемах, но даже в художественных образах или религиозных символах.

Новая философская энциклопедия определяет знание, как форму социальной и индивидуальной памяти, свернутую схему деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания. Так же подчеркивается, что знание можно характеризовать через противоположность мнению. Противопоставляется оно и заблуждению, как знанию поверхностному и неглубокому.

Проблема знания нашла своё отражение и в современных научных концепциях, словно подтверждая, что это до сих пор один из сложнейших философских вопросов, рождающий вокруг себя множество различных мнений.

Доктор философских наук Кармин А. С. в своей работе «Культурология» даёт, казалось бы, простое определение: «Знание – это информация о свойствах объекта ». Однако он уточняет, что краткость этого определения обманчива и требует более подробного объяснения. Кармин говорит, что следует различать понятия «информация» и «знание». Он пишет: «Знание есть содержание информации, характеризующее ее объект. Информация тут соотносится только с объектом, а все, что в ней связано с субъектом, выносится за скобки». Кроме того Кармин замечает, что знание всегда есть утверждение, хотя оно и может быть выраженно отрицательным высказыванием. Однако в первом случае это будет утверждением о наличии чего-либо, а во втором – об его отсутствии. Далее Кармин говорит о том, что любое знание содержит в себе предпосылку объективности, однако, несмотря на это в нем всегда содержится элемент субъективности. Он делит знания на истинные и ложные, т. е Кармин не исключает заблуждение из состава знания, опираясь на то, что всякое знание содержит в себе субъективность. В конце концов он говорит, что объектом знания может быть всё что угодно – физические тела, мысли и мечты человека, то, что существовало и то, что будет существовать. Таким образом, по Кармину, знание состоит не только из обоснованных утверждений, но и из непроверяемых верований и вымыслов.

В своей работе «Онтология и теория познания» Миронов В.В. и Иванов А.В. определяют знание следующим образом: «Знание — это зафиксированные в познавательном образе субъекта существенные черты и закономерности познаваемого объекта. Можно сказать даже короче: знание есть результат совпадения субъекта и объекта». Однако, подчеркивается, что совпадение субъекта и объекта никогда не бывает полным и абсолютным. Как только мы получаем знание об объекте, мы тут же открываем какие-то новые, еще не исследуемые его грани. Так и субъект познания постоянно совершенствуется, изменяется, например, находя новые методы исследования. Если и есть полное совпадение объекта и субъекта, то только в Божественном Сознании, существование которого так же находится под вопросом. Миронов В. В. и Иванов А. В. отвечают на вопрос о развитии человеческого знания, предлагая три варианта его решения:

  1. Линейный. Процесс накопления знания постоянно прогрессирует и уходит в бесконечность.
  2. Цикличный. Многие научные гипотезы не всегда принимаются современниками, а древние знания часто находят своё подтверждение в будущем. Суть: «Новое – это хорошо забытое старое».
  3. Диалектическо-спиральный. Рост и накопление знания необратимо, но это не отменяет возможности рассмотрения древних знаний на новом уровне.

Так же Миронов В.В. и Иванов А.В. выделяют такие характеристики знания, как опосредствованное и непосредственное, личное и безличное, явное (прозрачное для сознания) и неявное (скрыто от сознания).

Известный советский философ и методолог Щедровицкий Г.П. говорил о трех типах знания. Практико-методические связаны непосредственно с практической деятельностью, они помогают понять субъекту что нужно делать с конкретными объектами. Конструктивно-технические знания описывают как следует действовать с объектами, т.е дают технологию работы. Научно-теоретические знания, по Щедровицкому, возникают в результате изменения способа рассмотрения объекта, т.е субъект должен увидеть различия между целями, поставленными им, и действительностью, выявить какие-то законы.

В заключении, хочется сказать, что знание является важнейшей частью человеческой культуры, которая включает в себя и науку, и религию, и философию и т.д. Несомненно, важным является сохранение и передача настоящих знаний будущим поколениям. Кроме того, знание помогает нам избежать манипуляций, к примеру, распознать истинные намерения собеседника, не дать себя одурачить. Так же, определенный набор знаний, полученных в жизни, позволяет человеку формировать мировоззрение и свой собственный оригинальный подход ко многим нестандартным ситуациям.

Список литературы

  1. Кармин А. С. Культурология., СПб: Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9
  2. Миронов В.В., Иванов А.В. , Онтология и теория познания: Учебник. — М.: Гардарики, 2005. - 447 с. ISBN 5-8297-0248-7 с. 293
  3. Новая философская энциклопедия, [Электронный источник], URL: http://iph.ras.ru/elib/1138.html
  4. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. — М.: Шк.Культ.Полит., 1995. — 800 с. ISBN 5-88969-001-9