Проблема справедливости в философии

NovaInfo 40, с.101-104, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Философские науки
Просмотров за месяц: 4
CC BY-NC

Аннотация

Задачей данной статьи является определение роли справедливости в современном обществе. Рассматриваются наиболее важные аспекты справедливости с точки зрения Христианской морали. В результате анализа доказывается, что в современном обществе справедливость возможна и зависит она от человека.

Ключевые слова

JUSTICE, ВЛИЯНИЕ, ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО, СПРАВЕДЛИВОСТЬ, INFLUENCE, HUMAN, SOCIETY

Текст научной работы

Что такое справедливость, каково её значение для существования общества и какова её роль в его развитии или деградации. Проблема справедливости и остаётся на протяжении всей истории развития человеческого В течение многих она интересовала и учёных. Однако каждом этапе эту проблему понимали по-своему, в от условий жизни и представле об окружающем а также структуры и места человека в обществе, существующих этих этапах.

Справедливость является частью не только сознания, но и а также политического и экономического. Философы с пор справедливость как критерий для состояния общества.

Для понятия справедливости рассмотрим идеи Аристотеля. Он справедливость, как как принцип разумного равновесия. Аристотель определил два существования справедливости и отсюда две её : уравнивающая справедливость, в основе которой лежит равенства в обладании и распределяющая справедливость, на принципе один человек больше, другой в зависимости от умений и достоинств. То в распределении по рассматривается суть понимаемая как начало воздаяния

Сократ называл предметом «драгоценнее золота». [2].Он не делил справедливость на виды, а доказывал единого, общего справедливости, ассоциируя его с нравственностью и Сократ утверждал: праведливость и всякая добродетель - есть Справедливые поступки и все поступки, на добродетели, и хороши» [3

В своём «Государстве» Сократ справедливость качество, высшееблаго, которого является человек, он укореняют ведливость в человеке, утверждает ее как человека.

Система Сократа оказала влияние на идей его - Платона. В своих Платон относит к самому прекрасному, благу, которым обладать.

Современные философы, в частности Николай Владимирович Сомин в своей лекции «Христианское справедливости» [10], рассуждает о что такое справедливость. Он рассматривает справедливость с христианской точки и отвечает на 4 христиан вопроса:

  • и в частности социальная – это от или от людей?
  • Справедливость и любовь. Это совершенно разные вещи и не пересекаются друг с другом или, наоборот, это как бы одно и то же?
  • Важна ли эта справедливость для людей?
  • И возможна ли она здесь и сейчас?

Сомин, отвечает на поставленные вопросы ссылаясь на Ветхий и Новый завеет:

Справедливость от Бога или от людей? Священное недвусмысленно говорит, справедливость Бога. Все Ветхого Завета имеет справедливость. А если говорить точнее – справедливость которая устанавливается введением субботнего а и юбилейного года. В результате никто не накапливать собственность в неограниченных размерах. Каждый седьмой прощаются долги. А пятидесятый год было просто возвращать купленную Отсюда, ветхозаветный можно было одним словом – [4]

О справедливости говорится и в Новом , но немного завуалированно. Здесь часто используются, правота, правый, «Ищите же Царства Божьего и Его», «Блаженны и жаждущие правды», изгнанные за ибо их Царство Небесное. Ибо вам: если ваша не праведности книжников и то вы войдете в Царство Везде: «за правду», Это перевод слова «дикеосини», на греческом означает и правду, и одновременно. Даже справедливость, чем И если вот перевести, то евангельские цитаты новый, какой-то смысл: блаженны и жаждущие И выражение «правда ‑ «дикеосини Тео» более глубокое, слово «справедливость», и более чем справедливость». И таким образом что социальная – от Бога. Это как бы правды Божией. Господь Христос настолько в осуществлении социальной что готов её в земной жизни на небесах. Христос что на деле в мире справедливости нет. И восполняет эту тем, что осуществляется в другом – на небесах, все люди, или иначе, попадут. И об есть в Евангелии Луки очень притча «О и Лазаре». В ней Господь оправдывает справедливость и треб ее установления. И все христиане бороться против социальной справедливости, именно в этом и падшем мире..

Справедливость и Ветхий Завет не только тные нормы но и кратко мулирует моральную этого понятия. Там «Люби ближнего как самого»

Суть справедливости в что каждый по своим не взирая лица. И, я принимаю норму справедливости, то я ничем не лучше других. Я должен любить остальных так же, как и самого себя. Вот и получается: люби ближнего твоего как самого себя. Это ещё не определение справедливости. А скорее определение справедливого человека. Человека, в котором любовь к ближнему уравновешивается любовью к себе. А любовь к себе это - эгоизм. Отсюда следует, что социальная справедливость невозможна без определенного уровня любви к ближнему. Социальная справедливость обязательно включает в любовь. Пусть любовь, но ее включает.

Кроме справедливости, то «люби ближнего самого себя», рассматривать ещё справедливость. Термин но дело в том, ч справедливость у каждого Каждый считает, он обладает справедливости, и должно так, как считает. Все больше эгоисты, мы любим, мы делать а вот любить – это сложно. Поэтому довольно далеко от этой справедливости. И, не менее, в обществе какая-никака а справедливость существует. Новый эту мысль тонко улавливает. В сказано: «И, хотите, чтобы с поступали люди, и вы поступайте с Это ещё определение справедливости, уже оно привязывается к любви, более широкое, относительное. Справедливость иметь место и других уровнях выше нормативной ниже нормативной. Это справедливость. Относительная существует, она от господствующих в социальных , которые в свою зависят от любви в обществе.

В ли реализация ой справедливости в обществе? Социальные идентифицировали два личностей: индивидуалисты и , с нравственной точки коллективизм намного индивидуализма. Коллективисты, правило ‑ альтруисты, о других. И наоборот, как правило, ‑ то есть которые думают о е. И понятия о у коллективистов и индивидуалистов — Для индивидуалиста всё грести к . А коллективист думает, человек должен на общество всего. «Прежде о Родине, а потом — о Но он что и Родина его не что Родина по справедливости за это. Вот — справедливость коллективиста.

Если все были ами — это бы прекрасно! Но и гораздо больше, коллективистов. Это ‑ общей падшести И это такой к сожалению, закон, с надо всегда ться. Но бывают двух Индивидуалисты первого — это люди Он — центр всё должно вокруг него. Но – далеко не В большинстве людей присутствует совесть. Это — которая делает человеком. И эти может быть, и в добре, их ниже, чем ближнего, как себя». И, не менее, у них есть, и не безнадёжны. И в всё время борьба за этих индивидуалистов второго рода. И борьба эта очень трудная и с переменным успехом: если в людях просыпается совесть, то и просыпается какое-то близкое к нормативному чувство справедливости. И если объединяются такие люди с коллективистами, тогда реализация справедливого общества ‑ возможна. Если это не происходит, если эта борьба за души индивидуалистов второго рода кончается поражением , то общество сразу скатывается на очень низкий уровень.

Так рассуждает Николай Владимирович. И я совершенно согласна с его зрения, ведь может возникнуть в обществе. Это – основа, которая в каждом человеке. И счет этого справедливости и существует

Так "Что сделать человеку, быть справедливым?", нужно сделать чтобы прожить жизнь?" Вот момент, который меня задуматься. Я что всегда понятие справедливость Не "какой справедлив?", а "что Мы можем несправедливость. Мы испытывать несправедливость себе. Мы говорить о справедливом и восстановлении справедливости. Во этих тезисах присутствует, но незримо, не как у Платона. Высшее справедливость как по своей предполагает глобальность, а человек является справедливости так способен вносить при помощи Таким образом относится к бытию и укореняется в поступках. Но лишь мои

Справедливость универсальность. Справедливость, доведенная крайности, не справедливость. Неосуществление пусть даже в случае, ведет к здесь невозможно положение. То, мы наблюдаем день, на простом уровне, в жизни, дает утверждать о несправедливости дает возможность к тому, о чем я выше.

Некоторые имеют все, - ничего. Люди, безнравственный образ совершающие преступления различного порядка, вторгающиеся в границы других людей и жизни других — такие люди обладают многими и даже бывают по крайней на поверхности. Люди, нравственный образ уважающие других помогающие им, много работающие достижения поставленных — таки люди страдают и остаются с чем. Это уровень, где отражается в обществе. Здесь от человеческого и именно та где могли пригодиться рассуждения Если бы присутствовала в каждом человеке, в одной тех трактовок, дает ей как совершение для друзей и совершение зла всех, это автоматически вело к в социальной сфере, в человеческого, точнее к несправедливости, происходящей человека в рамках Все "человеческое" бы лишено Но - только Вопрос о справедливости этом уровне, образом, можно бы снять. Это, не исключало вопроса об гической справедливости, онтологической несправедливости, справедливости в бытии. В описанной выше, образом не бы несправедливость, холодной, непреодолимой, но от не менее размеренной, правдой жизни. И вот вопрос - а не сводило бы на нет всю приобретенную в сфере человеческого справедливость такое положение вещей? Онтологическая несправедливость продолжала бы присутствовать в мире. Сама случайность конечного результата совокупности жизненных актов определяет несправедливость бытия. Осознание несправедливости возникает именно здесь от мысли, что в подобном вопросе не должно быть места случайности, что должна четко работать причинно-следственная связь. Это очень глубокое желание. Именно в моменты наиболее острого осознания причинно-следственной связи в в самой его человек проклинает и Бога.

Применительно к выше следует, в мире господствует и воля, проявляющиеся в Вот почему я что человек - справедливости. Человек делать выбор, силу и волю. Осуществление - это направление и воли на работы причинно-следственной В этом смысле - вызов бытию, борьба против Мне кажется, человек должен о несправедливости, как о качестве лишь в четко определенном Несправедливость - это самой попытки против онтологической Это несправедливость колоссальная. Это связанное с конкретным отраженное в бытии. Бытие ему трактовку: не может справедливости, но может и не достичь ее. Человек возможностью к восстановлению и нереализация этой пассивность - само себе несправедливость. Она производна от бытия. Если происходит от человека и бытия, справедливость - от бытия и человека. И я, все-таки, к несогласию с Платоном. Несправедливость, мне кажется, быть пр как качество а справедливость все - нет.

Читайте также

Цитировать

Кузьмина, А.М. Проблема справедливости в философии / А.М. Кузьмина. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 40. — С. 101-104. — URL: https://novainfo.ru/article/4125 (дата обращения: 29.09.2022).

Поделиться