Западный опыт противодействия коррупционным преступлениям

№43-2,

экономические науки

В данной статье рассмотрена актуальная проблема, опыт антикоррупционного законодательства зарубежных стран (США, Великобританией, Францией, Китаем, Финляндией, Швецией). Проведен сравнительный анализ. Сделаны выводы.

Похожие материалы

На сегодняшний день самой актуальной темой для исследования является проблема противодействия коррупции. Для этого проведем сравнительный анализ антикоррупционного законодательства России с США, Великобританией, Францией, Китаем, Финляндией, Швецией. Сравнительный анализ антикоррупционного анализа различных стран следует проводить по нескольким пунктам: как законодательно закреплено, ответственность и наказание за данный вид преступления и профилактические меры, которые принимаются на макроуровне для пресечения коррупции [1].

В США антикоррупционое законодательство чрезвычайно жесткое. За взятку, за выплату части незаконных денег одному из участников сделки (кикбэкинг) предусмотрено – наказание в виде штрафа в тройном размере от размера взятки или даже тюремное заключение от 15 лет. Также в США возникают ситуации, когда применяют оба наказания или лишение свободы до 20 лет. Определение самого понятия коррупции и ответственности за нее изложено в главе 11 «Подкуп, незаконные доходы и конфликт интересов» титула 18 Свода законов США. Ст. 201 гл. 11 устанавливает уголовную ответственность за предложение или обещание взятки в обмен на совершение незаконных действий должностным лицом. В этой статье предусматривается и ответственность должностного лица, которое «… прямо или косвенно требует в качестве подкупа, добивается, получает, принимает или соглашается принять какую-либо ценность лично либо для какого-нибудь другого лица или организации» в обмен на какие- то незаконные действия или бездействия по службе [11]. Согласно закону чиновник вознаграждение может получать только официально от правительства. Штрафом или лишением свободы до 2 лет наказывается данное нарушение. Устройство на государственную службу за деньги или имущественные блага также наказуемо лишением свободы на 1 год или штрафом в размере требуемой суммы [2].

При этом следует отметить, что антикоррупционое законодательство США носит системный характер и состоит из правовых актов, которые регламентируют лоббистскую, банковскую и биржевую деятельность. Именно это приводит к тому, что уровень коррупции в США ниже, чем в других государствах. Самое главное достижение США, что любой чиновник без исключения будет наказан после отстранения от должности. Другим важным составляющим антикоррупционного законодательство США является профилактика коррупции на государственной службе. Эта политика основана на внедрении административной морали, которая представляет собой свод этических и дисциплинарных норм. Первый кодекс этики правительственной службы появился в 1958 г [12]. Он носил рекомендательный характер, но затем стал основой для правовой регламентации административной этики госслужащих США. Следует отметить, что в 1962 г. Конгресс США принял официальные нормы поведения выборных должностных лиц и публичных должностных лиц органов исполнительной власти. В 1965 г. Президент Л. Джонсон своим указом установил стандарты поведения и этические нормы должностных лиц. А в 1978 г. они обрели форму Закона «Об этике служащих государственных органов» [16]. Принципы обязательны для исполнения всеми госслужащими. Они содержат много ограничений: нельзя пользоваться закрытой правительственной информацией в личных целях; нельзя принимать подарки и поощрения от людей, которые ведут с ними совместные дела; необходимо сообщать в инстанции обо всех случаях коррупции [9]. Нарушения могут иметь следующие последствия: полная или частичная дисквалификация, перевод на низшую должность, предложение прекратить сомнительные финансовые связи. При самых серьезных нарушениях привлекают к уголовной ответственности. Побочный заработок гослужащих не должен превышать 15% оклада по должности. Два года после выхода в отставку ГС имеют ряд ограничений по их деловой деятельности. В США в рамках противодействия коррупции принят закон о защите свидетелей. Существует в США определенный лимит на подарки (не более 250 долл. США из одного источника) и каждые 3 года лимит пересматривается [13]. Подарки, цена которых составляет 100 долл. США, в декларацию не включаются. Регламентируются также получение подарков и наград от официальных представителей других государств. Подарок может быть только либо сувениром, либо знаком вежливости. Подарок свыше минимальной стоимости может быть принят, только если он способствует развитию связей США в области науки или медицины или же отказ принять подарок, обижает дарителя и это влияет на международные связи. Проанализировав антикоррупционое законодательство в США, можно сделать вывод, что оно является достаточно эффективным [14].

В Великобритании под коррупцией понимают «требование взятки или получение или согласие на получение подарка, ссуды, вознаграждения или чего-либо иного, имеющего ценность как средства побуждения служащего сделать что-либо или воздержаться от выполнения чего-либо» (Закон о взяточничестве в публичных организациях 1898 г.) [16]. Виновного в таком деянии приговаривают к тюремному заключению и уплате стоимости подарка, а также его лишают права быть избранным или назначенным на публичную должность сроком на 7 лет. Если госслужащие повторно пойман, его лишают служебных прав навсегда и права на пенсию. Отдельно выделены коррупционные преступления с целью получения почетных наград. Ответственность предусмотрена для взяткодателя и взяткополучателя тюремным сроком и штрафом. Наказание предусмотрено за коррупцию с целью получения какой-либо должности: тюремным сроком и лишением возможности занимать эту должность пожизненно. Самостоятельным преступлением в Британском антикоррупционое законодательство является подкуп судей и судебных чиновников. Существует практика в британской правовой системе, обязывающая финансистов сообщать обо всех подозрительных операциях в правоохранительные органы. При недонесении банкира привлекут в качестве соучастника к уголовной ответственности. В Великобритании проводится программа утверждения принципов честности и неподкупности во всех сферах жизни общества. В 1994 г. под председательством лорда Нолана был создан независимый консультативный Комитет по стандартам в государственной жизни. Консультативный Комитет рекомендовалось не рассматривать отдельные нарушения стандартов поведения, а обратить внимание на формировании общих принципов достойного участия в общественной жизни. Существует 7 принципов государственной работы чиновников: нестяжательство, неподкупность, объективность, подотчетность, открытость, честность, лидерство. Нарушения их не влекли судебных преследований, но сыграли свою положительную роль как сдерживающий фактор борьбы с коррупцией [5].

Во Франции антикоррупционое законодательство занимается борьбой с должностными преступлениями госслужащих, которые принимают политико-административные решения. Также в сферу его интересов входит противодействие деятельности политических партий, которые применяют незаконные методы финансирования и проведения своих избирательных кампаний. В УК есть статья, которая запрещает госслужащим после отставки в течение 5 лет работать в контролируемой ими компании. Французское антикоррупционое законодательство больше работает на предотвращение коррупции. Применяются чаще административные, а не уголовные меры наказания. Мы видим, что французские законы гораздо менее суровы, чем американские. Нет требования о подаче декларации о доходах всех чиновников (только министры и парламентарии) и ограничение на деятельность после увольнения чиновника со службы, менее строго контролируется. Госслужащие, не утрачивая своего статуса, могут участвовать в выборах. Совмещение работы с выборной должностью на местном уровне также разрешено. Особый статус устанавливается для министров и всех членов Правительства независимо от ранга. Им запрещено совмещать свою должность с депутатским или сенатским мандатом. Политические партии должны публиковать данные о расходах на проведение избирательных кампаний [3].

До середины XIX века Швеция считалась страной, которая насквозь была поражена коррупцией. Было принято руководством страны решение о полной модернизации страны. Был разработан и начал исполняться комплекс мер, который исключал наличие меркантильных соображений у чиновников. Госрегулирование основано на стимулах ответственного и честного управления – через налоги, субсидии и льготы. Внутренние документы госуправления были открыты для обычных граждан. Это позволяло всем желающим понимать, как работает их государство. Но самым главным было создание независимой и эффективной системы правосудия. Шведский парламент установил высокие этические стандарты для чиновников и самое главное стал добиваться их исполнения. Через несколько лет честность стала престижной нормой государственной бюрократии. Зарплаты чиновников сначала превышали заработки рабочих в 12-15 раз (сейчас она двукратная). Большую роль в противодействии коррупции в Швеции играют церковь и общественное мнение. Они превратили проявления коррупции в частном бизнесе и в госуправлении в крайне редкое явление. Никакими мерами законодательства и даже уголовными наказаниями такого высокого результата достичь не удалось бы. На сегодняшний день в Швеции один из самых низких уровней коррупции [6].

Частная собственность в Китае защищается органами власти. Замедленное реагирование на посягательства на собственность со стороны полиции и других органов власти рассматривается как пособничество преступлению. В Китае всегда строго соблюдаются нормы и сроки договоров органами власти. В Китае строго соблюдается принцип адекватной ответственности за причинение ущерба от неправомерных действий чиновника. Ущерб полностью взыскивают с чиновника или его семьи. Органы власти в Китае следят за тем, чтобы в обществе не было мошенничеств. Их строго наказывают и это самая лучшая профилактика. В соответствии с принципами кадровой политики ЦК КПК во всех органах власти КНР постоянно проводится ротация кадров, которая не дает возможности госслужащим использовать уже сложившиеся служебные и иные связи для совершения незаконных действий, а потому является антикоррупционной мерой. Реформы административной, судебной, финансовой систем и в органах юстиции последних лет дали ощутимый результат в противодействии коррупции и получили поддержку общества [10]. Мы считаем, что универсальных методов в противодействии коррупции не существует. Каждая страна мира должна выбирать собственную стратегию и систему антикоррупционных мер. Положительный опыт разработки и целенаправленной реализации зарубежных направлений противодействия коррупции нужно изучать. Хотя зарубежный опыт нельзя и даже опасно копировать в России без учета специфики страны. При этом следует отметить, что успешный антикоррупционный опыт других стран дает возможность понять какие ошибки не следует совершать и в каких условиях, какие антикоррупционные меры можно применять [15].

На наш взгляд, анализ зарубежного опыта и учет рекомендаций ГРЕКО позволит России снизить уровень коррупции во всех сферах деятельности за небольшой период времени. Для этого необходима целенаправленная и долгосрочная совместная работа органов власти, частного бизнеса, некоммерческих организаций и граждан, а не только политическая воля, как мы привыкли слышать. От этого объединения, как видно из мирового опыта, будут требоваться постоянные усилия по мониторингу различных модификаций коррупции и на его основе принятие своевременных решений этой сложной социальной проблемы.

Список литературы

  1. Бочарников И.В. Зарубежный опыт противодействия коррупции [Текст]/ И.В. Бочарников // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 9.-с. 10-15.
  2. Деметьева, А.Г. Практика принятия решений в глобальном бизнесе [Текст] учеб. пособие / А.Г. Дементьева. - М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 336 с
  3. Зиозетдинова А.Б., Кутлиярова Р.Ф. О современном состоянии общественного контроля в России. // Экономика и социум. - №2(15) – 2015. С. 544-546.
  4. Караев В.В. Методы профилактики и противодействия коррупции [Текст]/ В.В. Караев // Общество и право. 2010. №3.
  5. Копылова Т.В., Кутлиярова Р.Ф. Современные проблемы развития местного самоуправления в РБ // Направления модернизации современного инновационного общества: экономика, социология, философия, политика, право: материалы международной научно-практической конференции (26 декабря 2014г.). – В 3-х частях. – Ч.2. / отв. ред. Н.Н. Понарина, С.С. Чернов – Саратов: Изд-во «Академия управления», 2015. - С.49-51.
  6. Кутлияров Д.Н., Кутлияров А.Н., Кутлиярова Р.Ф. Повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. // Аграрная наука в инновационном развитии АПК: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Башкирского государственного аграрного университета, в рамках XXV Международной специализированной выставки «Агрокомплекс–2015». Часть III. – Уфа: Башкирский ГАУ, 2015. С. 226-230.
  7. Кутлиярова Р.Ф. Правовой режим имущества сельскохозяйственных кооперативов в России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, Казань, 2008.
  8. Кутлиярова Р.Ф., Кутлияров А.Н Источники формирования имущества сельскохозяйственного кооператива // Аграрная наука в инновационном развитии АПК: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Башкирского государственного аграрного университета, в рамках XXV Международной специализированной выставки «Агрокомплекс–2015». Часть III. – Уфа: Башкирский ГАУ, 2015. – С.151-154.
  9. Кутлиярова Р.Ф., Кутлияров А.Н. О правовом режиме имущества сельскохозяйственного кооператива // Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (16-17 ноября 2011 г.).-Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2011. – С. 221-223.
  10. Кутлиярова Р.Ф., Кутлияров А.Н. О правовом режиме паевого фонда сельскохозяйственного кооператива // Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов (16 октября 2009 г.) – Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2009. –С. 231-234.
  11. Кутлиярова Р.Ф., Кутлияров А.Н. Паевые взносы – основной источник формирования имущества сельскохозяйственного кооператива // Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (16-17 ноября 2011 г.).-Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2011. – С. 218-221.
  12. Кутлиярова Р.Ф., Кутлияров А.Н. Субсидиарная ответственность членов сельскохозяйственного кооператива по обязательствам кооператива // Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов (16 октября 2009 г.) – Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2009. –С. 228-231.
  13. Кутлиярова Р.Ф., Кутлияров А.Н., Кутлияров Д.Н. К вопросу о субсидиарной ответственности членов сельскохозяйственного кооператива // Традиции и перспективы социогуманитарного дискурса в Центральном Казахстане: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию факультета философии и психологии КарГУ им. академика Е.А. Букетова. 2015. С. 257-262.
  14. Лебедева С.Н. Экономика зарубежных стран [Текст] : учебник / С.Н. Лебедевой, Ю.Г. Козака. - Минск: Выш. шк., 2013. – 462 c
  15. Супян, В.Б. Экономика США: эволюция модели в условиях глобализации [Текст ]: учебник / В.Б. Супян, С.Н. Бабич, А.Ю. Давыдов, Р.И. Зименков. - М.: Магистр: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 560 с
  16. Studme. org [Электронный ресурс] URL: http://studme.org/ (дата обращения 08.04.2016).