Правила доказательства

NovaInfo 46, с.201-204, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Философские науки
Просмотров за месяц: 2
CC BY-NC

Аннотация

В статье рассматриваются логические правила доказательства. Обращается внимание на возможность прямого доказательства при помощи чувственного опыта.

Ключевые слова

ОБРАЗ, МЫШЛЕНИЕ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Текст научной работы

Доказательство составляет основную черту правильного мышления, важное условие научного познания. Наука стремится доказать все свои положения, найти для них обстоятельное объяснение. Традиционную логику принято характеризовать как науку о выводном знании, о рассуждении, а доказательство – необходимое условие всякого научного рассуждения. Оно является важной частью логики и методологии научного исследования [1, с. 35-36].

Доказательство – это логическое рассуждение, в процессе которого подтверждается истинность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных теорией и практикой. Путем доказательства совершается переход от вероятного, недостоверного знания к достоверному. Его назначение – служить средством проверки теоретических положений и выводов с реальной действительностью [1, с. 176].

Доказательство как особый логический способ обоснования истины имеет свои правила. Эти правило принято делить на три группы: правила тезиса, аргументов и демонстрации.

Правила тезиса

Первое правило. Тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Это правило, основанное на принципе тождества, требует однозначности понятий, входящих в тезис, ясности суждения, в форме которого сформулирован тезис с указанием его количественной характеристики (нельзя доказывать то, что относится к некоторым, выдавая за то, что относится ко всем). Примером нарушения данного правила может служить предвыборная телереклама «Мы сделаем россиян богатыми». Во-первых, неясно, кто это «мы», во-вторых, не указано, имеются в виду все россияне или только некоторые, и, в-третьих, понятие «богатство» неопределенно и относительно. Под богатством можно понимать и материальное, и духовное богатство, богатство знаниями, идеями и т.п. Иначе говоря, это положение можно трактовать и понимать по-разному.

Второе правило. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства. Это правило также основано на принципе тождества. Оно не исключает уточнение тезиса в процессе доказательства, если он сформулирован недостаточно определенно. Но при этом содержание тезиса не должно изменяться, не должно быть подмены тезиса, когда доказательство нового тезиса выдается за доказательство тезиса, выдвинутого первоначально. Подмена тезиса может быть частичной или полной.

  • Частичная подмена тезиса означает ослабление или усиление тезиса, когда изменяют его количественную характеристику или заменяют понятие с одним объемом понятием с другим объемом. Например, выдвинув тезис «Данный проступок является преступлением», доказывают ослабленный, «смягченный» тезис «Данный проступок является правонарушением». Но правонарушение может быть не преступным деянием, а административным или дисциплинарным проступком.
  • Полная подмена тезиса означает выдвижение нового тезиса, нередко сходного с тезисом, выдвинутым первоначально, но не тождественным ему. Одной из разновидностей этой ошибки является логическая диверсия. Она выражается в том, что выдвинувший тезис, не найдя аргументов для его доказательства, старается переключить внимание собеседника на обсуждение другого вопроса.

Правила аргументов

Первое правило. Аргументы должны быть истинными и доказанными положениями. Ложными аргументами нельзя ни доказать, ни опровергнуть тезис. Это требование формулируется следующим образом: ложное основание – не основание. Использование ложного основания (аргумента) ведет к логической ошибке, называемой основное заблуждение. Аргументы должны быть не только истинными, но и доказанными положениями. Недоказанное основание – не основание. Невыполнение этого требования влечет ошибку – предвосхищение основания. Приведем пример. Признание человеком своей вины некогда считалось самым надежным аргументом. В одном из российских законодательств XVIII века личное признание обвиняемого рассматривалось как «лучшее доказательство всего света». А чтобы его добиться, применялись всевозможные методы воздействия, включая физические, Но личное признание может быть как истинным, так и ложным и, следовательно, не является достаточным основанием обвинения. В нашем законодательстве указано, что личное признание своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью доказательств по делу.

Второе правило. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых обосновывается независимо от тезиса. Чтобы избежать ошибки предвосхищения основания, аргумент иногда обосновывают ссылкой на тезис. Это ведет к логической ошибке под названием «круг в доказательстве»: аргумент обосновывается тезисом, тезис – аргументом. Российский философ XVIII века Я.П. Козельский писал: «В доказательствах надобно беречься, чтобы не учинить погрешности, называемой круг, которая состоит в том, когда из двух предложений каждое доказывается одно другим взаимообразно: например, ежели доказывать, что человек есть разумное животное, тем, что он рассуждать может, и что он рассуждать может, тем, что он есть разумное животное, то это и будет круг в доказательстве».

Третье правило. Аргументы должны быть достаточными для обоснования тезиса. Это правило, основанное на принципе достаточного основания, нарушается, если аргументов или слишком мало, или слишком много. В первом случае аргументы окажутся недостаточными для обоснования истинности или ложности тезиса. Поэтому «кто мало доказывает, тот ничего не доказывает». Во втором случае избыток аргументов лишает процесс доказательства ясности, делает его уязвимым для критики. В нем легче найти «слабые звенья»: недоказанные и противоречащие аргументы. Древние римляне говорили, что «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».

Правила демонстрации

Демонстрация обычно принимает форму одного или нескольких взаимосвязанных умозаключений, где аргументы являются посылками, а тезис – выведенным из них заключением. Поэтому правила демонстрации представляют собой правила умозаключения, в форме которого построена демонстрация. Вместе с тем независимо от вида умозаключения необходимо соблюдать следующее правило: «между тезисом и аргументами должна быть логическая связь». Нарушение этого правила влечет логическую ошибку, носящее название «мнимое следование», указывающую на отсутствие такой связи; а это значит, что тезис не следует из аргумента. Ошибка возникает в результате нарушения правила умозаключения. Например, тезис «Он здоров» не следует из аргумента «У него нормальная температура» (известно, что некоторые болезни протекают без повышения температуры).

Получается, что правил демонстрации столько же, сколько правил умозаключения.

Важно добавить, что само мышление является производным от практики, ее интериоризованной формой [3]. Поэтому логическое обоснование всегда прямо или опосредованно связано с практическим опытом человека и человечества. Практический опыт связан как с логическими формами, так и чувственным опытом. Последний, прежде всего, связан с визуализированными представлениями человека. Поэтому доказательство включает в себя обоснование как при помощи мышления, так с использованием чувственного опыта [4; 5]. Причем иногда чувственные данные выходят на первое место и используются как прямое доказательство.

Читайте также

Список литературы

  1. Рахматуллин Р.Ю., Абдуллин А.Р., Рассолова И.Ю. Основы истории и философии науки. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2005. 132 с.
  2. Рахматуллин Р.Ю., Исаев А.А., Линкевич А.Е. Логика: учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010. 197 с.
  3. Рахматуллин Р.Ю. Об онтологических основаниях логического мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9-2 (47). С. 148-150.
  4. Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Образ как элемент педагогического пространства // Молодой ученый. 2013. № 10. С. 531-533.
  5. Семенова Э.Р., Хамзина Д.З. Образные представления в научной коммуникации // Молодой ученый. 2013. № 7. С. 504-507.

Цитировать

Султанова, А.С. Правила доказательства / А.С. Султанова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 46. — С. 201-204. — URL: https://novainfo.ru/article/6060 (дата обращения: 11.08.2022).

Поделиться