Проблемы количественной оценки человеческого капитала

NovaInfo 48, с.226-229, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Экономические науки
Просмотров за месяц: 0
CC BY-NC

Аннотация

В статье рассмотрены вопросы экономической оценки человеческого капитала, раскрыты его понятие и роль в повышении конкурентоспособности на микроэкономическом и макроэкономическом уровнях. Проанализированы существующие научные подходы к измерению человеческого капитала. Особое внимание уделено анализу методики измерения человеческого капитала с помощью индексов.

Ключевые слова

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ, УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ, ИНВЕСТИЦИИ

Текст научной работы

Основа любого бизнеса – люди. Поэтому и искусство управления командой, ее наиболее результативными сотрудниками – задача номер один для современного лидера, важнейшее условие которой – эффективность использования человеческого потенциала. Сегодня по-новому понимается роль человеческого капитала, т.к. он выступает главным фактором повышения конкурентоспособности любой организации. Именно поэтому современная кадровая политика организаций должна базироваться на концепции управления человеческими ресурсами, с точки зрения которой существенное значение имеет повышение эффективности инвестиций в человеческий капитал в целях обеспечения постоянного профессионального роста и высокой работоспособности персонала [1, с. 53; 4, с. 77].

Человеческий капитал представляет собой достаточно сложное, многообразное и постоянно изменяющееся явление. Как социально-экономическая категория человеческий капитал позволяет объяснить, конкретизировать такие понятия как распределение ВВП, экономический рост, национальное богатство и т.д. Современная наука предлагает новые концепции и классификации видов человеческого капитала, новые подходы и методы его количественной оценки. Несмотря на это в теории нет единого определения понятия «человеческий капитал, однако сам термин обязан своему происхождению благодаря сходству с академическим определением капитала. В данном случае мы имеем дело с долгосрочным вложением средств с целью формирования профессиональных компетенций, которые в перспективе могут принести отдачу от вложенных средств и приносить доход, превышающий объем затрат на его создание.

Инвестиции в человеческий капитал оправданы, если они обладают достаточно высоким уровнем окупаемости и рентабельности, уверены эксперты. Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях, поэтому вопрос оценки экономической эффективности весьма актуален, особенно в условиях современных экономических реалий.

Признание ЧК частью искусственно создаваемого, воспроизводимого богатства лежит в основе его подсчета путем суммирования осуществленных в прошлом вложений, направленных на его формирование. Эти вложения могут измеряться на основе либо натуральных показателей, либо стоимостной оценки инвестиций в человека. Для измерения ЧК на основе осуществленных в прошлом вложений необходимо определить, какие именно затраты на индивидуальном уровне, уровне фирмы, предприятия и макроэкономическом уровне следует рассматривать как инвестиции в ЧК.

В связи с этим целесообразно проанализировать два научных подхода к измерению человеческого капитала. В соответствии с первым подходом затраты на производство ЧК приравниваются к затратам на воспроизводство человека как физического и социального существа, то есть к инвестициям в ЧК относятся все затраты, направленные на поддержание жизнедеятельности человека. Впервые такой подход был применен Э. Энгелем в 1883 г. Он рассчитал запас ЧК как сумму затрат семьи на воспитание и поддержку детей до достижения ими 25 лет [5, с. 59].

Сторонники второго подхода уделяли значительное внимание образованию и накоплению производственного опыта, причем, прежде всего, вложениям в формальное образование. Рассчитав данные о продолжительности образования и об удельных затратах на его получение, можно подсчитать примерную ценность совокупного фонда образования.

Такой метод ограничен, с одной стороны, трудностью учета неявных и непрямых затрат, с другой – неочевидной во многих случаях зависимостью между затратами и результатами.

От этих недостатков свободен подход, ориентированный на изменение результата прошлых накоплений, – оценка через отдачу от ЧК. Считается, что ЧК приносит как денежные, так и неденежные выгоды. Последние не обязательно бывают опосредованы так или иначе рыночными отношениями. Однако на практике этот метод оценки ограничивается учетом только денежной выгоды, а потому скорее, преуменьшает реальный объем человеческого капитала. Сторонники измерения ЧК на основе оценки отдачи аргументируют свой подход тем, что учитывать, измерять и оценивать накопленное человеком нематериальное богатство имеет смысл в той мере, в которой оно задействовано в экономике и соответственно приносит ощутимые выгоды своим обладателям.

В настоящее время предложены новые подходы и методики оценки человеческого капитала, формы и пути его включения в реальный экономический оборот.

Наиболее современный, позже других оформившийся подход – измерение ЧК с помощью индексов. До известной степени он позволяет комбинировать достоинства, преодолевать ограничения и искажения натуральных и стоимостных оценок. Индексная методология лучше всего подходит для межстрановых и межкатегориальных сопоставлений, например для ранжирования запасов человеческого капитала различных территорий, стран, социальных групп, [5, с. 55].

В качестве примера можно привести индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) [2, с. 362], который измеряет средний уровень достижений данной страны в трех важнейших элементах развития человеческого потенциала: долгой и здоровой жизни, измеряемой показателем ожидаемой при рождении продолжительности жизни; знаниях, измеряемых уровнем грамотности взрослого населения (вес в две трети) и валовым коэффициентом поступивших в учебные заведения (вес в одну треть); достойном уровне жизни, измеряемом показателем ВВП на душу населения

В настоящее время показателем, который оценивает человеческое благополучие в широкой перспективе, является Индекс человеческого развития (ИЧР). Для более всесторонней оценки рассчитываются еще четыре составных индекса. ИЧР, скорректированный с учетом неравенства, дисконтирует ИЧР по уровню неравенства; Индекс гендерного развития (ИГР) сравнивает значения ИЧР у мужчин и женщин; Индекс гендерного неравенства (ИГН) акцентирует расширение прав и возможностей женщин. А Индекс многомерной бедности (ИМБ) измеряет аспекты бедности, не связанные с доходом [3, c. 3].

Именно Индекс человеческого развития используется для сравнения прогресса, достигнутого в разных странах. По оценкам экспертов ООН ежегодно формируется рейтинг стран по уровню человеческого развития. В Докладе о человеческом развитии 2015 года рейтинг стран возглавляют Норвегия, Австралия, Швейцария; Россия находится на 50 месте [3, с. 28].

Резюмируя выше сказанное, можно сделать вывод о том, что главная проблема количественной оценки человеческого капитала заключается в том, что она приблизительна. Мы считаем, что наибольшего внимания заслуживает методика измерения человеческого капитала с помощью индексов, так как индексные методики оценивают человеческое благополучие в широком смысле, не ограничиваясь только ранжированием уровня доходов населения.

Читайте также

Список литературы

  1. Голодов, П.В. Человеческий ресурс в механизме управленческой деятельности руководителя исправительного учреждения [Текст] / П.В. Голодов // Проблемы правового регулирования и организации кадрового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. мат. междунар. науч.-практ. семинара (25 апреля 2007 г., Вологда). – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008. – С. 53–56.
  2. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: помощь, торговля и безопасность в мире неравенства [Текст] / Пер. с англ. – Москва: Весь мир, 2005. – 416 с.
  3. Доклад о человеческом развитии 2015. Труд во имя человеческого развития [Электронный ресурс]. URL: http://hdr/undp.org/index.html/ (дата обращения: 20.04.2016).
  4. Кольев, А.А. Совершенствование отбора аттестованного персонала при приеме на службу в УИС [Текст] / А.А. Кольев, И.Н. Кузьминчук // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2014. – № 3 (27). – С. 76–79.
  5. Соболева, И. Парадоксы измерения человеческого капитала [Текст] / И. Соболева // Вопросы экономики. – 2009. – № 9. – С. 51–70.

Цитировать

Малкова, Л.Л. Проблемы количественной оценки человеческого капитала / Л.Л. Малкова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 48. — С. 226-229. — URL: https://novainfo.ru/article/7131 (дата обращения: 05.10.2022).

Поделиться