Результаты социологического опроса пациентов мужчин клиники «Медицина»

№50-1,

медицинские науки

В статье показаны результаты социологического опроса мужчин пациентов.

Похожие материалы

В первом полугодии 2016 года нами было опрошено 57 пациентов мужчин ОАО «Медицина». Оценивалась удовлетворенность пациентов оказанной медицинской помощью. Опрашивались мужчины трудоспособного возраста от 18 до 60 лет.

По возрастным группам пациенты распределялись следующим образом: до 20 лет - 8,2 %, от 21 до 30 лет – 15,4 %, от 31 до 40 лет – 30,3 %, от 41 до 50 лет – 32,5 %, от 51 до 60 лет – 13,6 %.

Полученные нами результаты социологического исследования представлены в виде таблиц 1-5.

Таблица 1. Быстрота предоставления медицинской помощи.

Время

Критерий оценки

Очень краткое

Краткое

Долгое

Очень долгое

1

Проведенное в зале ожидания

18,3 %

78,5 %

1,6 %

1,6 %

2

Проведенное в приемной врача

25,2 %

66,4 %

5,2 %

3,2 %

3

Ожидания испытаний

16,4 %

76,4 %

4,0 %

3,2 %

4

Ожидания результатов испытаний

16,4 %

74,8 %

4,0 %

4,8 %

Полученные данные показали хорошие результаты, так 96,8 % пациентов оценили время, проведенное в зале ожидания, как краткое. 91,6 % оценили время, проведенное в приемной врача, как краткое. 92,8 % оценили время ожидания испытаний, как краткое. 91,2 % пациентов оценили время ожидания результатов испытаний, как краткое.

Таблица 2. Условия предоставления медицинской помощи.

Условия

Критерий оценки

Отличные

Хорошие

Не очень хорошие

Плохие

1

Возможности назначить встречу

71,9 %

11,5 %

14,2 %

2,4 %

2

Приемные часы врача

79,5 %

16,5 %

2,4 %

1,6 %

3

Местоположение приемной врача

60,1 %

37,5 %

2,4 %

0

4

Реакции на звонки

22,0 %

62,2 %

8,2 %

5,6 %

Положительно оценили возможность назначить встречу 83,4 % пациентов, большинство пациентов (96,0 %) довольны приемными часами врача и больницы. 97,6 % положительно оценили местоположение приемной врача. Несколько выбивается из этого ряда показатель реакции на звонки (положительно – 86,2 %).

Таблица 3. Оценка работы врача.

Критерии

Оценка

Отлично

Хорошо

Удовлетворительно

Неудовлетворительно

1

Вас выслушают и уделяют Вам внимание

20,5 %

77,1 %

1,6 %

0,8 %

2

Объяснят Вам все, что Вы хотите знать

24,4 %

66,4 %

5,2 %

4,0 %

3

Отвечают на Ваши вопросы

22,8 %

65,8 %

5,9 %

5,5 %

Пациентом на хорошо и отлично была оценена работа врача медицинского центра. 97,6 % врачей выслушивают пациента и уделяют ему внимание. 90,8 % врачей объясняют пациенту все, что он хочет знать. 88,6 % врачей отвечают на вопросы пациента.

Таблица 4. Оценка оснащенности клиники.

Критерии

Оценка

Отлично

Хорошо

Удовлетворительно

Неудовлетворительно

1

Опрятность и чистота

23,6 %

66,9 %

9,5 %

0

2

Простая ориентация на территории

26,7 %

63,0 %

8,7 %

1,6 %

3

Удобность и безопасность

16,6 %

76,3 %

4,0 %

3,1 %

Большинство пациентов отметили удобность и безопасность (92,9 %), опрятность и чистоту (90,5 %), простую ориентацию на территории клиники (89,7 %).

Вывод: усредненная характеристика мужчины пациента ОАО «Медицина» будет выглядеть следующим образом:

Мужчина в трудоспособном возрасте 31-50 лет. Он оценивает быстроту предоставления медицинской помощи как краткую. Это относится к времени проведенному в зале ожидания, времени ожидания испытания, времени ожидания результатов испытаний.

Большинство условий предоставления медицинской помощи оценил, как отличные (3 из 4-х).

Пациентом хорошо была оценена работа врача медицинского центра.

Пациенты на хорошо и отлично оценили оснащенность клиники. Причем это коснулось всех параметров. Опрятность, чистота, простая ориентация на территории клиники, удобность, безопасность и конфиденциальность.

Полученные данные сопоставимы с данными ранее проведенных исследований [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8].

Список литературы

  1. Артамонова Н.М., Балабанова Н.В., Воронин Р.М., Воронцова Л.Ф., Карпухин А.А., Ларина Г.В., Мартынова М.В., Селиванов Б.С. Современные вопросы права в медицинской деятельности//NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 43. С. 301-304.
  2. Артамонова Н.М., Булатецкий С.В., Воронин Р.М., Калинина М.Н., Карпухин А.А., Субботин С.М., Тютюев В.В. Анализ социологического исследования мужчин в городской поликлинике Рязани // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 45. С. 294-299.
  3. Артамонова Н.М., Мартынова М.В., Калинина М.Н., Тютюев В.В., Сонина П.В., Агеева Н.С., Федорова Т.В. Опыт использования дифференциально-аналитического опросника // Вестник МНЭПУ. 2009. Т. 2. С. 13-18.
  4. Артамонова Н.М., Мартынова М.В., Тютюев В.В. Оценка работы регистратуры городской поликлиники Рязани // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 4. № 47. С. 274-277.
  5. Балабанова Н.В., Датий А.В. Разработка электронного учебного курса по медицинскому праву // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 1. № 41. С. 211-214.
  6. Датий А.В., Дегтярев А.Л., Карпухин А.А., Ларина Г.В., Селиванов Б.С., Субботин С.М., Федосеев А.А., Шаталов Ю.Н. Результаты опроса женщин в поликлинике Рыбновского района Рязанской области // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 3. № 42. С. 270-273.
  7. Датий А.В. Результаты опроса мужчин в поликлиниках районов, подвергшихся воздействию Чернобыля // NovaInfo.Ru. 2016. Т. 2. № 41. С. 166-168.
  8. Мартынова М.В., Калинина М.Н., Тютюев В.В., Артамонова Н.М., Сонина П.В., Агеева Н.С., Федорова Т.В. Математический анализ показателей по методике Рокича // Вестник МНЭПУ. 2009. Т. 2. С. 19-23.