Крайняя необходимость в уголовном законодательстве России

№15-1,

юридические науки

В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признается преступлением. Применительно к такого рода ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Одним из таких обстоятельств является крайняя необходимость. В данной статье мы рассматриваем институт крайней необходимости, как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Поскольку ситуации, в которых гражданин считает, что он вправе нанести ущерб, вред здоровью или применить оружие против другого лица возникают довольно часто в уголовной практике и зачастую носят спорный характер, очевидна важность знания этого института уголовного права. Для понимания важности этого вопроса достаточно отметить, что, если суд признает человека оправданно находившимся в состоянии крайней необходимости, то он освобождается от уголовной ответственности, в противном случае он привлекается к ответственности на общих основаниях. По нашему мнению, в подобных случаях зачастую довольно трудно провести грань между законным и незаконным. Именно поэтому рассмотрение данного вопроса актуально сегодня.

Похожие материалы

Крайняя необходимость – это такое поведение лица, когда оно вынуждено совершить какое – либо по внешнему характеру общественно опасное деяние, причиняя при этом определенный вред, чтобы предотвратить больший, в результате возникшей опасности, грозящей охраняемым законом интересам [1, с. 301]. В состоянии крайней необходимости, когда нужно выбирать менее вредный выход из не терпящих отлагательства угрожающих ситуаций, часто оказываются водители транспорта, сотрудники МЧС, правоохранительных органов.

Законодатель в статье 39 Уголовного кодекса РФ определил, что: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости» [2].

При крайней необходимости возникает ситуация, когда для охраны определенных интересов и благ лицо нарушает иные, менее важные интересы и блага, поскольку это является единственным способом предотвращения вреда большему интересу и благу. И, хотя в этих случаях совершенными действиями причиняется вред третьим лицам, которые не являлись источником возникшей опасности, данные действия признаются правомерными.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к устранению опасности, более многочисленны. Ограждаются от вреда любые правоохранительные интересы личности, общества, государства. Для устранения опасности вред вынужденно причиняется, как правило, третьим лицам. Именно поэтому ГК РФ предусматривает материальное возмещение ущерба пострадавшей стороне [3]. Так, если для срочного доставления в больницу человека, потерявшего сознание, используется чужой автомобиль, то водитель не совершает угона, а действует в состоянии крайней необходимости [4, с. 74].

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, всегда должен быть меньше, чем вред, который был предотвращен. В противном случае имеет место превышение пределов крайней необходимости.

В части 2 статьи 39 УК РФ законодатель определяет, что «Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда»[2].

Вопрос о ценности тех или иных интересов и благ разрешается, исходя из конкретной обстановки, с учетом важности объекта, которому был причинен вред, и объекта, который был защищен. Спасение собственной жизни за счет жизни другого человека, например, сбрасыванием со спасательного круга другого утопающего, чтобы спастись самому, не является правомерной крайней необходимостью [5, с. 77].

Крайняя необходимость достаточно явственно отличается от необходимой обороны. При крайней необходимости – различные источники грозящей опасности (стихийные бедствия, пожар, наводнения и т.п.), а при необходимой обороне – только общественно опасные действия (бездействия) человека. При крайней необходимости вред причиняется всегда не источнику опасности, а третьим лицам, которые не являются источником опасности, угрожающей охраняемым законом интересам. При необходимой обороне вред причиняется только самому посягающему лицу. Причиненный вред при крайней необходимости всегда должен быть меньше предотвращенного, а при необходимой обороне это является не обязательным[6, с. 81].

Нормы о крайней необходимости имеются в уголовных кодексах стран СНГ (Белоруссии, Латвии, Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана и т. д.). В целом подход к регулированию данного института схож с российским, однако есть и уточнения. Так, в ст. 38 УК Узбекистана говорится, что правомерность крайней необходимости зависит от характера и степени предотвращенной опасности, реальности и близости ее наступления, фактических возможностей лица по её предотвращению, его душевного состояния в сложившейся ситуации и других обстоятельств дела. УК Кыргызстана содержит указание о том, что причинение чрезмерного вреда по неосторожности не является нарушением условий правомерности крайней необходимости [7, с. 247].

Превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда, но данное обстоятельство в соответствии со статьей 61 УК РФ признается смягчающим наказание[2].

Любое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству, обществу, а значит, всем и каждому члену этого общества. Весьма активной формой участия общественности в борьбе с преступностью является осуществление российскими гражданами принадлежащего им права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, т.е. речь идет и крайней необходимости. Защищая путем крайней необходимости интересы государства, общества и личности от опасности каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.

Список литературы

  1. Буянова М.О. Юридический энциклопедический словарь. – М.: «Проспект», 2006. – 810 с.
  2. Уголовный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 312-ФЗ) // Российская газета. 1996. № 113.
  3. Гражданский кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ) // Российская газета. 1994. № 238-239.
  4. Борзенков Г.Н. Уголовное право Российской Федерации. – М.: «Проспект», 2012. – 425 с.
  5. Комиссаров В.С. Уголовное право России. – М.: «Норма», 2012. – 517 с.
  6. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право РФ. – М.: «Юристъ», 2011. – 396 с.
  7. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении – М.: «Юристъ», 2002. – 487 с.