Этюды об экономике. О факторах производства

№112-1,

экономические науки

Вопрос об основных факторах производства на современном этапе развития экономики неожиданно стал конфликтным и проблемным. Какая модель является основной и первичной, какая модель является вторичной и производной, вопрос в текущих отрезках далеко не такой простой, как часто толкуется в популярной экономической литературе и учебниках для ВУЗов. Поэтому попытка разобраться в этом вопросе представляется интересной и своевременной.

Похожие материалы

Исторически сложилось, что к основным факторам производства экономисты относят факторы (Земля (З), Труд (Т) и Капитал (К)), которые образуют трёхфакторную модель организации производства и оценки произведённого продукта (З — Т — К). До недавнего времени в экономической среде эта модель считалась канонической.

Однако в последнее время обострились дискуссии о необходимости расширения этой модели за счёт введения в трёхфакторную модель дополнительных факторов: предпринимательства, консалтинга, информатики, коммуникаций и др. Число сторонников этой новации использования для оценки производства многофакторной модели постоянно растет, и оценить, без критического анализа сложившуюся ситуацию, плюсы и минусы такой трансформации весьма проблематично. Вопрос, насколько необходимо, оправдано и целесообразно применять в организации производства, и оценке готового продукта многофакторные модели на нынешнем этапе развития экономики, требует квалифицированного анализа.

Исторически в процессе развития хозяйства современной цивилизации сформировалась двухфакторная модель организации производства и оценки потребительского продукта: З + Т и на какой-то период развития особенно в раннем премодерне, такая модель казалась достаточной. Однако, по мере развития науки и технологии, усиливалось разделение и обособление труда, коллективная собственность стала трансформироваться в частную, концентрироваться, накапливаться и капитализироваться.

Капитализированная частная собственность превратилась в частный капитал и логично выстроилась трёхфакторная модель организации производства и оценки потребительского продукта, которая запустила далеко не мирную дискуссию о его стоимости блага между владельцами капитала и теми, кто производит продукт. Трудовая теория стоимости К. Маркса была систематизированной попыткой урегулировать острые противоречия между пролетариатом и капиталлом но сопровождалась рядом жесточайших потрясений.

Для пояснения этой посылки обратимся к гносеологии проблемы. В начале человеческой цивилизации из природы эволюционным путём выделился Человек, который стал использовать мать-природу для своей жизнедеятельности и природа, говоря языком современных экономистов, стала фактором производства — «Земля», а хозяйственная жизнедеятельность человека стала восприниматься как фактор «Труд», который стал производной от первичного фактора «Земля». Человек разумный и трудящийся своим трудом получал из фактора «Земля» необходимые жизненные блага, которые становились общественной собственностью и использовались для общего потребления. Труд был общественным и, полученное в процессе труда, благо становилось общественной собственностью в модели «земля плюс труд» (З + Т).

Дальнейшее развитие хозяйства потребовало дифференциации и специализации труда, труд персонифицировался, и полученное в процессе труда благо принадлежало тем, кто его производил, и стало частной собственностью, которая обменивалась на другую частную собственность, то есть осуществлялся бартер.

Частная собственность неравномерно накапливалась у собственников, капитализировалась, обменивалась и разделяла общество по уровням владения и потребления. Капитализированная собственность становилась персональным частным благом и требовала защиты от тех, кто этого блага не имел, но хотел им завладеть. Для защиты собственности бартерный обмен был заменён универсальным товарным эквивалентом, вероятнее всего, на первых порах насильственно. Появился универсальный обменный товар — деньги, которые стали отображать капитал, ставший основным мерилом товарной стоимости собственности. Собственность, оценённая деньгами, стала основным элементом в организации всех хозяйственных процессов. Возникла экономика как олицетворение ведения рационального капиталистического хозяйства, то есть капиталистического способа организации хозяйства по модели З + Т + К.

Дальнейшее развитие технологии углубляло дифференциацию труда и выстраивало новые трудовые отношения, связанные только денежными отношениями — то есть капиталом. Капитал, будучи первой производной от фактора труд и второй производной от фактора земля становится связующим фактором между всеми видами и формами труда и фактором — ресурсом земля. В современном экономическом хозяйстве совершенно невозможно запустить ни один технологический проект без капитала. Экономика, как капиталистический способ организации хозяйства и всех хозяйственных процессов нуждается в связующей Х — силе, способной интегрировать все раздробленные трудовые процессы в единую систему в формате конкретного проекта. Появляется четырёхфакторная, а точнее многофакторная модель организации производства, в которой к трёхфакторной модели З — Т — К добавляются Х — факторы, или фактор. Наиболее распространённым отражением Х фактора в текущих отрезках времени стало предпринимательство, информация, консалтинг, этот ряд правомочно продолжить. Таким образом выстраивается модель З — Т — К — П — И — Ко.

Возникает вполне логичный вопрос, а что из этого следует, в чём здесь просматривается угроза? Однозначный ответ на этот вопрос не выстраивается и для оценки плюсов и минусов такой модели, посмотрим, как формируется цена на произведённое благо — продукт для рассматриваемых моделей.

В трёхфазной модели, основанной на трудовой теории стоимости, цена произведённого продукта определяется суммой издержек по трём факторам производства.

\textup{Ц}=\sum_{c=1}^n \textup{З}+\sum_{c=1}^n \textup{Т}+\sum_{c=1}^n \textup{К}

где c — стоимость издержек фрагмента каждого фактора, n — количество фрагментов фактора вовлечённых в конкретное производство.

Стоимость издержек для каждого фактора и каждого фрагмента определяется по устоявшейся методике расчёта в соответствии с трудовыми затратами (трудовой теорией стоимости), что позволяет определить рациональную стоимость любого продукта.

Когда добавляется новые Х – факторы, или фактор, неважно какой, предпринимательство, то в формуле цены появляются издержки, которые трудно оценить и рассчитать. Рассмотрим, например, как влияет на ценообразование добавление фактора П — предпринимательство, с добавлением которого формула приобретает следующий вид:

\textup{Ц}=\sum_{c=1}^n \textup{З}+\sum_{c=1}^n \textup{Т}+\sum_{c=1}^n \textup{К}+\sum_{c=1}^n \textup{П}

К модели, в которой все факторы достаточно прозрачны для расчёта цены продукта, добавляется фактор просчитать издержки которого не только затруднительно, а практически невозможно. В основе этой модели закладывается монетаристическая теория в соответствии с которой цена определяется денежным предложением, то есть предприниматель фактически в любом проекте становится единственным экономическим агентом, делающим денежное предложение и определяющим цену продукта. И тут уже не важно, на какие деньги, собственные или инвестиционные реализуется проект, предприниматель как инициатор и главный распределитель денег сам определяет издержки по фактору предпринимательство, то есть определяет цену продукта в проекте.

Ценообразование, априори становится «рыночным», причём, не рынке производителя-продавца, или потребителя-покупателя, а именно на рынке предпринимателя поскольку все остальные факторы выдвигающиеся на рынок, с ценой определяемой рыночным спросом и предложением становятся второстепенными. Рынок в современном формате давно потерял функцию «невидимой руки» регулирующей спрос и предложение между производителями и потребителями, и стал рынком предпринимателей строящих свои правила товарного обмена. А это неизбежно приводится к увеличению разрыва между доходами занятых в трудовом секторе экономики и тех, кто управляющих капиталом, фактически по своему разумению.

В качестве иллюстрации можно привести только один пример: Россия в 2018 году продала углеводородного сырья более чем на 20 триллионов рублей, а в бюджет поступило около 8 триллионов.

Дальнейшее, практически бесконтрольное ценообразование, неизбежно, как утверждал К. Маркс, закончится мировым коллапсом.

Список литературы

  1. https://novainfo.ru/article/13666
  2. Жуликов П.П., Жуликова О.В. Новые формы обучения экономическим дисциплинам. Perspectives of Science and Education? 2014? #5
  3. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия./ Экономическая теория на пороге XXI в. Под ред. Ю.М. Осипова. — М.: Юрист, 2000.
  4. Жуликов П.П., Жуликова О.В. Такая странная экономика // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 1. № 30. С. 50-53. 4. Жуликов П.П.Кто управляет экономикой // NovaInfo.Ru. 2015. Т. 2. № 30. С. 93-96.