К вопросу о выявлении и предупреждении мошенничества с финансовой отчетностью

№43-2,

Экономические науки

Цель статьи заключается в определении методов выявления и предупреждения мошенничества с финансовой отчетностью. На основании изучения нормативно-правовых актов РФ, обобщения научных трудов по исследуемой проблеме, анализа российской и зарубежной практики в сфере выявления и предупреждения мошенничества с финансовой отчетностью определены существующие виды мошенничества с финансовой отчетностью, а также предложены пути их выявления и предупреждения.

Похожие материалы

Из-за неустойчивого и кризисного состояния экономики риски несут не только субъекты хозяйствования, но и пользователи во время принятия экономических решений на основе недостоверной, намеренно искаженной отчётности. Угроза объективности решений создаётся из-за умышленного искажения отчетных показателей.

Как правило, акционеры, инвесторы, кредиторы, покупатели, государственные и налоговые органы, различные финансовые институты, а также другие внешние пользователи бухгалтерской отчетности в первую очередь обращают свое внимание на следующие показатели деятельности организации – это величина выручки, чистая прибыль и совокупные активы.

Для того чтобы заинтересовать покупателей, акционеров, инвесторов, организация может искажать данные в бухгалтерской финансовой отчетности. В зарубежной практике, а также во многих российских организациях самый важный вопрос для акционеров – стоимость организации, которая напрямую зависит от доверия к руководству.

Согласно ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, мошенничество – это преступление в сфере экономики, направленное против собственности, представляющее собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Аудит, одной из целей которого является защита интересов собственников, разрабатывает определенные методики выявления фактов мошенничества с финансовой отчетностью, при этом обеспечивая экономическую безопасность.

С целью установления повышенных гарантий достоверности бухгалтерской отчетности проверяемых лиц для обеспечения экономической безопасности аудитора следует руководствоватьсяФедеральным Законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ФСАД 5/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита». Стандарт подчеркивает, что аудитор, хотя может предположить или выявить наличие мошенничества, не дает юридического заключения о том, имело ли место мошенничество на самом деле – как правило, это уже является прерогативой правоохранительных органов. В данном стандарте вместо термина «мошенничество» используется термин «недобросовестное действие».

Помимо вышеперечисленных нормативных актов, существует Положение по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010) согласно которому неправильное отражение или неотражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерской отчетности организации называется ошибкой независимо от мотивов сотрудников. Это вносит определенную терминологическую путаницу в российский бухгалтерский учет и аудит [5, с. 600].

В международном стандарте аудита 240 «Ответственность аудитора в отношении мошенничества в ходе аудита финансовой отчетности» четко определено, что искажения в бухгалтерской отчетности могут возникать в результате мошенничества или ошибки. Чтобы отличить мошенничество от ошибки, необходимо выяснить, является ли исходное действие, приводящее к искажению финансовой отчетности, намеренным или ненамеренным.

Наиболее часто мошенничествос финансовой отчетностью в экономическом субъекте возникает вследствие:

  • отсутствия или ненадлежащего контроля со стороны руководящих органов;
  • наличия слабой и неэффективной системы внутреннего контроля;
  • наличия необычных или сложных транзакции;
  • наличия сделок, которые требуют значительную долю субъективной оценки от менеджмента экономического субъекта [6, с. 36].

В практике российских организаций более часто встречаются такие виды искажений, как:

  • искажение размера выручки и прибыли организации;
  • искажение суммы активов и пассивоворганизации;
  • искажения в примечаниях к бухгалтерской финансовой отчётности;
  • отражение в отчётности ложной дебиторской задолженности и её подтверждение фальсифицированными документами;
  • определение величины резерва по сомнительной дебиторской задолженности, которая направлена на получение «необходимого» уровня актива;
  • сокрытие в пояснениях к отчётности информации о существенных фактах хозяйственной деятельности, которые обязаны быть раскрыты исходя из требований МСФО.

Подводя итог выше сказанному, можно сказать что существует большое количество различных видов искажения бухгалтерской (финансовой) отчётности [7, с. 583].

Уровень финансовых потерь в результате фальсификации финансовой отчетности по статистическим данным составляет до 7 % от выручки.

Однако, в свете значительного уровня финансовых убытков, не стоит игнорировать и нефинансовых потери:

  • ущерб бренду организации;
  • ущерб взаимоотношениям организации с деловыми партнерами и государственными, в т.ч. контролирующими органами;
  • ухудшение морально-психологической атмосферы в коллективе, что может послужить причиной высокой текучести кадров, а также повлечь снижению производительности труда [4, с. 105].

Говоря об эффективных методах противодействия корпоративному мошенничеству, включая умышленное искажение финансовой отчетности, согласно теории, предложенной знаменитым американским криминалистом Дональдом Крэсси, также известной как теория «Треугольника мошенничества», мошенничество скорее всего не произойдет при подавлении хотя бы одного из трех факторов, приводящих к его возникновению (давление, возможность совершения, оправдание поступка). Поэтому меры противодействия целесообразно выстраивать по следующим направлениям:

  1. Создание эффективной системы управления и контроля.
  2. Высокие морально-этические принципы руководства и собственников способны максимально снизить возможность сотрудников оправдать свои нарушения в отношении компании.
  3. Разработка четких процедур по выявлению, расследованию и предотвращению мошенничества.
  4. Использование современных компьютерных технологий для выявления и предотвращения мошенничества, что в западных странах является эффективным инструментом борьбы со злоупотреблениями.

Однако использование данного инструмента в нашей стране вызывает необходимость понимать риски, связанные с нарушением законодательства о защите персональных данных и тайны переписки [8].

Можно согласиться с точкой зрения специалистов о том, что внешний аудит в России является более эффективным инструментом борьбы с мошенничеством, чем за рубежом. Можно согласиться и с тем, что манипуляции отчётными данными легче предотвратить, чем обнаружить. Учитывая это, руководству организации не следует недооценивать значение внутреннего аудита, осуществляемого экономическим субъектом. Внутренний аудит функционирует непрерывно, поэтому вероятность обнаружения и предупреждения бухгалтерских ошибок и всевозможных искажений существенно выше. Благодаря внедрению системы внутреннего аудита предприятие может повысить достоверность и качество финансовой отчётности.

Система поощрения и защиты осведомителей за рубежом является очень эффективной. Осведомители-сотрудники в западных компаниях помогают раскрыть до 40% всех мошенничеств.

За рубежом считается, что внедрение системы контроля процесса составления финансовой отчётности является действенным противодействием недобросовестных действий. Во многих странах эти меры носят законодательный характер. Например, Закон Сарбейнса-Оксли в США, после принятия, которого в 2002 году существенно повысились требования к финансовой отчётности и к процессу её подготовки. Закон был принят в результате анализа причин возникновения многочисленных корпоративных скандалов, преимущественно связанных с недобросовестными действиями менеджеров крупных корпораций [7, с. 583].

Возрастающая потребность выявления мошенничества в современные дни обусловлена увеличением числа организаций, привлекающих капитал через публичные размещения своих ценных бумаг, сокращением налогов на прибыль, а также растущей потребностью в получении информации на основании отчетных данных о возможном банкротстве организации. Умышленное искажение показателей отчетности оказывает существенное влияние на принимаемые на ее основании выводы и решения.

Разнообразие вариантов борьбы с мошенничеством дает организациям свободу выбора, начиная от усиления внутреннего контроля и заканчивая внедрением законодательных и нормативных актов. Однако, на сегодняшний день самым действенным методом борьбы с мошенничеством финансовой отчетности является внутренний аудит.

Список литературы

  1. Жуматов А.Б. К вопросу об экономической природе фальсификации финансовой отчетности и ее последствиях / А.Б. Жуматов // Актуальные вопросы экономических наук.-2013.-№ 35.-С.103-107.
  2. Иконникова О.В. Искажения бухгалтерской отчетности как информационная проблема ее пользователей / О.В. Иконникова, А.И. Горкин, И.Л. Боас // Экономика и предпринимательство.-2015.-№ 12-1(65-1).-С.599-603.
  3. Кеворкова Ж.А. Искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности как признак экономического преступления / Ж.А. Кеворкова // Аудиторские ведомости.-2014.-№ 9.-С.32-38.
  4. Ракутько С.Ю. Фальсификация финансовой отчетности в условиях глобального рынка / С.Ю. Ракутько, Е.Ю. Селезнева // Экономика и предпринимательство.-2015.-№ 4-1(57-1).-С.581-584.
  5. Рютов И. Мошенничество с финансовой отчетностью / И. Рютов, А. Никомаров // МСФО на практике.-2011.-№5 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://msfo-practice.ru/].