Правовое регулирование обеспечения информационных прав избирателей

№57-1,

Юридические науки

Статья посвящена основным проблемам агитационного воздействия опросов общественного мнения на выбор избирателей, предложены варианты избегания давлений на избирателей в волеизъявлении.

Похожие материалы

Одной из гарантий избирательных прав граждан является своевременное информирование избирателей о ходе предвыборной кампании, о действиях участников избирательного процесса, о результатах выборов [2; 5; 9]. Информация обеспечивает избирателю возможность выбора одного или нескольких претендентов посредством свободного волеизъявления [3; 8; 11]. В связи с чем в информационном обеспечении избирательной кампании важная роль принадлежит средствам массовой информации [4; 10; 12].

Опросы общественного мнения являются одним из важных этапов избирательного процесса, показывая общую картину территориальной поддержки кандидатов, избирательных объединений, динамику изменений политических взглядов и приоритетов граждан по мере приближения к выборам.

Избирательным законодательством и Законом РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) на СМИ, в частности, возложены задачи по информационному обеспечению выборов. В ст. 45, 46 Федерального закона от 12 нюня 2002 года № 67-ФЗ «Об гарантиях избирательных нрав и права на участие в референдуме граждан РФ» (далее - Закон «Об основных избирательных правах») определены основные принципы информирования избирателей, такие как объективность и достоверность, а также - специальные требования к сообщениям о предвыборных мероприятиях публикациям данных о результатах прогнозов, выборов, опросов общественного мнения.

Регулируя процесс информирования, законодатель налагает запрет на публикацию в СМИ данных о результатах выборов, в том числе неофициальных сведений, полученных путем опроса избирателей на выходе из помещения для голосования до момента окончания выборов на территории соответствующего избирательного округа согласно п. 7 ст. 45, а также результатов опросов общественного мнения, прогнозов выборов - за пять дней до голосования и в день выборов, в соответствии с п. 3 ст. 46 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав». Хотя опросы общественного мнения являются разновидностью информирования, а не предвыборной агитации, сам факт агитационного воздействия на избирателей признается законодателем.

Для сравнения обратим внимание на то, что агитация запрещается за сутки до выборов, обнародование результатов опросов общественного мнения - за пять дней. Указанная информация вполне может быть объективной и достоверной, и все же сведения о том, как собирается голосовать или проголосовало большинство избирателей страны, может существенно повлиять на волеизъявление граждан. По данным социологических исследований, до 20% избирателей принимает решение в последний день, а 10% при заполнении бюллетеня в кабине для голосования [13].

Как отмечает В.Н. Белоновский, «безусловно, социологический рейтинг поддержки, предъявляемый избирателю до голосования, определенно влияет на реальный результат, получаемый кандидатом и избирательным объединением в ходе выборов [1]. В наиболее общем виде такое влияние определяется тем, что психология масс часто заставляет предпочитать «дилера» «аутсайдеру», что называется «эффектом психологически комфортного голосования и победителя». Кроме того, избирателям кажется более правдивой та информация в СМИ, которая опирается на социологические данные, а не является мнением какого-либо политолога, ведущего новостных программ ТВ. В связи с этим, специальные требования и запреты, касающиеся информирования избирателей путем обнародования результатов опросов общественного мнения.

К опубликованию результатов опросов общественною мнения в ст. 46 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав избирателей» предъявляются следующие требовании: обязательное участие организации, проводившей опрос, времени его проведения, числа опрошенных, метода сбора информации, региона, где проводился опрос, точной формулировки вопроса статистической оценки погрешности лица или организации, указавших или оплативших опрос и публикацию.

Устанавливая это требование, законодатель вводит «защитный механизм» от манипулятивного воздействия на избирателей посредством возможного обнародования недостоверных данных опросов или сведений, не отвечающих критерию репрезентативности, т.е. не отражающих достоверно реальные предпочтения широких слоёв населения [6-7].

Избирательным законодательством не запрещается самим СМИ проводить опросы общественного мнения, что не исключает предвзятости при опубликовании, возможности агитационного влияния на волеизъявление граждан. Не исключены PR-акции, избирательные технологии компаний, созданных специально для конкретных выборов с целью повлиять на результаты голосования. Региональными СМИ могут использоваться данные не совсем компетентных местных организаций, проводящих соцопрос. Нередки случаи, когда наблюдается существенная разница между прогнозом и реальным количеством проголосовавших, что скрывается за этими цифрами? Некомпетентность организации, проводившей опрос общественного мнения, или желание «подыграть» партии власти? Вопрос проверки подлинности результатов как опросов общественного мнения, так и прогнозов результатов выборов является проблемным. Надо отметить, что опубликование прогнозов результатов выборов со ссылкой на крупные социологические организации также может оказать агитационное влияние на избирателей.

Средства массовой информации могут использоваться не только результаты опросов, проводившихся социологическими организациями, но и сведения из иных источников информационных агентств, других СМИ и т.д. Учитывая эти обстоятельства, ЦИК РФ подготовлены разъяснения для СМИ, утвержденные Постановлением от 18 декабря 2007 г. № 77/618 5, в которых подчеркивается, что при цитировании результатов опросов, размешенных в других СМИ, в сети Интернет или распространенных другим способом, без указания необходимых данных следует запрашивать и уточнять недостающую информацию, руководствуясь ст. 47 и 49 Закона СМИ. Несоблюдение указанных требований и положений п. 2 ст. 46 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав» организацией СМИ является основанием для привлечения их к административной ответственности.

В юридической литературе также отмечается, что опубликование результатов опросов общественного мнения в большинстве случаев не оплачивается из избирательных фондов, что не позволяет обеспечивать равенство прав кандидатов и избирательных объединений. В решении данной проблемы нужно не только усиление контроля со стороны избирательных комиссий, но внимание со стороны общества. Общественные организации могли бы проводить мониторинг всех публикаций опросов общественного, в случае выявления нарушений избирательного законодательства - направлять представления в избирательные комиссии субъекта РФ, ЦИК РФ.

Частично решить проблему зашиты от манипуляции общественным мнением может внесение дополнений в ст. 46 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67. Например, следующего содержания: при опубликовании (обнародовании) результатов социологических исследований, связанных с выборами и референдумом, редакции организаций СМИ не должны использовать сведения компаний (организаций, учреждении), созданных менее одного года до начала предвыборной кампании. Таким образом, не получат доступа к опросам общественного мнения избирателей так называемые компании - однодневки, чья компетенция или репутация сомнительны.

Что касается известных компаний, таких как ВЦИОМ, Фонд «Общественное Мнение» и других, на наш взгляд, также существует проблема объективности результатов соцопросов, так как главным остается вопросы формирования организаций и политических пристрастий. Решение обозначенных проблем видится в совокупности правового регулирования обнародования опросов общественного мнения, усиления контроля со стороны избирательных комиссий и гражданского общества.

Список литературы

  1. Белоновский В.Н. Электоральное право Российской Федерации М.: РГГУ, 2010.
  2. Вешняков А.А. Мы в ответе за будущее // Журнал о выборах. 2005. № 2. С. 2.
  3. Денищик А.Ю. Обеспечение благоприятных нормативных правовых условий деятельности профсоюзных организаций в РФ // Синергия. 2016. № 5. С. 19-25.
  4. Иоселиани А.Ю. Наблюдатели как субъект избирательного процесса в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 6. С. 14-17.
  5. Иоселиани А.Ю. Агитационное воздействие опросов общественного мнения на волеизъявление избирателей // Территория науки. 2012. № 2. С. 90-94
  6. Лукьяненко Ю.В. К вопросу о стабильности Российского избирательного законодательства // Территория науки. 2015. № 3. С. 164-168.
  7. Маремкулов А.Н. Историко-правовые аспекты изучения понятия «юридическая форма» // Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию юридического образования на Алтае. 2008. С. 81-83.
  8. Маремкулов А.Н. К вопросу изучения принудительного правотворчества как способа устранения правотворческих ошибок // Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. № 3. С. 32-35.
  9. Маремкулов А.Н. К вопросу исследования языка законодательных актов (на примере законов Кабардино-Балкарской республики) // Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы Материалы научно-практической конференции. 2010. С. 100-103.
  10. Масловская М.В. Выборы – глазами студентов / Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 9. В 3 томах. Том 1. М.: Издательская Группа «Юрист», 2009. – С. 1083-1087.
  11. Сорокин Б.Ф. Специфика политического маркетинга, как второй исторической формы социального обмена // Синергия. 2015. № 2. С. 7-20.
  12. Федько Т.И., Мерцалова А.И. Гражданское общество в системе социально-экономического регулирования // Синергия. 2016. № 1. С. 76-88.
  13. Яшин А.А. Конституционно-правовые основы участия молодёжи в голосовании (в выборах и референдумах): автореф. дис….канд. юрид. наук. М., 1997.