Перспективы развития института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

№64-1,

Юридические науки

В обеспечении гарантий прав и свобод человека и гражданина важную роль призван играть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. В статье рассматривается вопрос об усовершенствовании закона, определяющий статус омбудсмена, для эффективности его деятельности.

Похожие материалы

Действующая Конституция Российской Федерации впервые в истории нашей страны провозгласила в качестве высшей ценности — человека, его права и свободы, закрепила за государством обязанность защиты этих прав.В обеспечении гарантий прав и свобод человека и гражданина важную роль призван играть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Во многих зарубежных странах аналогичный институт народного защитника (омбудсмена) в различных модификациях существует уже длительное время, однако в России он учрежден сравнительно недавно. По моему мнению, для того, чтобы повысить эффективность его деятельности, необходимо усовершенствовать закон, определяющий статус отечественного омбудсмена.

Необходимо дать определение Уполномоченному по правам человека в ст.1 ФКЗ «об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», которым будет раскрывать всю сущность омбудсмена. Определение: "Уполномоченный по правам человека — это лицо, уполномоченное парламентом, которое осуществляет контроль за соблюдением законных прав и интересов граждан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц".

Конституция РФ содержит лишь упоминание об Уполномоченном по правам человека в РФ (п «д» ч. 1 ст.103), закрепляя право Государственной Думы РФ назначить на должность и освобождать от должности Уполномоченного по правам человека. Целесообразно предусмотреть в Конституции самостоятельную главу или несколько статей, посвященных непосредственно Уполномоченному по правам человека, в которой будет четко обозначены его основные права и обязанности, а также ответственность в форме досрочного прекращения полномочий. Данное предложение обусловлено еще и тем, что в конституциях и уставах большинства субъектов Российской Федерации закреплены институты уполномоченных по правам человека. Данный институт должен быть унифицирован, отличаться единством, не противоречить Конституции Российской Федерации.

Законом об Уполномоченном по правам человека предусмотрен ряд требований к кандидатам на должность Уполномоченного по правам человека в РФ:

  1. наличие российского гражданства;
  2. возрастной ценз (не моложе 35лет, но без ограничения предельного возраста);
  3. наличие познаний в области прав и свобод человека и гражданина;
  4. опыт их защиты.

Первые два критерия имеют объективный характер, однако два последних являются оценочными, поскольку степень познаний кандидата в области прав и свобод человека и гражданина и его опыт осуществления их защиты настоящим законом не определяются. В такой формулировке просматривается явная недооценка юридического образования. Именно юридическое мышление позволяет грамотно и профессионально решать проблемы практики защиты прав и свобод человека и гражданина, добиваться устранения причин и условий, порождающих их нарушения.

В связи с этим в ст. 6 Закона об Уполномоченном по правам человека следует внести дополнительное требование о необходимости наличия у кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в РФ юридического образования и (или) ученой степени юридических наук. Такая норма будет способствовать повышению авторитета Уполномоченного по правам человека, эффективности и результативности его деятельности, послужит дополнительной гарантией высокого уровня его юридической квалификации.

Действующее законодательство, определив нижний возрастной предел для кандидата на должность Уполномоченного по правам человека в РФ, обошло молчанием верхний возрастной предел его пребывания в должности. С учетом характера деятельности Уполномоченного необходимо установить стандартный верхний возрастной предел, предусмотренный для судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ — 70 лет, то есть единый возрастной предел, не исключающий обстоятельства, связанные с состоянием здоровья и иными ситуациями невозможности пребывания в должности Уполномоченного.

Законодательство большинства стран закрепляет деятельность омбудсменов по совершенствованию национального законодательства в области прав и свобод человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права как одну из основных функций данного института. Например, омбудсмен Хорватии, как сказано в законе о нем (ст. 10), вправе выступить инициатором законодательных изменений, касающихся защиты прав, содержащихся в Конституции и действующих законах.

В редких случаях уполномоченный по правам человека наделяется правом законодательной инициативы. Таким правом обладают уполномоченные по правам человека ряда субъектов Российской Федерации (Дагестан, Ингушетия, Татарстан, Алтайский и Пермский края, Архангельская, Брянская, Иркутская, Калининградская, Московская, Самарская, Саратовская области, город Санкт-Петербург и др.).

У федерального Уполномоченного России такое право отсутствует. В подавляющем числе публикаций предлагается наделить его данным правом. Для этого необходимо дополнить ч. 1 ст. 104 Конституции России, в которой перечисляются лица и органы, являющиеся субъектами законодательной инициативы, что сопряжено со сложностями юридического порядка и требует взвешенного подхода. Это, во-первых, неизбежно укрепит публичность статуса Уполномоченного; во-вторых, усилит его активность; в-третьих, повысит результативность и ответственность за свою деятельность по охране и защите прав и свобод человека и гражданина.

Данная новелла тем более необходима, что решения Уполномоченного по правам человека в РФ имеют рекомендательный характер. Предоставление права принятия обязательных решений является весьма проблематичным, и целесообразно предоставить Уполномоченному право законодательной инициативы по предметам его ведения. Такое право должно быть необщим, а специальным, то есть должно касаться основной деятельности Уполномоченного — защиты прав и свобод человека и гражданина. Тем самым федеральное законодательство воспримет позитивный опыт тех субъектов Федерации, в которых региональные уполномоченные по правам человека уже наделены правом законодательной инициативы по предметам своего ведения.

Следующий момент, который нужно выделить это участие Уполномоченного по павам человека РФ в конституционном судопроизводстве — особой формы судебной власти, реализуемой Конституционным Судом России и конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Принципиальная необходимость участия федерального Уполномоченного по правам человека в конституционном судопроизводстве обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, общностью задач, стоящих перед институтами уполномоченного по правам человека и судебного конституционного контроля, связанных с защитой конституционных прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.1 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Во-вторых, принимая меры по результатам рассмотрения жалоб на нарушения конституционных прав и свобод, уполномоченные по правам человека достаточно часто сталкиваются с ситуацией, когда эффективному восстановлению нарушенного права препятствует законодательная норма, которая по своему буквальному смыслу или по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует Конституции России и (или) конституции (уставу) субъекта Федерации. При этом федеральное и региональное законодательство, как правило, содержит запрет на рассмотрение соответствующими уполномоченными жалоб непосредственно на решения законодательных (представительных) органов государственной власти (ч. 2 ст. 16 Федерального конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», аналогичные нормы законов субъектов Федерации об уполномоченных по правам человека). В связи с этим участие Уполномоченного в конституционно судопроизводстве обусловливается целями его деятельности и соответствует социальному предназначению этой должности.

В-третьих, граждане, будучи наделены правомочиями по непосредственному обращению в Конституционный Суд России и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации в целях защиты своих прав и свобод, не всегда могут фактически реализовать эту возможность. Уполномоченные по правам человека компетентны оказывать им бесплатную юридическую помощь, необходимое содействие в обеспечении доступа к конституционному правосудию или же непосредственно инициировать соответствующий судебный процесс в их интересах.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, вопрос об участии федерального Уполномоченного по правам человека и соответствующих должностных лиц в субъектах Федерации в конституционном судопроизводстве не получил пока последовательного, единообразного и логичного решения в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ.

В заключение, отмечу, что необходимость решения задач по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, укреплению правопорядка в стране обусловливает потребность в полноценном участии уполномоченных по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах в конституционном судопроизводстве, как в качестве сторон по делу, так и лиц, обладающих правом вступить в судебный процесс в публичных интересах. Для этого необходимо более подробно урегулировать в законодательстве формы такой деятельности уполномоченных.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // СПС "КонсультантПлюс" [Электронный ресурс].
  2. Конституционное право России/ под ред. А.С. Прудникова, В.И. Авсеенка. 3-е изд. М., 2013. С.265
  3. Вершинина И.Ф. Институт уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: автореф. дисс. ... к.ю.н. / И.Ф. Вершинина. М., 2014.
  4. Цалиев А.М. Конституционные суды и уполномоченные по правам человека; общие задачи, проблемы образования и взаимодействия// Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 4. С.4-7
  5. Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Норма, 2015