Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

№72-1,

юридические науки

Статья посвящена проблемным вопросам рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства.

Похожие материалы

В ст. 52 Конституции РФ закреплено положение, в соответствии с которым права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государством обеспечивается потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Одним из назначений уголовного судопроизводство является защита прав и законных интересов лицо и организации, потерпевших от преступлений, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ. В свою очередь гражданский иск в уголовном процессе является требованием физического или юридического лица, а также может являться требованием прокурора о возмещении (компенсации) вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Данный институт в уголовном процессе появился давно, был предусмотрен еще Судебной реформой 1864 года, позднее в УПК РСФСР была установлена возможность рассмотрения в рамках уголовного дела гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением. Не смотря на то, что данный институт в уголовном судопроизводстве не является новеллой, мнения правоприменителей и ученых деятелей не могут найти консенсус о целесообразности гражданского иска в уголовного судопроизводстве, и как институт он является проблемным, поскольку это наиболее спорный и наименее развитый элемент.

Сторонники гражданского иска в уголовном процессе считают, что это не противоречит самому уголовному процессу и уместен в нем, также он необходим и гарантирует защиту прав потерпевшего. Это один из наиболее быстрых способов возмещения вреда потерпевшему, причиненного ему непосредственно преступлением, и имеет в свою очередь преимущество перед рассмотрением гражданского иска в отдельном производстве: освобождение гражданского истца от оплаты государственной пошлины, экономия времени, поскольку совместно с уголовной ответственностью применяется и материальная ответственность, обеспечивая, таким образом, более быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего.

Практика в судах уголовного преследования указывается на то, что разрешение гражданского иска в уголовном производстве позволяет обеспечить более эффективную защиту имущественных интересов государство. Тем более, к гражданскому иску в уголовном судопроизводстве предъявляются более упрощенные требования, нежели в гражданском судопроизводстве. Во-первых, его подсудность и подведомственность определяется подсудностью уголовного дела, и лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, участвует в судебных разбирательствах только по уголовному делу. Во-вторых, гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошли за предъявление гражданского иска в уголовном процессе. В-третьих, допускается произвольная форма искового заявления, в котором тем не менее рекомендуется указывать: наименование суда, куда подается иск; наименование истца (прокурора, действующего в защиту интересов государства); наименование ответчика (подсудимого) по уголовному делу; цену иска; орган, осуществлявший предварительное расследование; дату причинения ответчиком ущерба; обстоятельства противоправного деяния, в результате которого причинен вред государству; перечень имущества, которому преступными действиями ответчика причинен ущерб (наименование ущерба); документы, которыми подтверждается ущерб; расчет взыскиваемой суммы; требование о взыскании с виновного причиненного государству ущерба.

Более того, обязанность доказать обстоятельства по гражданскому иску возлагается на органы, которые ведут производство по уголовному делу, в рамках которого был заявлен иск. В отличие от гражданского процесса, на гражданском истце не лежит бремя доказывания.

С другой же стороны гражданский иск в уголовном судопроизводстве считается неуместным институтом, поскольку каждая из этих отраслей права является самостоятельной, имея свой метод, предмет и источник права.

В. Бозров в своей статье приводит доводы того, что «внедрение» элемента гражданского процесса в уголовный процесс является нецелесообразным. По мнению автора это противоречит принципу состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского иска в судебном разбирательстве, касающиеся прав сторон, поскольку на один и тот же накладываются разные процессуальные функции.

По поводу нецелесообразности внедрения института гражданского иска в уголовный процесс, свое мнение также высказал профессор И. Петрухин. Он указал, что механический перенос норм гражданского процесса в уголовный процесс может вступить в противоречие с такими принципами, как право обвиняемого на защиту, свобода обжалования приговора и недопустимость поворота к худшему для обвиняемого, обжаловавшего приговор.

Все же, рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного дела позволяет защитить пострадавшему его права, которые были нарушены непосредственно преступлением. В рамках одного дела возможно рассмотрение всех аспектов материала, что позволяет быстрее и эффективнее восстановить нарушенные права. Гражданскому истцу не нужно будет в порядке гражданского процесса предъявлять гражданский иск, собирать и предъявлять доказательства суду, если судом уголовной коллегии будет принято решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении гражданского иска.

Если же суд не может определить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, то он может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что предусмотрено ч. 2 ст. 309 УПК РФ. Это не лишает гражданского истца права на защиту своих прав в порядке гражданского процесса, материалы по гражданскому иску передаются в гражданскую коллегию, упрощая процедуру рассмотрения иска.

Закрепленные в УПК РФ положения, касаемо гражданского иска, имеют свои недостатки. Их устранение, к примеру, позволит более точно определить пределы гражданского иска, а также конкретизировать порядок предъявления иска.

Считаем, что институт гражданского иска необходим в уголовном процессе, поскольку это позволяет восстановить и защитить права потерпевшего, способствует разрешению вопроса о виновности лица и мере наказания.

Список литературы

  1. Конституция РФ // Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- М. : ИНФРА-М, 2015г. – 48 с.;
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52 (ч. 1);
  3. Шестак В. А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Российская юстиция. 2017. № 2. С. 62-65;
  4. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5;
  5. Петрухин И. Л. Вправе ли кассационная инстанция изменить сумму гражданского иска по уголовному делу? // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 149.