Начало 1990-х годов. Россия вступает в «Новое» время, время рыночных отношений и рыночной экономики.
Как и любое глобальное изменение экономики страны, данный переход сопровождается социально-экономическим кризисом, который затрагивает абсолютно все слои населения страны.
Для преодоления данного кризиса на рубеже веков начаты реформы в налоговой, бюджетной, таможенной, социальной, экономической сферах, а также и сейчас постоянно отслеживается и регулируется бюджетно-налоговая политика. И всё вроде бы идёт хорошо, однако эти меры позволили лишь не увеличить отставание от других стран и, следовательно, главной задачей до сих пор остается обеспечение высоких темпов экономического роста, что привело бы к повышению уровня жизни населения.
Одной из причин слабого экономического роста является проблема формирования эффективной фискальной политики, а именно выявления противоречивости влияния её на экономическое развитие страны.
И в чем же заключается противоречивость влияния фискальной политики на экономическое развитие?
Прежде всего, давайте определимся с самим термином «фискальная политика».
Фиска́льная (налогово-бюдже́тная) поли́тика — правительственная политика, один из основных методов вмешательства государства в экономику с целью уменьшения колебаний бизнес-циклов и обеспечения стабильной экономической системы в краткосрочной перспективе [1].
Как и любое вмешательство из «вне», фискальная политика оказывает весьма противоречивое влияние на экономическое развитие.
К достоинствам налогово-бюджетной политики можно отнести:
- Эффект мультипликатора. Все инструменты фискальной политики (доходы и расходы государственного бюджета, то есть: налоги, трансферты и государственные закупки товаров и услуг) имеют мультипликативный эффект воздействия на величину равновесного совокупного выпуска[3];
- Отсутствие внешнего лага. Когда правительством принято решение об изменении инструментов фискальной политики, и эти меры вступают в действие, результат их воздействия на экономику проявляется достаточно быстро;
- Наличие автоматических «встроенных стабилизаторов». Данными стабилизаторами являются такие как процент подоходного налога, косвенные налоги, различные трансфертные пособия. Размеры выплат автоматически изменяются в случае любой ситуации в экономике, и правительству не нужно предпринимать специальных мер по стабилизации экономики.
Так, например, потерявшая свое состояние во времена войны домохозяйка будет платить тот же самый процент, но уже от меньшего дохода, следовательно, размеры налогов для неё автоматически снизились [2].
Недостатками являются:
- Дисбаланс государственного бюджета: постоянные операции государства со своим бюджетом может привести к неэффективности его распределения. Так, например, правительство не может регулярно повышать свои расходы, чтобы увеличить свой ВВП, поскольку оно, как и любой макроэкономический агент, может нести убытки, что очевидно не в интересах государства[4];
- Неопределенность: состояние экономики невозможно предсказать идеально точно, поскольку не все агенты в экономике действуют рационально или так, как хотелось бы государству. Не всегда удается точно определить лучшую экономическую политику для сглаживания циклических колебаний. Ошибочное проведение не той политики может серьёзно сказаться на экономике[3];
- Наличие внутреннего лага. Решения об изменении инструментов фискальной политики принимает правительство, однако введение их в действие невозможно без обсуждения и утверждения этих решений законодательным органом власти. Эти обсуждения и согласования могут потребовать длительного периода времени. Кроме того, они вступают в действие, начиная только со следующего финансового года, что еще больше увеличивает лаг;
- Эффект «Crowding-out» или же эффект «вытеснения». Данный эффект проявляется при увеличении государственных закупок товаров и услуг с целью стимулирования экономики.
Этот эффект можно характеризовать следующей схемой:
Спорными же остаются следующие позиции.
Если же мы рассматриваем стимулирующую бюджетно-налоговую политику (фискальную экспансию), то тем самым мы предполагаем некую социально-экономическую защищенность населения. И всё это объясняется тем, что фискальная экспансия предполагает увеличение государственных расходов, снижение налогов или комбинирование этих мер. Как следует из теории Кейнса, рост государственных расходов стимулирует совокупный спрос на товары и услуги, а снижение налогов приводит к увеличению их предложения со стороны товаропроизводителей. В совокупности эти меры и вызывают рост ВНП страны, что, безусловно, благотворно влияет на экономическое развитие.
Но с другой стороны, если отталкиваться от теории монетаристов, такая политика может вызвать дефицит государственного бюджета, что является одним из важнейших недостатков фискальной политики. Ведь действительно, инструментами стимулирующей фискальной политики выступает увеличение государственных закупок и трансфертов (расходов бюджета) и уменьшение налогов (доходов бюджета), что ведет к росту дефицита государственного бюджета [6].
Примером такого отрицательного влияния на экономическое развитие страны может служить так называемый «двойной дефицит», возникший в середине 70-х годов в США, при котором дефицит государственного бюджета сочетался дефицитом платежного баланса. В связи с этим проблема финансирования дефицита государственного бюджета превратилась в одну из важнейших макроэкономических проблем.
Если же мы говорим об ограничительной (сдерживающей) бюджетно-налоговой политики, или же фискальная рестрикция, то такая политика имеет своей целью сдерживание инфляционного роста ВНП и предполагает снижение государственных расходов, увеличение налогов или комбинирование этих мер [5].
Сдерживание инфляционного роста ВНП это, конечно, положительное влияние на экономику, но с другой стороны рост налогов… Опять же, противоречивый результат. С одной стороны, мы защищаем и уравновешиваем госбюджет, но с другой стороны, возможен и профицит.
Да и к тому же увеличение налогов сдерживает рост предпринимательской активности, сокращаются возможности расширения производства, да и возрастает доля теневой экономики. Предприятия уклоняются от уплаты налогов, а люди стараются скрыть свои реальные доходы, что в будущем может привести к низкому уровню будущих пенсий, [7] что тоже будет отрицательным последствием ограничительной фискальной политики.
Таким образом, мы приходим к мнению, что налогово-бюджетная политика имеет весьма противоречивое влияние на экономическое развитие страны.
Но тем не менее фискальная политика является исключительно важной составляющей работы государства как распределителя в экономике. Поэтому очень важно оптимизировать работу этой системы, проработав все недостатки и проанализировав все отрицательные воздействия на экономическое развитие страны.