Противоречивость влияния фискальной политики на экономическое развитие

NovaInfo 13, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Экономические науки
Просмотров за месяц: 3
CC BY-NC

Аннотация

Статья посвящена проблеме противоречивого влияния бюджетно-налоговой, или фискальной, политики на экономическое развитие. Автор стремится изучить способы, особенности и проблемы осуществления бюджетно-налоговой политики. В статье показано, что противоречия фискальной политики возникают под влиянием различных факторов и существуют постоянно, однако степень их влияния может и должна контролироваться государством. Для сокращения противоречивости нужно грамотно и эффективно использовать соответствующие методы, учитывая экономическое состояние страны.

Ключевые слова

БЮДЖЕТ, НАЛОГИ, ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Текст научной работы

Фискальная политика (или бюджетно-налоговая) — это политика, направленная на регулирование совокупного спроса посредством изменения налогообложения и государственных расходов.

Суть бюджетно-налоговой политики сводится к тому, что государство постоянно вмешивается в экономические процессы и явления с целью их регулирования и поддержания стабильности экономического развития в целом.

Фискальная политика может как благоприятно, так и негативно воздействовать на стабильность национальной экономики. Естественно, при выборе того или иного вида, метода или инструмента регулирования учитывается экономическое состояние страны, так как именно его нужно оптимизировать, но такая цель только кажется простой для достижения, на самом же деле, правительство постоянно сталкивается с противоречиями. Главное противоречие фискальной политики заключается в том, что путем повышения государственных расходов увеличивается совокупный спрос, но, с другой стороны, рост уровня налоговых ставок сдерживает рост совокупного спроса. И наоборот, снижение расходов приводит к спаду совокупного спроса, но снижающиеся налоги способствуют его росту. Также некоторые сложности при выборе инструментов способствуют появлению противоречий, так как фискальная политика охватывает инструменты, не связанные между собой.

Рассмотрим следующую ситуацию. С целью сокращения бюджетного дефицита правительство стоит перед выбором: либо повышать налоги, либо уменьшать государственные расходы, либо предпринять и то, и другое. Однако повышение налогов (и прямых, и косвенных) мало того, что отрицательно воспримется населением, еще и может привести к росту потребительских цен, а впоследствии к инфляции. Уменьшение государственных затрат также имеет неоднозначное воздействие: с одной стороны, бюджетный дефицит в скором будущем сократится, что благоприятно отразится на экономическом развитии страны. Но с другой стороны, уменьшение государственных расходов, согласно эффекту мультипликатора, повлечет за собой сокращение доходов населения, а, следовательно, и снижение совокупного спроса, что неблагоприятно сказывается на развитии экономики. Тем самым дефицит государственного бюджета уменьшится незначительно, так как основной источник его наполнения — налоги, взимание которых не принесет много пользы при сокращении доходов. Если же повышая налоги, уменьшать государственные расходы, то крах неизбежен.

Однако не стоит забывать, что выбор инструментов зависит от вида фискальной политики, который, в свою очередь, неразрывно связан с фазой экономического цикла. Так, если экономика находится на фазе подъема, близка к «перегреву», и нужно сократить бюджетный дефицит, то принятие описанных мер вполне уместно: можно увеличивать налоги, уменьшать государственные закупки и/или комбинировать данные меры. Если же экономика находится на фазе спада, то использование вышеупомянутых инструментов (мер) крайне нежелательно. Для такого случая существуют «свои» инструменты, или меры, стимулирующей фискальной политики — увеличение государственных расходов и снижение налогов, применяющиеся для того, чтобы избежать кризиса. Но для рассматриваемой ситуации применение таких инструментов рискованно.Данная проблема бюджетного дефицита остро проявилась в большинстве развитых стран, использовавших после II Мировой войны кейнсианские методы регулирования экономики (например, сокращение налогов), особенно в США, где в середине 70-х годов возник «двойной дефицит» («twin debts»), при котором дефицит государственного бюджета сочетался с дефицитом платежного баланса. В связи с этим проблема финансирования дефицита государственного бюджета превратилась в одну из важнейших макроэкономических проблем.

И что же делать? Какие методы использовать?

Для снижения бюджетного дефицита в условиях экономического спада нужно тщательно взвесить все «плюсы» и «минусы». Например, можно принять решение о введении дискреционной фискальной политике, но такая политика в рассматриваемом случае неэффективна, так как характеризуется внутренними лагами, требующими длительного периода времени. Однако решить проблему можно. Во-первых, бюджетный дефицит (до определенных пределов) не опасен. Многие экономисты исходят из того, что в период спадов вполне допустим значительный бюджетный дефицит, а небольшой бюджетный дефицит может существовать и длительное время. Проблемой становится продолжительный и значительный бюджетный дефицит, следствием которого может стать инфляция. Во-вторых, на любой фазе экономического цикла действуют встроенные стабилизаторы, с помощью которых смягчаются такие ситуации, как рассматриваемая. В-третьих, еще одной мерой для решения проблемы является государственный долг, который и предназначен для покрытия дефицита бюджета. Также большинство развитых стран финансируют дефицит бюджета с помощью неэмиссионных источников, регулируя доходы и расходы. Поэтому величина чистого денежного кредита центральному правительству у них небольшая. В развивающихся странах и государствах с переходной экономикой, где финансовые рынки недостаточно развиты, значительные размеры дефицита отражают эмиссионный характер финансирования бюджета. Самые высокие размеры дефицита в России, Армении, Аргентине, Бразилии.

Таким образом, противоречивость бюджетно-налоговой, или фискальной, политики заключается в том, что на разных фазах экономического цикла необходимо применять разные виды политики (стимулирующую или сдерживающую), стараясь не допустить ошибок, чтобы избежать дестабилизации экономики. Так, со стороны стимулирующей политики нужно настолько увеличить государственные закупки или сократить налоги, чтобы обеспечить достижение потенциального объема выпуска и подъем в экономике. Но, в то же время, нужно не превысить уровень ВНП, то есть вовремя ввести сдерживающую фискальную политику. И, наоборот, во избежание депрессии в экономике, сдерживающая политика должна быть вовремя заменена стимулирующей. Тем самым происходит постоянное чередование разных видов фискальной политики. Сложность в том, что часто бывает довольно трудно определить момент, когда заканчивается депрессия и начинается оживление экономики, и наоборот.

В заключение хотелось бы отметить, что в развитых странах экономика на две трети регулируется с помощью дискреционной фискальной политики и на одну треть — за счет действия встроенных стабилизаторов.

Читайте также

Цитировать

Бец, В.А. Противоречивость влияния фискальной политики на экономическое развитие / В.А. Бец. — Текст : электронный // NovaInfo, 2013. — № 13. — URL: https://novainfo.ru/article/1616 (дата обращения: 26.06.2022).

Поделиться