Реализация отдельных принципов уголовного судопроизводства при проведении судебного разбирательства в особом порядке

№98-1,

юридические науки

На сегодняшний день существуют несколько точек зрения, касающихся реализации принципов уголовного судопроизводства. Большая часть мнений склоняется к тому, что принципы как основополагающие положения, действуют на всех стадиях уголовного процесса, и отсутствие возможности воздействовать на какую-либо из стадий перестает делать это положение принципом.

Похожие материалы

На сегодняшний день существуют несколько точек зрения, касающихся реализации принципов уголовного судопроизводства. Большая часть мнений склоняется к тому, что принципы как основополагающие положения, действуют на всех стадиях уголовного процесса, и отсутствие возможности воздействовать на какую-либо из стадий перестает делать это положение принципом. В данном случае именно распространенность становится основным критерием.

Следующим взглядом на действие принципов является тот, который предполагает, что принципы либо действуют в целом на все стадии, либо действуют лишь на конкретные стадии в зависимости от задач, которые ставятся перед ними.

И третья точка зрения является наиболее компромиссной и утверждает, что принципы действуют на всех стадиях и некоторые из них могут действовать на некоторых из стадий с учетом определенных ограничений.

Итак, в статье будут затронуты некоторые положения, которые в той или иной мере могут ограничивать действие принципов уголовного судопроизводства на той или иной стадии уголовного процесса.

Один из принципов уголовного судопроизводства это презумпция невиновности. Анализ норм уголовно-процессуального законодательства наталкивает на некоторые сомнения в реализации принципа презумпции невиновности. Признание лица виновным в совершении преступления выступает исключительной прерогативой суда и связывается с моментом вступления в законную силу обвинительного приговора.

Однако, при проведении судебного разбирательства в особом порядке, роль органов предварительного расследования в признании судом виновности лица значительно возрастает. При такой регламентации определенная часть функции разрешения уголовного дела фактически переходит к органам, осуществляющим досудебное производство, поскольку в судебном заседании суд лишь проверяет соблюдение всех формальностей, но не исследует доказанность обвинения. Без исследования в судебном заседании доказательств виновности лица со вступлением в законную силу приговора суда теряет всякий смысл, поскольку суд в таких условиях не формирует собственного мнения по данному вопросу, основывая свое решение лишь на материалах дела и заявлениях подсудимого.

Отсутствие процесса доказывания в судебном разбирательстве и наличие в суде материалов уголовного дела только с одним итоговым обвинительным решением демонстрирует снижение стандартов процесса доказывания виновности/невиновности и как следствие обоснованности и мотивированности судебного приговора.

Также действие особого порядка судебного разбирательства затрагивает и принцип состязательности. Поскольку в особом порядке судебного разбирательства доказывание факта совершения преступления, ограничено лишь рамками проверки обстоятельств заявленных обвиняемым ходатайств.

При особом порядке судебного разбирательства не просто ограничиваются, а нарушаются принципы презумпции невиновности и состязательности. В условиях особого порядка суд не может полноценно оценить допустимость или недопустимость доказательств, поскольку вынужден руководствоваться лишь письменными материалами дела. Получается, что обвинительный приговор, вынесенный по результатам проведения судебного разбирательства в особом порядке, фактически строится на признании обвиняемым своей вины.

Таким образом, можно отметить, что в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам в значительной степени ограничивается реализация принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Однако правомерность этих исключений в нормах уголовно-процессуального закона не оговаривается, более того, в юридической литературе традиционно указывается на приоритет принципов по отношению к частным нормам.

В связи с этим, представляется, что возникла необходимость нормативного закрепления допустимости отдельных исключений из принципов в случаях, прямо предусмотренных законом, во избежание подобных противоречий.

Список литературы

  1. Безруков С.И., Безруков С.С. Принципы уголовного судопроизводства : понятие, система и общая характеристика. Омск 2005.
  2. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М., 2012. С. 81–83.
  3. Безруков С.С. Принципы уголовного процесса : дис. ... докт. юрид. наук. Москва - 2016. С. 110.