Типологическая классификация языков

№110-1,

филологические науки

Настоящая статья посвящена проблеме типологической классификации языков. В статье мы классифицировали языки по типам.

Похожие материалы

Попытки классифицировать языки по их типам, а не по их отношениям были предприняты с самого начала исторической лингвистики. В 1818 году фон Шлегель предложил типологическую классификацию, которая широко применялась и развивалась в течение 19 века и до сих пор пользуется большой популярностью.

Система Шлегеля основывалась на количестве значимых элементов (морфем), которые могут присутствовать в слове, и модификации, которые они могут претерпеть. В соответствии с этой классификацией языки можно разделить на три типа: изолирующие или аналитические, флективные или синтетические и агглютинативные. Особенности этих трех типов обычно можно найти в большинстве языков, хотя и в разных пропорциях. Если бы три типа были расположены в виде треугольника, то каждый язык мог бы быть размещен в некоторой приблизительной точке после статического анализа его структур структуры слова.

ИЗОЛЯЦИЯ (анализ). Языки изоляции не имеют формальных парадигм. Он имеет только один элемент базового значения на слово, и в таких случаях они мономорфны. Например, когда, как, начиная с, и т.д. И их грамматический статус и принадлежность к классу определяется их синтаксическими отношениями с остальной частью предложения, в котором они встречаются. В английском языке неизменяемые слова, такие как предлоги, союзы и многие наречия, выделяются по типам. Примеры таких типов — китайский, несколько других языков Юго-Восточной Азии — вьетнамский. В них связанные морфемы редки, и слова, содержащие более одной морфемы, тем самым не отличаются грамматически. Слова в таких языках присваиваются словесным классам на основе различных синтаксических функций.

Инфлективный: Если есть несколько значимых элементов, но они каким-то образом слиты воедино или изменены в разных контекстах, язык будет флективным. В нем слова, имеющие несколько грамматических форм, в которых трудно отнести каждую категорию к определенному и серийно идентифицируемому морфемному разделу. Классические языки, такие как латынь, древнегреческий, санскрит, являются наиболее очевидными примерами такого типа. Например, латинский «amo» (я люблю) морфемически делится на две морфемы; корень / am- / и суффикс / -o /; но этот суффикс, хотя и морфически не делимый дальше, отмечает пять отдельных категорий, каждая из которых синтаксически соотносится по-разному с другими словами в предложениях, в которых может встречаться форма: единственное число, от первого лица, настоящее время, показательное настроение и активный голос. Английские существительные, такие как мужчины, гуси, мыши, женщины являются флективными. Флективные языки считались высшей ступенью эволюции и наиболее совершенной формой человеческого общения.

Агглютинативный: Если есть более одного элемента основного значения, но они были отделены друг от друга и не подвергались модификации, язык является агглютинативным. Морфологически сложные слова, в которых отдельные грамматические категории могут быть легко отнесены к морфемам, последовательно соединенным в структуре словоформы, иллюстрируют процесс агглютинации. Турецкий, суданский и японский являются примерами такого типа с турецким как идеальный. Языки этих типов одинаково необходимы в отношении структуры слов. Грамматика этих языков сильно отличается в других отношениях.

Типологическая классификация будет в конечном итоге основываться на всех системах языка, фонологической, а также грамматической и семантической. Но недавно был предложен подход к объединению всех этих систем.

Согласно анализу ситуации, Финк предположил восемь типов. С одной стороны — язык, подобный турецкому, в котором слово обозначает несколько элементов ситуации, с другой — язык, подобный английскому, в котором слово обозначает менее одного элемента ситуации. Китайский обеспечивает идеальное соответствие между любой ситуацией и ее восстановлением в языке, представляя один элемент одним словом. Более того, восемь предложенных типов Финк не были исчерпывающими, поскольку другие могут быть обнаружены или могут появиться в будущем.

Типологи, занимающиеся грамматикой, особенно морфологией, пытались определить общие грамматические особенности, по которым можно печатать языки. Те, что были предложены Сапиром, были определены по характеристикам, наблюдаемым на самых разных языках, а не как у Финка с применением семантики и психологии. Гринбург так изменил подход Сапира, что типологическая классификация, наконец, может стать широко применимой.

Классификация Сапира по морфологическим критериям привела к четырем основным типам языка, но его классификация, как и у Финка, не точна и ее трудно сравнивать от языка к языку. Гринберг попытался решить эту проблему, предложив заменить классификацию языков по их типам ранжированием по отдельным критериям.

Список литературы

  1. Канаев И. И. Очерки из истории проблемы морфологического типа от Дарвина до наших дней. Москва — Ленинград, 1966.
  2. Шрейдер И . А. Математическая модель теории классификации. Москва. 1968г.
  3. Любишчев A. A. “Значение и будущее систематики.” Природа, 1971