Юридические лица как субъекты земельных правоотношений

NovaInfo 133
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 32
CC BY-NC

Аннотация

В научной статье автором приведен анализ становления института банкротства в российском законодательстве. Приводится субъектный состав и основные процедуры несостоятельности (банкротства) в гражданско-правовом законодательстве. Особое внимание уделяется анализу земельной правосубъектности отдельных видов юридических лиц на современном этапе. Автор приводит соответствующие статьи правовых документов.

Ключевые слова

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА, ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ, ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Текст научной работы

Неоспоримо, институт банкротства на сегодняшний день является неотъемлемой частью рыночной экономики РФ. Состояние нынешней экономики страны невозможно представить без этого института, развивающегося с каждым днем. Всестороннее развитие экономики и хозяйственной деятельности подразумевает за собой развитие законодательства и института несостоятельности, в частности.

Как динамически развивающийся институт, требующий постоянных изменений и уточнений, институт банкротства является центром внимания, как для исследователей, так и для практиков.

«Исследователи выделяют два аспекта, встречающиеся в современной практике, возникающие в институте банкротства. С одной стороны, возрастающий интерес в сфере банкротства, который увеличивает количество резонансных дел в данной сфере, и активная интеграция Российской Федерации своих капиталов за рубеж, с другой стороны проблемы правового регулирования банкротства в России, вызванная непониманием и проблемой толкования некоторых нормативно-правовых актов, непонимания самой природы банкротства, увеличение потребности в формировании целостной концепции банкротства, понятного для каждого».

«Как показала современная практика, некоторые исторические аспекты и первоначальная попытка законодателя представить институт банкротства, как один из способов урегулирования конфликтов интересов двух участников хозяйственных правоотношений, привели к тому, что как в экономическом, так и в правовом понимании у общества сложилось негативное понимание банкротства, как способа «передела собственности», незаконного захвата компаний и выведения активов, или же просто рэкета».

Однако институт несостоятельности в рыночной экономике не подразумевает в своих целях и задачах вытеснение неэффективных собственников из хозяйственного оборота с помощью процедур банкротства.

Основной целью института несостоятельности в рыночной экономике, на современном этапе его развития, является создание и обеспечение ее стабильности, посредством способов и средств, присущих только этому институту.

Отсутствие целостной концепции развития института банкротства привело к проблемам формирования института несостоятельности на законодательном уровне, на правоприменительной практике.

Несомненно, институт банкротства прошел большой путь с начала своего появления. Согласно общепринятому в науке подходу, выделяют следующие периоды развития института несостоятельности:

  • Личная ответственность должника;
  • Имущественная ответственность должника;
  • Современный период института банкротства.

Первостепенно следует рассмотреть историю возникновения и становления института банкротства.

По мнению Н.А. Тур: «ответственность неисправного должника, в системе древнего права, носила преимущественно личный неимущественный характер. Именно жестокость наказания является отличительной особенностью того периода развития института банкротства. Упомянутая форма наказания неисправного должника, подразумевавшая личную ответственность, содержались в древнейших законах: Хаммурапи; Ману; Двенадцати таблиц и прочих».

Максимально жестокая ответственность, согласно законодательству, была в Риме и Норвегии. На изначальных этапах развития римского права по законам 12 таблиц, в случае несостоятельности должника, кредиторы, чьи законные права не были удовлетворены, могли четвертовать должника. Со временем от такого способа разрешения конфликтов межу кредитором и должником отказались в пользу имущественного обеспечения долга и его реального возврата.

«Именно римское право, в странах романо-германской правовой группы, являлось основным и наиболее важным источником формирования системы правовых регуляторов экономических отношений».

В этот период получили развитие следующие основные подходы. Переход к имущественным формам взыскания долга от личностных; развитие форм имущественной ответственности должника; возникновение первоначальных этапов развития некоторых современных институтов.

Обязательным к упоминанию тот факт, что в римском праве есть упоминание об институте конкурсного производства, основными средствами регуляции которого были: реализация имущества должника посредством продажи и ввод кредиторов во владение имуществом несостоятельного должника.

В средневековой Европе институт банкротства относился только к отношениям купцов и торговцев, то есть процедура банкротства имела сословный характер.

Наиболее активное развитие институт несостоятельности получил в средневековой Италии, где основной сферой его применения была торговая.

«Особый комитет кредиторов распоряжался имуществом должника, которое было арестовано и передано им в ведение».

За прошедшее время, банкротство приобрело более четкие очертания и процессуальные правила, его широкое распространение в других сферах деятельности повлияло на бурное развитие и совершенствование законодательства в данной области.

Начиная с 18 века в Англии, а позднее в 19 веке в США, имела место быть законодательная концепция отсутствия личной ответственности должника в случае неумышленного банкротства.

«В континентальной Европе была принята практика использования мировых соглашений, именно по этой причине были введены судебные отсрочки с выплатой долга, и восстановительные или реорганизационные процедуры».

«Особенности развития права России, в историческом плане, явились причинами к тому, что до 18 века в России не было сформировано института банкротства в современном смысле, правовая практика тех времен имела бессистемный характер. Это показывает анализ древнейших источников права России, таких как: «Русская Правда», «Псковская Судная Грамота», «Судебник 1497г.», «Судебник 1550г.», «Соборное Уложение 1649г.», которые закрепили зачатки норм о несостоятельности. Именно термин «несостоятельность» был изначальным в Российском праве, термин «банкротство» появился значительно позже».

В русском законодательстве институт несостоятельности прошел длинный путь, первые признаки несостоятельности можно увидеть еще в «Русской Правде», которая действовала в Древней Руси с 11 по 12 вв.

Так, статья 68 Русской Правды раскрывает понятия «двоякой несостоятельности», «несчастной несостоятельности» и «произошедшей по вине кредитора», помимо этого указывается способы избежания несостоятельности.

Статья 68 разграничивала, что «неоплатным должником» может быть не только купец, который занял деньги или товар, но и любое другое лицо, на которое падает бремя выплаты в силу причинённых его действиями убытков.

Статья 69 раскрывала нам конкурс кредиторов, применимый в реалиях того времени. Таким образом, удовлетворению не допускались требования кредиторов, которые уже взыскали сумму долга, без процентов. Следующим шагом устанавливался порядок удовлетворения требований кредиторов. Первичное право истребовать долг имел князь, потом иностранные купцы, либо купцы из других городов, и только после местные кредиторы. Из положения статьи следует, что Русская Правда указывает лишь о критериях несостоятельности, о невозможности погашения должниками требований кредиторов.

Законодательство тех времен, выделяет два типа несостоятельности. К первому относят несчастную (невиновную) несостоятельность, которая возникла вследствие обстоятельств, независящих от воли должника, такие как пожар или стихийное бедствие. Ко второму относят злонамеренную(виновную) несостоятельность, которая возникла вследствие несоответствующего отношения должника к своим обязанностям, таких как растрата, потеря товара и т.д.

В трудах Юловой Е.С. выделяется: «В «Вексельном уставе» 1729 г. понятие несостоятельности было связанно с процедурой акцепта векселя, то есть процедурой истребования выплаты по векселю, и после принятия вышеуказанного устава, институт несостоятельности развивался путем появления прецедентов».

Важным фактом в законодательстве тех времен, имеющим историческое значение для развития института банкротства в целом, является введение мер по обеспечению требований по иску в отношении лица предполагаемого несостоятельного должника. Эти меры распространялись не только на самого должника, но и на его имущество, подразумевающие арест этого имущества и арест документов, связанных с деятельностью должника. После того, как должник заявлял о своей несостоятельности все его имущество составляло конкурсную массу. В конкурсную массу не включалось имущество, сданное должнику на хранение, имущество, находящееся у него по договору комиссии, относящееся к личным вещам и находящееся в залоге.

15 декабря 1740 г. был принят «Банкротский устав», который регламентировал несостоятельность уже в качестве банкротства, однако он так и не был утвержден и не применялся. Правоприменительные органы предпочитали использовать нормы иностранного законодательства и нормы обычного права. Так как каждое конкретное дело рассматривалось как правовой прецедент, то по каждому отельному случаю издавался указ.

«Банкротский устав» является первым унифицированным нормативно-правовым актом о банкротстве, в котором содержались некоторые интересные положения. Устав применялся только к субъектам правоотношений, ведущим торговлю и имел обратную силу, согласно уставу, неторговая несостоятельность не предусматривалась.

В 1763 и 1768 годах были приняты еще две попытки спроектировать «Банкротский устав», которые не сыскали успехи и не были утверждены. Эти документы развивали положения устава 1740 года, и по-прежнему без внимания оставалась неторговая несостоятельность.

Важным историческим фактом в становлении института банкротства стало принятие «Банкротского устава» 19 декабря 1800 года. Именно этот устав сделал первую попытку комплексного урегулирования несостоятельности, путем его законодательного регулирования. Согласно новому уставу законодатель более современно подходил к разрешению имущественных споров. Правоприменительные органы теперь под несостоятельным, подразумевали то имущественное положение лица, при котором оно не могло удовлетворить требования своих кредиторов. Это положение являлось следствием очевидной недостаточности имущества у должника, вследствие зависящих или независящих от него фактов, которые могут давать основания предполагать о несостоятельности лица и невозможности его полноценно исполнить требования кредиторов.

«Банкротский устав» выделял три вида несостоятельности. Во-первых, несчастная, которая может быть признана вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли должника. Во-вторых, неосторожная, вызванная обстоятельствами, зависящими от воли должника. В-третьих, злостная, или злонамеренная, которая признавалась, например, при попытке лица скрыть всё имущество или его часть, входящую в конкурсную массу.

Ефремова А.А утверждает «Важным нововведением, дополняющим требования устава 1729 года, являлось, как и обеспечительные меры по отношению к имуществу должника и документации, регламентирующей его деятельность, так и дальнейшее заключение самого должника под арест, однако кредиторы большинством голосов могли его освободить».

«Устав о банкротах», принятый в 1800 г. представлял собой максимальную точку развития законодательства о несостоятельности. Устав разрабатывался специальной комиссией, возглавляемой генеральным прокурором П. Х. Обольяниновым. Устав ввел большое количество понятий в русский институт банкротства, к которым относят понятие «банкрот» — это лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов; определялись виды банкротства: «банкротом бывают от несчастия, другой от небрежения и от своих пороков, а третий от подлога».

«Устав Судопроизводства Торгового» гласил: «не только физическое, но и юридическое лицо может быть объявлено несостоятельным».

В 1832 году был принят очередной «Устав о несостоятельности», который не был так удачен, как устав 1800 года и не раскрывал некоторые понятия. Наиболее эффективным способом удовлетворения требований кредиторов стало избрание из числа кредиторов кураторов, которые руководили работой собрания, частично распоряжались имуществом должника. Самым главным аспектом их работы заключалось право признания сделок должника недействительными и отказ от исполнения текущих договоров.

Дальнейшее развитие законодательства о банкротстве характеризуется принятием Сенатом некоторых указов. Указ 1806 года устанавливал запрет на выбор куратора не из числа кредиторов, то есть третьих лиц, не являющихся кредиторами. Указ 1809 года утверждал, что конкурсное производство прекращалось при наличии одного кредитора и его требования исполнялись согласно нормам, закрепленным в указе. Указ 1846 года распространял требования о торговой несостоятельности в том числе и на дворянство.

Производство судебной реформы и появление нескольких разновидностей судов привело к необходимости разграничения подсудности дел о банкротстве, эти разграничения были приняты указом 1868 года.

В работах Кондратьева К.С. определено: «Достоин упоминания и тот факт, что на данном этапе развивались несколько институтов банкротства, определяющие критерии разграничения торговой и неторговой несостоятельности, которые вытекали из оснований их возникновения».

Решение Сеата 1899 года указывало, что несостоятельность может быть признана торговой, если хоть один долг происходит из торговли. Также был законодательно закреплен статус управляющего, и права суда при его назначении. Суд, при выборе присяжного попечителя, не был связан куром лиц, предоставленных собранием кредиторов, а мог выбирать их самостоятельно, что было закреплено решением.

Отличительной чертой законодательства в сфере банкротства того времени было то, что его было трудно не только создавать, но и применять.

Г.Ф. Шерешеневич отмечал, «что некоторые статьи были настолько сложно написаны, что их не могли понять даже опытные юристы. Проблему толкования и правоприменения также создавала сложность связанна с реализацией положений о банкротстве. Данную проблему усугублял тот факт, что различные категории финансовой несостоятельности регламентировались не только всероссийским законодательство, но и местным».

Устав 1905 г. разделял случаи несостоятельности на следующие категории: несчастная; неосторожная; подложная.

«О случае признания должника несостоятельным делали публикацию в выпусках Ведомостей Санкт-Петербурга и Москвы, а также в сенатских объявлениях. Также объявления вывешивались на биржах и в судах».

«Революция 1917 года вносила основные коррективы именно в государственное право, однако преобразования происходили и в сфере законодательства о несостоятельности. Положения Учредительного собрания запрещали участвовать в выборах в Учредительное собрание лицам признанных банкротами судебным решением на срок три года после признания их таковыми».

Дальнейшее развитие института банкротства стало возможным лишь в 1921году с принятием новой экономической политики страны, с возникновением свободного товарного оборота, что и привело к случаям неуплаты долгов, к необходимости правового регулирования указанных явлений.

Законодательство о банкротстве начало свое формирование с 18 века, однако наиболее активно оно развивалось в конце 20 века, а именно в 1990-х годах.

Гражданский кодекс РСФСР упоминал о несостоятельности, она касалась юридических лиц в отношении залога, займа и поручения. При этом отсутствовало понятие и механизм признания должников банкротами.

В послереволюционный период частой была ситуация, когда суды в случаях, связанных с несостоятельностью использовали нормы Устава 1832 года и прочие нормы права, принятые до революции.

Так как вопрос о признании лиц несостоятельными был актуален, 28 ноября 1927 года декретом ВЦИК и СНК РСФСР ГПК был дополнен 37-ой главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических», которые приводили к весьма интересным процессуальным решениям: дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке; критерием неоплатности была принята «неоплатность».

Постепенно в связи с изменение конституционного строя, политическими, экономическими и социальными изменениями институт несостоятельности вновь стал актуален.

14 июня 1992 года был принят Указ Президента РФ №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», именно он заложил основы современного института банкротства. Не смотря на неполноценность закона, приводившую к ущемлению прав и интересов, как должника, так и кредиторов, этот нормативно-правовой акт определил условия и порядок объявления банкротами юридических лиц и предпринимателей. Он не определял порядок признания банкротом физических лиц, он оставался за сферой действия данного закона. Пятилетний срок применения данного закона указал на его несовершенность.

Первым полноценным нормативно-правовым актом, регулирующим процедуру банкротства, является Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Принятие этого закона было обусловлено следующими фактами: становление новых рыночных отношений; приватизация муниципальных и государственных предприятий.

Этот закон определял порядок и условия признания банкротом предприятия, дальнейшее осуществление конкурсного производства и устанавливал очередность удовлетворения требований кредиторов.

Федеральный закон № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» расширял сферу применения соответствующих положений, при этом увеличивая объем прав кредиторов, что привело к «переделу собственности» с помощью механизма банкротства.

1 марта 1998 г. можно назвать началом следующего этапа развития правового регулирования банкротства в РФ с принятием Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Принципом, который являлся основополагающим для принятия этого закона, был отказ от принципа неоплатности долга в пользу принципа неплатежеспособности.

Третий этап развития института банкротства был ознаменован принятием 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон детализирует и конкретизирует основные положения о банкротстве, изменяет правовое регулирование отдельных процедур.

Российское законодательство в сфере банкротства в данный момент продолжает свое развитие: вносятся поправки в законодательство, уточняются спорные положения и заполняются пробелы в правовом регулировании.

Действующий сегодня Федеральный закон №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года ввел ограничения для кредиторов и арбитражного управляющего, за счет допуска самого должника к отдельным мерам в процедуре банкротства.

Таким образом, развитие института банкротства берет свое начало с момента образования торговых отношений, которое нашло свое отражение в древнейших законах: Хаммурапи; Ману; Двенадцати таблиц. В процессе формирования данного института менялась тенденция ответственности неисправного должника перед кредиторами от личной ответственности к имущественной, образовывались и устанавливались основные понятия данного института права. За время институт банкротства приобрел более четкие очертания и процессуальные правила, его широкое распространение в других сферах деятельности повлияло на бурное развитие и совершенствование законодательства в данной области.

Читайте также

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 01 июля 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2020. — № 31. — Ст. 4398;
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 18 июля 2019 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/. — Дата обращения: 05 апреля 2022 г;
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 18 марта 2019 г., с изм. от 03 июля 2019 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/. — Дата обращения: 05 апреля 2022 г;
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 02 декабря 2019 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/. — Дата обращения: 05 апреля 2022 г;
  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 02 декабря 2019 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/. — Дата обращения: 06 апреля 2022 г.
  6. Земельное право России: учебник для вузов / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин, К. А. Селиванова; под редакцией А. П. Анисимова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 373 с;
  7. Боголюбов, С. А. Земельное право: учебник для вузов / С. А. Боголюбов. — 9-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 287 с;
  8. Земельное право России: учебник для среднего профессионального образования / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин, К. А. Селиванова; под редакцией А. П. Анисимова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 373 с;
  9. Ерофеев, Б. В. Земельное право России: учебник для вузов / Б. В. Ерофеев; под научной редакцией Л. Б. Братковской. — 17-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 571 с;
  10. Позднякова, Е. А. Земельное право. Практикум: учебное пособие для вузов / Е. А. Позднякова; под общей редакцией С. А. Боголюбова. — 2-е изд. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 152 с;
  11. Анисимов, А. П. Земельное право России. Практикум: учебное пособие для вузов / А. П. Анисимов, Н. Н. Мельников. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 259 с.

Цитировать

Ярикова, Ю.А. Юридические лица как субъекты земельных правоотношений / Ю.А. Ярикова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2022. — № 133. — URL: https://novainfo.ru/article/19332 (дата обращения: 15.08.2022).

Поделиться