Способы защиты гражданских прав в рамках договора займа

NovaInfo 133
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 16
CC BY-NC

Аннотация

В статье рассмотрены способы защиты гражданских прав в рамках договора займа. Рассмотрены основные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок и особенности удовлетворения требования кредитора о возмещении.

Ключевые слова

КРЕДИТОР, ДОГОВОР ЗАЙМА, ЗАЩИТА ПРАВ, ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА, УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА

Текст научной работы

Способы защиты гражданских прав являются правовыми мерами, которые направлены на восстановление нарушенных прав. Именно признание и защита гражданских прав определяет сущность комфортного существования прав человека.

К нарушителю обязательства по договору займа могут применяться такие методы защиты гражданских прав, как: присуждение к исполнению обязательства в натуральной форме; возмещение убытков, вызванных нарушением заемщиком своих обязательств; взыскание неустойки (если это предусмотрено договором). В этом случае взыскание процентов за весь срок кредита, установленный соглашением, будет явно превышать ущерб, причиненный кредитором; прекращение или изменение отношений.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъясняется, что в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации потери включают в себя реальный ущерб и потеря прибыли. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор понес или должен будет понести, чтобы восстановить нарушенное право, а также потерю или повреждение его имущества.

Упущенная выгода — это доходы, не полученные кредитором, которые он получил бы с учетом разумных затрат на их получение при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Лицо, право которого нарушено, может потребовать компенсацию вместе с другими потерями упущенной выгоды в размере не менее такого дохода (часть 2 статьи 15 Гражданского Кодекс Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, принятые кредитором для ее получения, и подготовленные для этого приготовления (часть 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в подтверждение суммы упущенной выгоды кредитор имеет право представить не только свидетельство о мерах и подготовке к ее получению, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик подал в суд на подрядчика за убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора на ремонт здания магазина, ссылаясь на то, что в результате работы с допущенными нарушениями, он не мог выполнять свои обычные действия по розничной продаже товаров. В данном случае расчет упущенной выгоды может быть произведен на основании данных о прибыли истца за тот же период времени до того, как ответчик нарушил обязательство и / или после того, как это нарушение было прекращено. Должник при этом не лишается права, в свою очередь, представлять доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно ч. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что сумма убытков не может быть установлена с разумной степенью определенности. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяется с учетом всех обстоятельств дела на основе принципов справедливости и соразмерности ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, убытки возмещаются в той части, которая не покрывается штрафом. Закон или соглашение могут предусматривать случаи, когда возможно взыскать только штраф, но не убытки, или когда убытки могут быть полностью возмещены сверх выплаты штрафа.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведен перечень способов обеспечения исполнения обязательств, который, в свою очередь, не является исчерпывающим, нормы статей 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к такому способу обеспечения обязательств.

При этом, анализируя разницу в возмещении процентов к уплате и возмещении убытков, А.В. Степанюк заключает, что эти меры ответственности не идентичны. Однако в то же время в нем подчеркивается, что причитающиеся проценты и ориентация упущенной выгоды как часть убытков объединены общей чертой их возмещения для компенсации упущенной возможности удовлетворить тот или иной имущественный интерес кредитора.

Говоря о соотношении взыскания процентов к уплате и неустойки, А.В. Степанюк исходит из того, что наказание по российскому законодательству носит двойственный, компенсационно-штрафной характер. Именно эта особенность (двойственная природа) объединяет уплату штрафа и возврат процентов.

Единовременное наказание называется штрафом, а за каждый день — штрафом. Основанием для начисления процентов за нарушение условий просрочки погашения кредитных обязательств является сумма кредита без процентов, начисленная на его использование. Это стандартное условие, но в кредитном соглашении стороны могут предписать другой порядок исчисления неустойки (разные основания для начисления процентов или процентов).

Мера ответственности в виде взыскания причитающихся процентов выполняет в отношении кредитора компенсационную функцию, поскольку правило применения данной санкции установлено в Гражданском кодексе Российской Федерации на основании оценки заинтересованности кредитор, потерянный при расторжении договора.

По отношению к должнику данная категория, разумеется, выполняет штрафную, карательную функцию. Это связано, во-первых, с неэквивалентным характером причитающихся процентов, поскольку они взимаются за период, когда заемщик больше не может использовать средства, полученные от кредитора. И, во-вторых, возложение на заемщика обязательства по уплате процентов не зависит от возникновения негативных последствий в имущественной сфере кредитора.

В ряде случаев, предусмотренных законом, кредитору предоставляется право требовать досрочного расторжения кредитного договора, сформулированного как «право требовать досрочного погашения суммы кредита или его оставшейся части». Кредитор может использовать данную возможность в случаях, указанных в части 2 статьи 811, статье 813, части 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует признать, что досрочное погашение суммы кредита по требованию кредитора является одной из оперативных мер, применяемых в одностороннем порядке и не являющихся мерами гражданской ответственности. Кроме того, во всех этих случаях одновременно с досрочным погашением суммы займа или его оставшейся части, кредитор имеет право требовать уплаты процентов с заемщика, а именно с суммы денег, которая составляет разницу между процентами, начисляются за период, предшествующий расторжению кредитного договора, то есть за время фактического использования, и проценты в размере, предусмотренном соглашением участников кредитных отношений.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах по заемным средствам, а также с учетом того, что в судах есть вопросы, которые необходимо решить, Пленум Верховного Суда Российской Федерации принято решение предоставить следующие разъяснения. Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему характеру отличаются от процентов, подлежащих уплате за использование денежных средств, предусмотренных договором займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов в год суд должен определить, требует ли истец выплаты процентов за использование средств, предоставленных в качестве займа, или же суть иска заключается в применении ответственности за неисполнение или задержка исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для защиты прав заемщика, когда предмет кредитного договора ссудодателем не передан полностью или не передан заемщику, но частично Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает такой вид защиты, как оспаривание стоимости такое кредитное соглашение. Если в ходе конкурса будет доказано, что заемщик не получил от кредитора всю сумму денег или другие заменяемые вещи, это соглашение будет признано недействительным. А в случае неполучения вещей или денег в неполном объеме, договор будет признаваться заключенным только на ту сумму денег или другие вещи, которые были переданы заемщику заемщиком.

Таким образом, основаниями ответственности по договору займа являются несвоевременное погашение суммы займа или нарушение сроков погашения следующей части займа, если договором предусмотрено возврат займа по частям. К нарушителю кредитного обязательства могут быть применены такие методы защиты гражданских прав, как: присуждение к исполнению обязательства в натуральной форме, возмещение убытков, взыскание неустойки, прекращение или изменение отношений.

Читайте также

Список литературы

  1. Абдурахманов Р. Р. Особенности прав и обязанностей сторон по кредитному договору / Р.Р. Абдурахманов // Юридические науки. — 2018. — №13 — С. 2-3
  2. Галимова Г.А. К вопросу о защите прав и интересов заемщика в кредитных договорах / Г.А. Галимова // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. — №5(21). — 2018.- С. 2
  3. Ильин А.А. Виды кредитных договоров и их особенности / А.А. Ильин // Научный электронный журнал Меридиан. 2017. № 4 (9). С. 42-48.
  4. Степанюк А. В. Взыскание причитающихся процентов в системе мер гражданско-правовой ответственности. // NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право. 2008. — С. 134-142
  5. Ткачева С.И. Ответственность сторон за нарушение кредитного договора [Электронный ресурс] / СПС Гарант — URL: https://base.garant.ru/58074486/ (Дата обращения 10.05.2021)

Цитировать

Тумасян, С.А. Способы защиты гражданских прав в рамках договора займа / С.А. Тумасян. — Текст : электронный // NovaInfo, 2022. — № 133. — URL: https://novainfo.ru/article/19344 (дата обращения: 15.08.2022).

Поделиться