К вопросу о допросе лица в качестве обвиняемого

NovaInfo 133, с.37-38, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 24
CC BY-NC

Аннотация

В настоящей статье освещены основные проблемы, связанные с допросом лица в качестве обвиняемого, с которыми зачастую сталкиваются работники следственных органов. Рассматривается ситуация отказа обвиняемого от защитника при производстве допроса. А также проблемные вопросы, связанные с допросом лица, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Ключевые слова

ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО, ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТНИКА, ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО, ЗАЩИТНИК, ОБВИНЯЕМЫЙ, СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ

Текст научной работы

После того, как следователь предъявит обвинение конкретному лицу, он обязан допросить данное лицо в качестве обвиняемого. Законодатель в ч. 1 ст. 173 УК РФ указывает, что делается это немедленно. В данном случае следователю необходимо провести указанное следственное действие, не зависимо от того, собрано ли достаточное количество доказательств по делу, проведена ли их оценка, установлена ли их достаточность для установления виновности лица и т.п. Такой незамедлительный характер допроса связан с защитой интересов обвиняемого лица. Ведь показания лица, привлеченного в качестве обвиняемого — это не только источник сведений о конкретных обстоятельствах дела, но и своеобразный способ защиты от предъявленного обвинения. При незамедлительном допросе обвиняемый получает возможность высказать доводы в пользу своей невиновности.

В том случае, если обвиняемый не готов к допросу «здесь и сейчас», он имеет право просить следователя назначить данное процессуальное действие на иное время. Следует обратить внимание, что ч. 4 ст. 173 УПК РФ указывает на то, что в данной просьбе отказать обвиняемому следователь не имеет права. Данная норма устанавливает также и то, что в случае отказа привлеченного в качестве обвиняемого лица давать показания, повторный допрос производится только лишь по просьбе последнего.

Ни одно уголовное дело не обходится без допроса. Допрос обвиняемого является одним из сложных, но в то же время информативных следственных действий, ведь именно при допросе следователь может получить интересующие его доказательств. Для наиболее эффективного производство указанного следственного действия от следователя требуется не только знание и умение правильно применять нормы уголовно-процессуального закона. Помимо знаний в сфере юриспруденции от лица, производящего допрос обвиняемого, могут потребоваться знания в области педагогики, психологии и иных наук. С.А. Голунский и Г.К. Рогинский отмечали: «Допрос — большое искусство. Научиться вести допрос можно только на практике. Это, как всякое искусство, требует, с одной стороны, способностей, а с другой — опыта и умения».

Как уже отмечалось выше, при производстве допроса следователь получает доказательства. Однако стоит отметить, что показания допрашиваемых лиц могут стать доказательствами лишь при условии того, что рассматриваемое следственное действие будет произведено без нарушений уголовно-процессуального закона, а результаты допроса будут оформлены надлежаще.

К примеру, положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относят показания, которые обвиняемый давал в ходе досудебного производства по делу без участия защитника (включая и случаи отказа от адвоката) и не подтвердил их в суде. С целью придания показаниям, полученным в ходе допроса от обвиняемого, статуса доказательств, указанная норма закона обязывает лицо, производящее расследование, обеспечивать обязательное участие защитника при проведении указанного процессуального действия.

Вместе с тем на практике зачастую возникают такие ситуации, когда обвиняемый при производстве его допроса заявляет ходатайство об отказе от защитника. В случаях, когда участие защитника в ходе предварительного расследования является обязательным, подобная ситуация является наиболее проблемной.

Однозначного толкования не вызывают и положения п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В указанных нормах закона закреплено право допрашиваемого лица на конфиденциальное свидание наедине с защитником. Однако вместе с тем, данные положения УПК РФ на практике не позволяют выработать единую позицию для лиц, производящих расследование по делу, в ряде случаев. Во-первых, в ситуации, если подобное ходатайство сторона защиты заявляет после начала допроса; во-вторых, если свидание предоставлялось до начала первого допроса; в-третьих, если допрос, в ходе которого заявлено ходатайство о свидании с защитником, не является первым.

Полагаем неоправданной позицию таких авторов, которые считают, что не следует прерывать начавшийся допрос для предоставления обвиняемому возможности конфиденциально и наедине встретиться с защитником с целью получения консультаций, так как получить краткие консультации обвиняемый может и в ходе допроса в присутствии следователя.

По нашему мнению, если обвиняемым было заявлено ходатайство о предоставлении ему свидания с защитником наедине, следователь обязан удовлетворить его, несмотря на то, что допрос уже начался и вне зависимости от того, является ли этот допрос первым или последующим. Эффективная юридическая помощь немыслима без уважения такого понятия, как конфиденциальность в отношениях адвоката с его клиентом, ведь данное понятие обеспечивает честное и открытое общение между ними.

Еще одним спорным вопросом является возможность допроса лица, находящегося в состоянии опьянения. В уголовно-процессуальном законодательстве не содержится прямого запрета на проведение того или иного следственного действия с лицом, которое находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Однако среди теоретиков уголовного процесса по поводу данной позиции нет единой позиции. Ряд авторов высказывает мнение о том, что в таких случаях, когда допрашиваемое лицо находится в состоянии какого-то ни было опьянения либо заявляет о своей болезни, необходимо обязательно назначить медицинское освидетельствование или отложить допрос. Другие отмечают, что невозможно проводить допрос таких лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не вполне способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

По нашему мнению, допрос лица, находящегося в состоянии алкогольного или наркотического опьянений, допустим, но только лишь при условии того, что сохраняется возможность обвиняемого правильно воспринимать окружающую действительность. Данные факт должен быть подтвержден либо протоколом освидетельствования на состояние опьянения, либо пояснениями врача-нарколога, который может быть вызван для участия в допросе в качестве специалиста. При этом заявления последнего, связанные с реакцией обвиняемого на те вопросы, которые ему задаются, заносятся в протокол допроса.

Проанализировав вышеизложенное, приходим к следующим выводам:

Во-первых, эффективное и не нарушающее УПК РФ производство допроса основывается на том, что следователь должен умело сочетать требования уголовно-процессуальной науки, а также приемы криминалистической тактики. Во-вторых, следователь должен обеспечить обязательное участие защитника при допросе обвиняемого, даже в случаях отказа последнего от адвоката. В-третьих, чтобы показания обвиняемого не были признаны недопустимыми, невозможно допрашивать лицо, которое необъективно воспринимает действительность, либо находится в состоянии какого-либо вида опьянения.

Читайте также

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022). // Консультант Плюс: справ. правовая система. — Элекрон. данные. — Режим доступа : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
  2. Голунский С.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений. — М.: Сов. Законодательство. — 1934. — № 5. — С. 12.
  3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт. — 2016. Л — С. 105.
  4. Сычева О.А. Тактика судебного следствия: монография. Ульяновск: Вектор-С, 2012. С. 187; Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: Монография. М.: Волтерс Клувер. — 2010. — С. 79.

Цитировать

Морозова, Е.С. К вопросу о допросе лица в качестве обвиняемого / Е.С. Морозова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2022. — № 133. — С. 37-38. — URL: https://novainfo.ru/article/19368 (дата обращения: 05.10.2022).

Поделиться