Существование аудиторского контроля связано с необходимостью защиты публичных интересов, т.е. интересов неопределенного круга лиц, включая государственные и общественные интересы. Природа публичного интереса в осуществлении аудиторского контроля связана с функциями государства в управлении общественными процессами в рыночной экономике, базирующейся на многообразии форм собственности. Являясь гарантом стабильности общественных отношений, государство обязано поддерживать правопорядок, обеспечивающий возможность реализации мер, направленных на защиту интересов различных слоев общества. Осуществляемый на профессиональной основе независимый аудиторский контроль позволяет получить заинтересованным лицам объективную оценку финансовой (бухгалтерской) отчетности экономического субъекта на основе анализа выраженного аудитором мнения о достоверности.
Стоит отметить, в условиях формирования четкой, целостной политики и действенной системы финансового контроля России аудиторский финансовый контроль, проводимый в отношении хозяйствующих субъектов, приобретает все более возрастающее значение.
Федеральный закон от 30.12.2008г. «Об аудиторской деятельности»
Федеральный закон от 30.12.2008 г. «Об актуальной деятельности» не содержит в себе отдельной статьи, которая бы четко определяла ответственность аудиторов по отношению к проверяемым экономическим субъектам, их собственности, по отношению к государству. Этот вопрос частично раскрыт в Федеральных стандартах аудиторской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства РФ. Ответственность субъектов аудиторской деятельности при проведении аудиторского контроля носит множественный характер, который включает как финансово-правовой, так и уголовно-правовой аспекты.
Так, финансово – правовая ответственность применяется при совершении таких правонарушений как: а) несоблюдение принципа независимости аудиторских организаций, аудиторов; б) систематического нарушения аудитором при проведении аудита требований ФЗ «Об аудиторской деятельности», Стандартов аудиторской деятельности; в) подписания аудитором аудиторского заключения, признанного в установленном порядке заведомо ложным. Совершение этих правонарушений является основанием для аннулирования квалификационного аттестата аудитора ( п.3,4,5 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»), а также исключения аудиторской организации, аудитора из членов само регулируемой организации (п.5, п 1 ст. 20 Федерального закона « Об аудиторской деятельности»).
Нельзя не заметить, что заведомо ложным заключением считается то, которое составлено без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда.
Ответственность за составление заведомо ложного аудиторского заключения определена в п. 2 ст. 11 Закона № 119-ФЗ. В соответствии с данной правовой нормой составление заведомо ложного заключения влечет аннулирование у аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов лицензии. Лица, подписавшие такое заключение, лишаются квалификационного аттестата аудитора. Кроме этого, для них предусмотрен запрет на получение аттестата в течение трех лет со дня принятия решения о его аннулировании.
Исследование положений законодательства, регулирующих вопросы ответственности аудитора, показало, что одна из острейших проблем аудита на сегодняшний день – практические трудности в применении мер ответственности.
Арбитражная практика в России по данным ситуация к немногочисленна и складывается не в пользу аудиторских организаций.
Можно сделать вывод о том, что в целях совершенствования института ответственности при проведении аудиторского контроля представляется необходимым:
- дополнить Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» специальной статьей «Ответственность аудиторов»;
- установить административную ответственность в виде штрафа за нарушение норм публичного характера, регулирующих проведение аудиторского финансового контроля и дополнить соответствующим положением КоАП;
- разработать методику оценки качества аудиторских услуг, учитывающую как требования действующего законодательства, так и потребности пользователей аудиторских услуг. Предполагается, что такую задачу могло бы решить Министерство финансов РФ совместно с само регулируемыми организациями аудиторов.