Мировое соглашение в гражданском процессе

№28-1,

юридические науки

В статье рассматриваются современные подходы в определении понятия мировое соглашение в гражданском процессе . Анализируется роль мирового соглашения в процессе примирения сторон. Обоснована значимость мирового соглашения его предмет как результат выполнения задачи подготовки дела к судебному разбирательству.

Похожие материалы

В настоящее время понятие и природа мирового соглашения являются дискуссионным вопросом в науке гражданского процесса. В законодательстве РФ нет легального определения мирового соглашения. Кроме того, нет его и в актах высших судебных органов. Под мировым соглашением в гражданском процессе принято понимать соглашение выполненное в форме документа, который имеет признаки договора, не ограничен родом дел, но обладает некоторой спецификой.

И.М. Пятилетов определяет мировое соглашение как сделку, заключенную сторонами при рассмотрении дела и утвержденную судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор. Гукасян понимает мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых для них условиях. По мнению В.В. Яркова, мировое соглашение представляет собой договор о прекращении спора на определенных, согласованных ими условиях, является одновременно юридическим фактом и материального, и процессуального права, вызывая самые различные последствия. Д.Л. Давыденко определяет мировое соглашение как договор, которым стороны устраняет неясность существующих между ними правоотношения путем взаимных уступок.

В гражданском процессуальном законодательстве данное соглашение урегулировано ст. 173 , где устанавливается, что лица добровольно заключают мировое соглашение (досудебное соглашение о сотрудничестве), исходя из собранного объема доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений, а также системы применимых к отношениям норм материального права в их официальном толковании или, в худшем случае, субъективном толковании.

Мировые соглашения представляют собой один из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров. Это обусловлено тем, что условия урегулирования спора в мировом соглашении устанавливают сами стороны исходя из своих интересов и возможностей в ходе переговоров, что способствует сохранению устойчивых благоприятных отношений между ними. Наиболее ярко это просматривается в отношениях между участниками коммерческого оборота. Они заинтересованы в том, чтобы споры с поставщиками, клиентами, деловыми партнерами, работниками разрешались с наименьшими временными и денежными затратами и не все приводили к разрыву деловых отношений. Поскольку судебные и третейские процедуры зачастую влекут указанные неблагоприятные последствия, в доктрине и практике практически всех государств складывается представление о том, что они должны применяться лишь тогда, когда с учетом специфики конфликта это действительно необходимо или когда иные, альтернативные методы оказались безуспешными. По своей юридической природе и последствиям мировое соглашение аналогично отказу от иска для истца и признанию иска для ответчика: повторная подача иска влечет в соответствии с нормами ГПК РФ возвращение искового заявления или прекращение гражданского дела, если факт заключения мирового соглашения установлен в ходе разбирательства (ст. 220 ГПК РФ). Еще более важно то, что для ответчика мировое соглашение исключает всякое оспаривание в вышестоящих судах по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств, а также по мотивам нарушения правил исследования и оценки доказательств.

Дело в том, что для сторон определение об утверждении мирового соглашения примечательно с позиций ст. 198 ГПК РФ о содержании решения. Описательная, вводная и резолютивная части присутствуют обязательно, но акцент делается на резолютивной, в которой, собственно, и отражаются достигнутые договоренности сторон. А мотивировочная часть определения приобретает совершенно иной вид. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, заключая мировое соглашение, ответчик де-юре признает состоятельность требований истца, то есть их правовую и фактическую обоснованность, суду не нужно ничего устанавливать и ссылаться на какие-либо доказательства, а тем более мотивировать их оценку. Проигрывает ответчик и в том, что суду не требуется приводить конкретные нормы права. Достаточно лишь указать на то, что стороны заключили мировое соглашение по предложению одной из них или суда.

Стоит отметить, что пределение об утверждении мирового соглашения также может быть обращено к принудительному исполнению путем подачи исполнительного листа. Иными словами, действующее законодательство, на первый взгляд, предостерегает ответчика от заключения мирового соглашения. Его единственное относительное достоинство - аннигилированность преюдициальной силы: что конкретно установлено одним судом, другому суду остается неизвестным, равно как и мотивы его заключения.

Тем не менее определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено и пересмотрено обеими сторонами, но не по любому основанию. Последствия отмены варьируются, но основными являются реституция и поворот исполнения акта.

Предмет мирового соглашения рассматривается как конкретные обязанности каждой из сторон соглашения, под которыми подразумеваются обязанности по передаче товара, выполнению работ и оказанию услуг, а также их количество, качество и цена соответствующих товаров, работ и услуг. Такое определение предмета мирового соглашения было бы достаточным, если бы оно рассматривалось только как разновидность гражданско-правового договора, однако мировое соглашение, утвержденное судом, является также одновременно процессуальным и, вследствие чего, основанием для прекращения производства по делу. Таким образом, основной целью договора является установление, изменение или прекращение материальных прав и обязанностей сторон, а в случае с мировым соглашением целью будет являться как прекращение производства по делу, так и вышеприведенные материально-правовые последствия. Следовательно, в предмет мирового соглашения входит условие об урегулировании спора с указанием индивидуализирующих дело элементов: сторон, предмета и основания иска.

Таким образом, в науке нет единства мнений относительно понятия и природы мирового соглашения, однако на основании приведенных определений мирового соглашения возможно выделение сущностных признаков, на основании которых возможно разграничение мирового соглашения и смежных понятий, а также определение его природы.

Так, сущностным признаком мирового соглашения является его направленность на изменение диспозитивного регулирования. Отношения между сторонами, как правило, урегулированы нормативными актами или договором. Таким образом, если данные отношения могут быть урегулированы сторонами, следовательно, возможно заключение мирового соглашения, изменяющего действующее регулирование.

В заключение хотелось бы сделать вывод, что ответственность за нарушение мирового соглашения очень зыбка и нет жестких рамок. Положения о мировом соглашении требуют систематизации и дальнейшего правового закрепления в ГПК РФ. Необходимо также отметить, что в ГПК РФ отсутствует легальное определение понятия "мировое соглашение".

Список литературы

  1. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 58.
  2. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970 // В сб.: Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 168.
  3. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. N 11. С. 35.
  4. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003.
  5. А.Я.Кищук. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве. Арбитражный и гражданский процесс.2013.№5.
  6. Киселев А. Отменяем мировое соглашение. Эж-юрист.2013.№26