Среди многих проблем российского общества, порожденных кризисом нравственной культуры, интересной и значимой является проблема выявления динамики содержания феномена лжи, подразумевающая необходимость его исследования как одного из существенных проявлений развития общественной нравственной культуры. Этико-философский анализ проблемы лжи дает возможность наметить возможные пути в понимании особенностей трансформации нравственного сознания личности и специфической структуры общественных отношений в современном мире. Межличностное общение в любой культуре трактует обман как неотъемлемую составляющую, что позволяет выявить онтологический, социально-психологический, личностно-экзистенциальный и коммуникативный статусы рассматриваемого феномена.
Актуальность философско-этического анализа лжи определяется еще и тем, что исследование его функциональной стороны в системе нравственной культуры общества открывает новые стороны духовного бытия человека, его нравственной позиции, связанной с высокими ценностными ориентирами, дает возможность для понимания личности в ее целостности, структуры потребностей, мотивации поведения и т.д.
Таким образом, изучение нравственной культуры общества выдвигает требование рассмотреть и осмыслить феномен лжи, выявить перспективные тенденции развития морали человека и социума, проанализировать его в этико-философском аспекте.
В истории, представления о лжи восходят к истокам философского мышления. Эта проблема ставилась одновременно с проблемой истины еще в античной философии. Уже здесь ложь рассматривалось не как несовпадение ума, воли, а объяснялась законами универсума. В Средневековье ложь религией рассматривается как искажение божественной истины, вызванной злой волей.
Философы нового времени - Бэкон, Декарт, Спиноза ложь истолковывают как результат искажающего влияния воли на разум. В их понимании человеческая воля свободна, шире разума, питает его, влияет на него и потому рождает ложь.
Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеции и другие французские материалисты источник лжи видели в инстинкте подчинения личности интересу социальной группы - групповому интересу, господствующих слоев - политическому интересу. По их мнению, достаточно с помощью разума открыть эти источники лжи, чтобы построить разумное общество без лжи. Источник лжи видят в ошибке суждения, а основание всякой лжи кроется в неправильном понимании словесных выражений.
Ложь – это неправда, противное истине.
И. Кант в "Критике чистого разума" дает определение понятию "ложь" "(aliud lingua promptum, Aliud pectore inclusum gerere) честолюбие ... заставило одно скрывать в своем сердце, другое держать наготове на языке". Он считает: если человек знает, что говорит неправду, то его высказывание называется ложью, отмечает, что даже безвредную ложь нельзя считать невинной, так как она "остается серьезным нарушением долга по отношению к самому себе". Подобная ложь, пишет автор, унижает человеческое достоинство, ставит под сомнение порядочность личности человека и лишает его доверия со стороны окружающих людей.
Иной является точка зрения О. Липманна. Он связывает понятие лжи с "волевым деянием". Автор поясняет: в сознании лжеца присутствуют ложные и истинные представления, между которыми происходит борьба. Для сообщения истинных представлений человеку необходимо проявить волю (совершить волевое деяние). Однако в данной борьбе могут победить и ложные представления, так как в силу вступают цели и намерения человека, направленные на результат.
Ложь - обычное явление в нашей повседневной жизни. Существуют обстоятельства, которые толкают каждого из нас исказить факты. Но все-таки, большинство из нас лгут в крайних случаях, - в ситуациях, угрожающих нашему физическому или психическому благополучию. Не все обладают способностью лгать правдоподобно, то есть, таким образом, чтобы не обнаружить собственным поведением факта лжи. Но даже людям, эффективным во лжи, не удается обмануть всех.
Сказанное позволяет конкретизировать понятие "ложь". С содержательной стороны ложь - это сознательное искажение знаемой истины, совершаемое с определенной целью и намерениями.