Обзор практики Алтайского третейского суда по спорам о взыскании компенсации затрат по ограничению режима потребления электроэнергии

NovaInfo 32, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 0
CC BY-NC

Аннотация

Данный обзор посвящен наиболее актуальным вопросам, возникшим в практике Алтайского третейского суда при рассмотрении споров, вытекающих из договоров энергоснабжения.

Ключевые слова

ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ, ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ, МОЩНОСТЬ, АБОНЕНТ

Текст научной работы

Несмотря на повсеместное использование электроэнергии при осуществлении экономической деятельности, в силу недостаточности комплексных правовых исследований и несовершенства изложения нормативно-правового материала в сфере энергоснабжения, на практике возникает множество вопросов, касаемых толкования и исполнения соответствующих договоров.

Ниже будут рассмотрены некоторые спорные ситуации, возникшие в практике Алтайского Третейского суда (далее – АТС, суд) при рассмотрении одной из распространенных категорий споров в сфере электроэнергетики и даны соответствующие комментарии к ним.

Решение АТС по делу № АТС-680/2014-08 от 23.09.2014

ОАО «БГС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Квант» о взыскании убытков в счет компенсации затрат по ограничению режима потребления электроэнергии.

Возражений на исковое заявлений от ответчика не поступало. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, ссылаясь на правомерность применения к абоненту ограничения режима потребления электрической энергии согласно Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442.

Комментарий позиции суда

Условия и основания введения ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены п. 2 вышеназванных Правил ограничения режима потребления электроэнергии. Так, одним из таких условий является нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре. При этом согласно пп. «а» п. 4 Правил ограничение режима потребления электроэнергии может вводится по инициативе гарантирующего поставщика.

Инициатор введения ограничения потребления электроэнергии направляет абоненту соответствующее уведомление. Абонент в срок, предусмотренный в уведомлении поставщика, обязан предпринять действия по частичному самоограничению режима потребления электроэнергии, а в случае непринятия таких действий, поставщик вводит полное ограничение режима потребления электроэнергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (п.п. 9, 10 Правил ограничения режима потребления электроэнергии).

В научной литературе ограничение режима потребления рассматривается в качестве меры оперативного воздействия на потребителя энергии с целью его понуждения исполнить свои обязательства, например, по оплате потребленной электроэнергии. Представляется, что такой подход является верным, т.к. налицо все обычно выделяемые отечественными цивилистами признаки меры оперативного воздействия: применяются самим управомоченным лицом без обращения к государственным органам, носят юридический, а не фактический характер, то есть всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя; их применение возможно, когда обязанная сторона не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных действий и т.д.; имеют односторонний характер.

Применение мер оперативного воздействия всегда имеет целью предотвращение больших убытков, в связи с чем обоснованным является положение п. 24 Правил ограничения режима потребления электроэнергии, в силу которого инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Вывод

При наличии предусмотренных Правилами ограничения режима потребления электроэнергии оснований и соблюдении соответствующих условий поставщик (исполнитель услуг) по договору энергоснабжения вправе применить к потребителю электроэнергии одну из мер оперативного воздействия – ограничение режима потребления электроэнергии с взысканием с потребителя электроэнергии понесенных при введении такого ограничения убытков в виде реального ущерба.

Читайте также

Цитировать

Холоденко, Ю.В. Обзор практики Алтайского третейского суда по спорам о взыскании компенсации затрат по ограничению режима потребления электроэнергии / Ю.В. Холоденко. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 32. — URL: https://novainfo.ru/article/3249 (дата обращения: 21.05.2022).

Поделиться