Теория сложности: прудентальный подход

NovaInfo 34, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Философские науки
Просмотров за месяц: 0
CC BY-NC

Аннотация

В статье представлен краткий обзор прудентального подхода к развитию технологий в рамках теории сложности.

Ключевые слова

ПРУДЕНТАЛЬНЫЙ ПОДХОД, ТЕОРИЯ СЛОЖНОСТИ, ТЕХНОЛОГИИ, ОБЩЕСТВО

Текст научной работы

Мы стали способны вмешиваться в комплексные явления. Как следствие, мы должны противостоять новому виду неопределенности. «Принцип осмотрительности» мало помогает в решении этой задачи. Предвидеть последствия наших технологических изысканий все важнее и труднее, чем когда-либо. В таких условиях особенно необходима новая наука будущего.

Идея Арье Рипа о совместной эволюции технологии и общества в настоящее время приобрела большое значение. Динамика технологий встроена в развитие общества. Последствия развития технологий будут касаться общества так же, как и самих технологий. Формально технологии и общество – составляющие друг друга.

Будущее технологий, следовательно, зависит от реакции общества и от того, какие сейчас цели и перспективы оно видит в технологиях. Если эти ожидания строятся на основе метода сценариев, то философская этическая составляющая не будет соблюдена. Технологии будут обезличены в будущем, а знание должно быть максимально точным и объективным. Жан-Пьер Дюпай утверждает, что наиболее эффективным способом приписания реальности в будущее является рассуждение в рамках прогнозируемого времени. [1] В этом случае возникает новая проблема – рефлексивности. Понимание местоимения «мы» соотносится со всем окружающим нас пространством, поэтому прогнозирование будущего возможно сформировать только через реальные ожидания сегодняшнего общества. В технологическом смысле нынешнее общество являемся «пророком», поэтому необходимо изучить неподвижные точки временной петли, которая связывает будущее в прошлом, а затем прошлое в будущем. Эти неподвижные точки Жан-Пьер Дюпай называет «прогнозируемой равновесия».

Алексей Гринбаум назвал «константой нормативной оценки» методологию, которая соответствует определению прогнозируемых равновесия. Смысл данной методологии в следующем: способы получения с помощью научных исследований, общественного мнения, других средств такого образа будущего, который будет в необходимой и достаточной степени реализован в будущем. Очевидно, что данное определение может иметь смысл только в метафизике прогнозируемого времени. [2] Координация в рамках данной методологии осуществляется на основе образа будущего, способного образовать замкнутый контур между прогнозируемыми равновесия и оправдать свое общественное ожидание.

В аспекте прогнозируемого времени предупреждение и «профилактика» не имеют должного значения. Именно прогнозируемые равновесия выполняют функцию предотвращения или защиты от катастроф. На основе этого возникает парадокс: координация отрицательного ожидания, зафиксированного в будущем, реализуется вопреки иному мнению общества. Такая формулировка изначально имеет внутреннее противоречие. Если есть возможность избежать нежелательного будущего, то утверждение о фиксированной координации таких целей более чем противоречит предупреждению катастроф прогнозируемыми равновесия.

Жан-Пьер Дюпай видит разрешение данного парадокса в рассмотрении технологических прогнозов в аспекте философского развития. Основу данной теории составляет случайность, природа и структура которой не подчиняется правилам традиционных категорий. Известно, что будущее состоит из случайностей, значит его можно рассматривать как систему, которая не подчиняется законам точных наук. Константа нормативной оценки в данном аспекте может рассматриваться только с позиций теории сложности, т.к. рациональная составляющая всегда будет иметь компоненту случайности. [3] С помощью математического аппарата теории вероятности можно дать количественную оценку прогнозируемому будущему.

Что касается отрицательных ожиданий будущего дело в том, что их сдерживание не будет работать со строго положительной вероятностью, даже учитывая погрешность. Как ни парадоксально возможность ошибки, катастрофы нельзя исключить или сдержать, потому что в прогнозируемом времени нет «развилок», ветвлений в пути. Ошибка не просто возможна, она актуальна. Другими словами, именно то, чего опасается общество сегодня, может стать спасением в прогнозируемом будущем.

Читайте также

Список литературы

  1. Dupuy Jean-Pierre. COMPLEXITY AND UNCERTAINTY A PRUDENTIAL APPROACH TO NANOTECHNOLOGY // High-Level Expert Group, European Commission, Brussels. 2004. 32p.
  2. Маякова А.В. ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ: КАЧЕСТВО И СЛОЖНОСТЬ // NovaInfo.Ru (Электронный журнал.) – 2015 г. – № 33; URL: http://novainfo.ru/archive/33/transdistsiplinarnye-nauchnye-napravleniya-tretego-tysyacheletiya
  3. Маякова А.В. Philosophical and methodological analysis of quality problems in the projection of the modern philosophy of quality // Science Time. - 2015. - №3 (15). – С. 280-287.

Цитировать

Маякова, А.В. Теория сложности: прудентальный подход / А.В. Маякова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 34. — URL: https://novainfo.ru/article/3568 (дата обращения: 21.05.2022).

Поделиться