Одной из основных процедур в деле о банкротстве остается процедура наблюдения, определяющая будущее организации должника на основе проведения анализа его финансового состояния, обеспечения сохранности имущества должника, формирования реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В ходе исследования процедуры наблюдения, нами были выявлены группы проблем, возникающие в деятельности временного управляющего при осуществлении возложенных на него обязанностей.
Первая группа проблем относится к компетенции временного управляющего. Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. предъявляет к кандидатам на должность арбитражного управляющего достаточно жесткие требования. Все их можно разделить на три группы: общие требования, условия членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее СРО) и требования, которым должен соответствовать арбитражный управляющий при своем назначении на процедуру банкротства. При этом правовое действие этих требований выполняется последовательно, но является обязательным в совокупности [1].
Однако соблюдение указанных требований не всегда гарантирует выполнение арбитражным управляющим своих функций на высоком профессиональном уровне, что, как правило, проявляется в утрате стоимости конкурсной массы и низком уровне возмещения требований кредиторов, а также негативной тенденции роста недоверия к персоне арбитражного управляющего, в связи с чем возникает необходимость постоянного повышения квалификации при сотрудничестве с учебными заведениями, регулирующим и уполномоченным органом. Теория и практика управления утверждает, что чем более узкой является специализация, тем выше профессиональный уровень сотрудника и наоборот, чем больше разнообразных задач ему приходится решать, тем ниже качество выполнения каждой задачи. Даже если арбитражный управляющий будет ежегодно или даже ежемесячно повышать свою квалификацию, это не станет гарантией его профессионализма в решение возникающих задач и проблем. Обеспечить более качественное выполнение его функций можно за счет привлечения квалифицированных специалистов в области права и экономики.
Сохранение имущественного комплекса должника является одной из важнейших задач процедуры наблюдения. Проблемы, возникающие при выполнении этой функции временным управляющим можно выделить во вторую группу проблем процедуры наблюдения. Независимо от принятого решения, погашение требований кредиторов возможно лишь при сохранении имущественного комплекса должника до момента окончания процедуры наблюдения. Для достижения этой цели временный управляющий доводит до сведения руководства должника перечень сделок и решений, которые могут быть приняты и реализованы только по согласованию с ним, а также которые в рамках процедуры наблюдения осуществлять запрещено. Важно также предупредить об ответственности в случае нарушения этих ограничений. В течение процедуры наблюдения временный управляющий должен сопоставлять балансовую и рыночную стоимость имущества с уровнем издержек на обеспечение их сохранности, или на возврат имущества, ранее отчужденного. На практике такие действия могут привести лишь к увеличению расходов на проведение процедуры в связи с необходимостью привлечения специалистов для участия в многочисленных судебных тяжбах. Для решения указанной проблемы необходима системная проработка обширного круга правовых норм.
В силу п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, однако методический механизм данного действия не проработан, и на практике положения указанной выше статьи редко применяются. Мы считаем уместным создание формы отчета о движении имущества, который ежемесячно будет предоставляться временному управляющему. Это может быть либо промежуточный баланс с расшифровками по каждой статье актива, либо более детализированная форма в виде оборотно-сальдовой ведомости по счетам, на которых отражается динамика стоимости имущества.
Третья группа проблем касается проведения анализа финансового состояния должника, целью которого является определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности. Основной проблемой финансового анализа остается обеспечение принципа полноты и достоверности. На практике не всегда удается получить и обработать достаточный объем информации о финансовом состоянии должника, убедиться в ведении бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности в соответствии с действующим законодательством, достоверном и полном отражении совершаемых должником финансовых и хозяйственных операций. Особое внимание следует уделить выявлению возможных признаков преднамеренного банкротства или фиктивного банкротства. В 2014 г. обязанности временного управляющего в части проведения анализа были дополнены анализом наличия или отсутствия оснований для оспаривания сделок должника. Можно предположить, что данное нововведение позволит более оперативно оспаривать сделки в последующих процедурах банкротства, если возникнет такая необходимость. Однако возникает проблемы методического характера – рекомендации по формированию содержания такого заключения в настоящее время отсутствуют.
Приступая к анализу финансового состояния должника, временный управляющий должен учесть особенности вида хозяйственной деятельности предприятия, качество имеющихся бухгалтерских данных и вид налогового режима. На сегодняшний день принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, и методы, используемые арбитражным управляющим при проведении анализа регламентируются «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 [2].
К достоинствам данной методики можно отнести комплексность анализа (осуществляется коэффициентный анализ, анализируется хозяйственная, инвестиционная и финансовая деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках, осуществляется анализ активов и пассивов, анализируется возможность безубыточной деятельности).
Основными недостатками можно назвать отсутствие строгой регламентации сроков проведения анализа, неучтенные отраслевые особенности должников и масштабы их хозяйственной деятельности, отсутствие нормативных значений, что повышает степень зависимости качества финансового анализа от уровня профессиональной подготовки временного управляющего и его квалификации в аналитической области.
Также возникает проблема компетентности арбитражного управляющего при проведении финансового анализа. Выполнение аналитической функции осложняется тем, что работа организации определенной отрасли имеет свою специфику и характеризуется определенным состоянием внешних и внутренних условий, описать и проанализировать которые является трудоемкой задачей. Независимо от масштабов работы организации, финансовый анализ должен быть проведен по одной методике и занимает продолжительное время, которое можно разделить на два периода – период поиска и сбора документации и период ее обработки и анализа. Чем больше времени будет потрачено на сбор документации, тем более оперативно нужно провести финансовый анализ, и наоборот. Предоставление документов с нарушением сроков, не в полном объеме, содержащих недостоверную информацию, истребование документов в судебном порядке - осложняют выполнение функции по проведению финансового анализа, а также могут стать причиной его неполного или недостоверного содержания [3]. Решение проблемы, на наш взгляд, возможно преимущественно за счет установления более жестких мер ответственности за невыполнение должником обязанности по передаче документов, либо нарушения сроков ее предоставления.
Четвертая группа проблем относится к проведению первого собрания кредиторов. Возникновение разногласий в части места и времени проведения собрания, вопросов повестки дня, злоупотребления кредиторами своими правами в деле о банкротстве продлевает период проведения процедуры наблюдения и оттягивает процессуальные сроки принятия окончательного решения о будущем должника. Помочь в решении обозначенных проблем может детальная регламентация основных и дополнительных вопросов повестки дня, а также применение мер административной ответственности в отношении лиц, злоупотребляющих своими правами в деле о банкротстве. В конечном итоге, с помощью системы правовых норм должны быть созданы условия, делающие экономически не выгодными умышленное нарушение законных прав и интересов участников дела о банкротстве, причем эти условия должны касаться как кредитов, так и уполномоченных органов.
Обобщая сказанное выше, следует отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) постоянно изменяется, не только в части нормативно-правовой базы, но и сложившейся арбитражной практики. Значимость процедуры наблюдения и противоречивость интересов ее участников, необходимость решения проблем, возникающих при ее проведении, и требующих решения остается одним из дискуссионных вопросов в теории и практике применения законодательства о банкротстве, решение которого в первую очередь может быть реализовано на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений и поправок в действующие нормы права.