Социальное сопровождение несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности: межведомственные аспект

№39-1,

Социологические науки

Авторы актуализируют проблему межведомственного взаимодействия в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних с целевой группой – привлеченные к уголовной ответственности. Представляют результаты экспертного опроса по проблеме в Алтайском крае, раскрывают сильные и слабые стороны его реализации. Предлагают варианты повышения результативности межведомственного взаимодействия.

Похожие материалы

Предпосылками для проведения авторами исследования по заявленной проблематике и написания данной статьи выступили три фактора:

  • Трансформация технологии социального сопровождения: закрепление базисного принципа ее реализации – межведомственное взаимодействие. Известно, что социальное сопровождение – одна из устоявшихся технологий социальной работы с клиентом, направленная на оказание ему непрерывной помощи и поддержки в процессе выхода из трудной жизненной ситуации. Но, с принятием и введением в действие ФЗ-№442 «Об основах социального обслуживания в граждан в Российской Федерации» [1] данная технология получает нормативное закрепление, определяется через категорию содействие в предоставлении помощи (медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной) на основе именно межведомственного взаимодействия.
  • Обязательство обеспечить социальное сопровождение рассматриваемой целевой группы в системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. При социальном сопровождении несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, характеризуя их положение как социально опасное, важно руководствоваться нормами ФЗ-№120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [2], которые закрепляют межведомственное взаимодействие субъектов профилактики – органов и организаций образования, здравоохранения, социальной защиты, правоохранительных структур и др.
  • Состояние преступности несовершеннолетних: в 2014 году статистика показывает рост выявленных несовершеннолетних, совершивших уголовные правонарушения [см. таблицу 2].

Таблица 1. Количество выявленных несовершеннолетних, совершивших уголовные правонарушения

 

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

Российская Федерация

107 283

88 820

69 564

60 582

54 648

53 003

54 369

Сибирский федеральный округ

24 378

18 365

16 103

13 767

12 861

12 280

13 499

Алтайский край

2 345

1 552

1 576

1 496

1 220

911

1 129

Исследование проведено в Алтайском крае. В регионе утвержден порядок межведомственного взаимодействия, «в его реализации участвуют: комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления и учреждения в сфере социальной защиты населения, образования, здравоохранения, культуры, по делам молодежи, правоохранительные органы, общественные социально-ориентированные организации» [1, с. 142].

В основу данного эмпирического исследования положена гипотеза, согласно которой, предполагаем, что социальное сопровождение несовершеннолетних, привлеченных у уголовной ответственности, требует повышения качества межведомственного взаимодействия органов и организаций системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Для проверки поставленной гипотезы оценка качества межведомственного взаимодействия осуществлялась на основании данных полученных в ходе экспертного проса (эксперты – руководители и специалисты высокой квалификации органов и организаций системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Алтайского края, 42 чел.).

Оценивая качество межведомственного взаимодействия, мы анализировали «точки согласия» специалистов в вопросах социального сопровождения целевой группы, поскольку они свидетельствуют о выработке единых стратегий, тактик, технологий работы с подростком, и «зоны конфликта» как сегменты, демонстрирующие противоречия при проведении индивидуальной профилактической работы, рассогласованность действий специалистов, ведомств в целом и требующие профилактики, решения.

Анализ полученных данных показывает, что к «точкам согласия», на которых базируется межведомственное взаимодействие при работе с несовершеннолетним, привлеченным к уголовной ответвенности, относятся:

  • Работа специализированных ювенальных судов. Большинство респондентов (66,7%) полагают, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних должны рассматриваться специализированными ювенальными судами. В ювенальный судах социальный работник при суде наделен специальными функциями по социальному сопровождению несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, а также обладает профессиональными компетенциями для поддержки несовершеннолетних пострадавших.
  • Признание проблем реадаптации несовершеннолетнего. Специалисты – респонденты едины в том, что в процессе индивидуальной профилактической работы требуют учета две проблемы социальной реадаптации несовершеннолетнего осужденного: «влияние тюремной субкультуры» (87,5%) и «сложность включения осужденного подростка в нормальную жизнь» (69%).

Разногласия - «зоны конфликта», как свидетельствуют ответы экспертов, обусловлены следующими обстоятельствами:

  • Необходимы преобразования в системе исполнения наказания (66,7%). Желаемые изменения включают: «развитие центров исправления, реабилитации для несовершеннолетних, совершивших преступления легкой и средней тяжести впервые»; «создание социально-психолого-педагогических служб в учреждениях исполняющих наказание»; «создание благоприятных условий для исправления несовершеннолетних»; «организация системы контроля за нарушением прав несовершеннолетних в органах и учреждениях, исполняющих наказания в отношении несовершеннолетних»; «осуществление большей активности в межведомственном взаимодействии»; «специальная подготовка педагогов, психологов, работающих в спецшколах, колониях, уголовных инспекциях»; «учет возрастных особенностей несовершеннолетних и усиление индивидуального подхода в работе с несовершеннолетним».
  • Дифференцированы трудности в социальном сопровождении несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности. При анализе трудностей специалистов при работе с целевой группой мнения экспертов разделились: «недостаточный уровень профессиональной подготовки специалистов» (16,7%), «несовершенство законодательства» 28,6%, «нарушена сеть социальных контактов несовершеннолетнего» (33,3%), «низкий уровень реализации мер ранней профилактики по месту жительства несовершеннолетнего» (28,6%), «нежелание несовершеннолетних получать помощь специалистов» (47,6%), «отсутствие программ повышения квалификации специалистов по реализации инновационных технологий работы с несовершеннолетними» (11,9%), «рассогласованность действий специалистов» (16,7%).

Характер, интенсивность, трудности взаимодействия с различными органами и организациями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в части социального сопровождения привлеченных к уголовной ответственности оценивалась экспертами по 5-балльной шкале: 1 – нулевой уровень, взаимодействие не осуществляется; 2 – недостаточный уровень; 3 – критический уровень; 4 – достаточный уровень; 5 – оптимальный уровень. Системно данные по уровню реализации межведомственного взаимодействия представлены в таблице 2. Их сравнение говорит о том, что требует повышения эффективности взаимодействия с субъектами профилактики в сфере образования - специальные учреждения открытого и закрытого типа, труда и занятости населения, здравоохранения, а также налаживание партнерских отношений с социально-ориентированным некоммерческим сектором. Более активны в межведомственном взаимодействии организации социального обслуживания, органы внутренних дел и подразделения по делам несовершеннолетних, организации исполнения наказания и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Таблица 2. Уровень реализации межведомственного взаимодействия в социальном сопровождении несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности

Оценки экспертов →

«1»

«2»

«3»

«4»

«5»

Управления социальной защиты населения

16,7%

16,7%

7,1%

45,2%

14,3%

Комплексные центры социального обслуживания населения

14,3%

19%

11,9%

26,2%

28,6%

Специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации

19%

19%

11,9%

35,7%

14,3%

Комитеты по образованию

7,1%

14,3%

11,9%

47,6%

19%

Общеобразовательные организации

4,8%

9,5%

7,1%

45,2%

33,3%

Специальные уч.-воспит. учреждения открытого типа

26,2%

7,1%

19%

35,7%

11,9%

Специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа

21,4%

16,7%

16,7%

28,6%

16,7%

Органы опеки и попечительства

21,4%

14,3%

16,7%

38,1%

9,5%

Органы по делам молодежи

19%

11,9%

16,7%

40,5%

11,9%

Органы управления здравоохранением

26,2%

14,3%

19%

40,5%

0%

Организации здравоохранения

23,8%

16,7%

14,3%

42,9%

2,4%

Органы службы занятости

23,8%

16,7%

11,9%

31%

16,7%

Органы внутренних дел

7,1%

4,8%

11,9%

28,6%

46%

Подразделения по делам несовершеннолетних. органов внутренних дел

11,9%

7,1%

7,1%

35,7%

38,1%

Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел

16,7%

9,5%

21,4%

21,4%

31%

Органы и учреждения исполнения наказания

16,7%

9,5%

14,3%

40,5%

19%

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав

14,3%

9,5%

9,5%

31%

35,7%

Социально-ориентированные некоммерческие организации

26,2%

23,8%

11,9%

28,6%

9,5%

Повышение уровня реализации межведомственного взаимодействия в современных условиях не только возможно, но и необходимо. В качестве рекомендаций предлагается активизация социального проектирования (разработка и внедрение совместных социальных проектов), активизация разработки и внедрения межведомственных программ повышения квалификации для специалистов различных органов и организация системы профилактики, проведение межведомственного мониторинга причин правонарушений и преступлений несовершеннолетних с последующей разработкой сквозных мер межведомственного реагирования на уровне первичной, вторичной и третичной профилактики противоправного поведения.

Список литературы

  1. Дронова Е.Н. Социальное взаимодействие в профилактике правонарушений несовершеннолетних на региональном уровне / Е.Н. Дронова, А.В. Мыльникова // Вестник ТОГИРРО. – 2014. - №3(30). – С. 141-142