Омская область в системе межбюджетных отношений Сибирского Федерального округа

NovaInfo 39, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Экономические науки
Язык: Русский
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

Статья посвящена вопросам функционирования отношений между бюджетами на примере Омской области и города Омска в сфере распределения средств из бюджетов. Автор анализирует межбюджетные отношения и показатели распределения межбюджетных трансфертов. На основе динамики поступлений в региональный и городской бюджеты описывает существующие проблемы для поиска путей их решения.

Ключевые слова

БЮДЖЕТНЫЕ ТРАНСФЕРТЫ, МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, БЮДЖЕТ

Текст научной работы

Несмотря на достаточную разработанность темы межбюджетных отношений, вопросы их реализации по-прежнему сохраняют свою актуальность. Разделение управленческих полномочий между субъектами и федерацией подразумевает самостоятельное ведение соответствующего бюджета.

Очевидно, что для выполнения функций и задач государства требуется наличие конкретных составляющих непосредственно занимающихся регулированием формирования, распределения и использования денежных фондов. Участниками межбюджетных отношений выступают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. За каждым субъектом закреплены особенные полномочия, прописанные в законодательстве, а именно в Бюджетном Кодексе РФ.

Однако, обращаясь к составу межбюджетных отношений, в законодательстве снова найдены недочеты, решением которых занимаются все субъекты межбюджетных отношений. Усилия направлены на совершенствование системы бюджетного процесса и удовлетворение потребностей населения и государства. В современных условиях исполнение своих полномочий и обязательств затруднено, поскольку экономическое положение страны пошатнулось в связи с политическими конфликтами и введёнными санкциями. Данный процесс нарушен и подлежит исправлению в течении долгосрочного периода, так как нынешняя политика отбросила Россию далеко назад и требуется время для возвращения хотя бы на прежний уровень, что крайне тяжело. Поэтому целесообразно вмешательство государственного регулятора.

Прямое регулирование, в том числе на уровне регионов, напрямую зависит от состояния бюджетов. Государство осуществляет социальные трансферты за счет средств бюджета, защищая благосостояние отдельных групп населения, или перераспределяет налоговые поступления в те сферы, которые считаются наиболее полезными по разным категориям [7, С.115].

Отношения между бюджетами реализуются на основе межбюджетных трансфертов. Межбюджетные трансферты, предоставляемые из федерального бюджета могут иметь следующие формы: дотации, субсидии, субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, межбюджетные трансферты бюджетам государственных внебюджетных фондов и иные. Вышеуказанные формы межбюджетных трансфертов распределяются в соответствии с законодательством. Например, проект распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ вносится в Государственную Думу в составе проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и утверждается во втором чтении.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности предоставляются субъектам Российской Федерации, уровень бюджетной обеспеченности которых не превышает установленного в качестве критерия уровня. Особенности учета данного вида трансфертов рассчитываются в специальной методике, утвержденной постановлением Правительства РФ в 2004 году. Уровень бюджетной обеспеченности Омской области в 2015 году рассчитан и составляет 0,859 [1]. Это показывает соотношение индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов субъекта РФ.

Таблица 1. Уровень расчетной бюджетной обеспеченности Сибирского Федерального округа на 2015 год [1].

Субъект РФ

Уровень расчетной бюджетной обеспеченности

Республика Алтай

0,627

Республика Бурятия

0,650

Республика Тыва

0,627

Республика Хакасия

0,719

Алтайский край

0,666

Забайкальский край

0,679

Красноярский край

0,921

Иркутская область

0,908

Кемеровская область

0,853

Новосибирская область

0,901

Омская область

0,859

Томская область

0,777

Соотношение предполагает быть равным единице, то есть доходы должны быть равны расходам. При анализе данных по Омской области, на плановый период 2016 и 2017 показатель обеспеченности остается примерно на том же уровне 0,852 и 0,840, то есть значительных изменений в структуре налоговых поступлений и бюджетных расходах не предвидится.

Среди других регионов Сибирского Федерального округа Омская область находится в группе лидирующих, то есть нуждается в дотациях лишь при первом распределении. На таком же уровне находится соседняя Новосибирская область − 0,901, наименьший показатель отмечен в Республике Алтай и Республике Тыва – 0,627.

Таблица 2. Результаты распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности Омской области РФ (млрд. рублей) [2].

Год

Уровень бюджетной обеспеченности до распределения дотаций

Объем средств, недостающих до ср. уровня бюджетной обеспеченности

Объем средств для подтягивания второй группы

Утверждено всего

Уровень бюджетной обеспеченности после распределения дотаций

2015

0,829

14,6

2,9

2,6

0,859

2016

0,833

15,5

1,9

1,8

0,852

Другой формой межбюджетных трансфертов являются субвенции, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации на исполнение отдельных расходных обязательств муниципальных образований, которые расходуются в соответствии с нормативными актами Правительства РФ и (или) субъектов РФ. Субвенции распределяются так же по единой для конкретного вида субвенций методике соответственно численности населения, потребителей государственных услуг.

Так, в 2015 году планируется направить в Омскую область 0,103 млрд. р в виде единой субвенции из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий. В 2016 году планируется направить сумму поменьше 0,102 млрд. р. [3]. В целом объем субсидий уменьшается в плановом периоде по всем показателям. Наибольшее сокращение отмечено по субвенциям на охрану и использование охотничьих ресурсов, выдаче лицензий и т.д. Структурных изменений не замечено, долевой состав остался примерно на том же уровне. Всего из федерального бюджета на единую субвенцию бюджетам субъектов Российской Федерации выделено в 2015 году 10,4 млрд. р., что на 0,208 млрд. р меньше по сравнению с 2016 годом. В 2017 году объем субвенций увеличится до 11,013 млрд. р., и в Омскую область поступит гораздо больше средств для выполнения указанных полномочий, 0,110 млрд. р. [3].

Отношения между бюджетами реализуются не только по средствам межбюджетных трансфертов, но и через некие заимствования. Рассмотрим на примере бюджета города Омска муниципальные заимствования на 2015 и 2016 года. Наибольшую долю в консолидированном бюджете Омской области составляет бюджет города Омска, который так же формируется за счет заимствований. В соответствии с законодательством от имени муниципального образования Администрация города Омска привлекает средства в рублях для достижения поставленных целей [4].

Таблица 3. Заимствования города Омска за 2015 год (млрд. рублей)[4].

Наименование

2015 год

Доля,%

Государственные (муниципальные) ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в рублях

1

18,5

Кредиты кредитных организаций в рублях

4,4

81,5

Итого:

5,4

100

Таблица 4. Сравнительная характеристика заимствований города Омска за 2016 год (млрд. рублей) [4].

Наименование

2016 год

Доля, %

Темп роста, %

Государственные (муниципальные) ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в рублях

1

15,7

100

Кредиты кредитных организаций в рублях

5,3

84,3

122,2

Итого:

6,3

100

118

Из приведенных таблиц 3 и 4 следует, что объем заимствований по плану должен возрасти по сравнению с 2015 годом на 18%. Планируется, конкретно по структурным составляющим, кредитование бюджета в валюте Российской Федерации возрастут со скоростью 22,2% в год, когда в это же время объём заимствований в государственных (муниципальных) ценных бумагах останется неизменным на уровне 1 млрд. рублей Долевая структура так же остается примерно на прежнем уровне. По результатам вычислений особых и значительных колебаний в структуре предоставления трансфертов и в объемах денежных средств не отмечено, что доказывает стабильность и постоянство этой части управления государства.

Анализируя данные по предоставлению межбюджетных трансфертов возникает ряд заключений. Одним из таких заключений является некая особенность реализации отношений между бюджетами. Уже многократно говорилось о сложности управления бюджетной системой в связи с огромнейшей территорией страны, хотя эта особенность подразумевает разделение полномочий между властями федерального уровня, регионального и местного. Полномочий и так предостаточно, участники бюджетного процесса с трудом справляются с ныне существующими обязанностями.

Данное препятствие способствует дальнейшему торможению процесса распределения средств из бюджетов. С 1 января 2013 года произошла передача полномочий местного уровня в руки органов региональной власти по управлению расходными обязательствами в сфере здравоохранения и дошкольного образования, что означает лишение самостоятельности муниципальных образований в вопросе бюджетной политики по социальным направлениям [6, С.48]. Для уменьшения централизации полномочий необходимо отменить указанное нововведения, в противном случае полномочия будут выполнятся не в полную силу. Усиление позиций одной системы всегда сопряжено с ослаблением позиций прочих участников экономических отношений [5, С.30]. Общая проблема результативности и эффективности применения межбюджетных трансфертов в Омской области может быть решена путем совершенствования законодательства или постоянной смены главных получателей средств, чтобы отсутствовал постоянный канал утечки средств.

Читайте также

Список литературы

  1. Уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации после распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности и индекс бюджетных расходов в 2015-2017 годах от 01.10.2014 г. / Министерство Финансов РФ. [Электронный ресурс]. − URL: http://www.minfin.ru/ru/perfomance/regions/mb/mb2015_2017/
  2. Результаты распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации на 2015-2017 годы от 20.09.2014 г. / Министерство Финансов РФ. [Электронный ресурс]. − URL: http://www.minfin.ru/ru/perfomance/regions/mb/mb2015_2017/
  3. Уточненные расчеты распределения и распределение единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации между субъектами Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов от 06.11.2014 г. / Министерство Финансов РФ. [Электронный ресурс]. − URL: http://www.minfin.ru/ru/perfomance/regions/mb/mb2015_2017/
  4. О бюджете города Омска на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов: Решение Омского городского Совета от 4 декабря 2013 года № 192. / Администрация города Омска. 2010-2015 г. [Электронный ресурс]. − URL: http://www.admomsk.ru/web/guest/laws/parliament
  5. Калужский М.Л. Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития. – Омск: Директ-Медиа, 2013.
  6. Дерюгин А.Н. Совершенствование межбюджетных отношений: предложения экспертов // Бюджет. − 2013. − № 10.− С. 45-51.
  7. Фёдоровых О.П. Становление государственного аудита на региональном уровне: тенденции, современные проблемы. / Двадцатые апрельские экономические чтения: Материалы международной научно-практической конференции. – Омск: РОФ «ФРСР» 2014. – С. 113-120.

Цитировать

Коновалова, О.В. Омская область в системе межбюджетных отношений Сибирского Федерального округа / О.В. Коновалова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2015. — № 39. — URL: https://novainfo.ru/article/4033 (дата обращения: 08.12.2022).

Поделиться