Судебная практика о защите прав потребителей при приобретении сложных устройств

NovaInfo 40, с.141-144, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 0
CC BY-NC

Аннотация

При приобретении и эксплуатации автомобиля (как и другого сложного устройства) потребителю следует проявить внимание к гарантийным срокам. Если в период эксплуатации вещи выявляются существенные недостатки потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара. На основе анализа судебной практики Верховного Суда автором выработаны рекомендации потребителю по снижению его рисков.

Ключевые слова

СЛОЖНЫЕ УСТРОЙСТВА, ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ПОКУПКА АВТОМОБИЛЯ, ОБОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГАРАНТИЙНЫЙ СРОК, ГАРАНТИЯ, СРОК РЕМОНТА, СУЩЕСТВЕННЫЕ НЕДОСТАТКИ

Текст научной работы

Автомобиль является сложным техническим устройством. В период его эксплуатации могут выявиться существенные недостатки. Автомобиль может долгое время находиться в ремонте. Устраненные дефекты могут возвращаться. Фактически пользоваться автомобилем нельзя, так как не понятно, что и когда с ним еще случится.

Законодательство. В соответствии с законодательством потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

Судебная практика. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) рассмотрено аналогичное дело и сформулирована позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу: потребитель обратился в суд с иском к продавцу о расторжении договора купли-продажи сложного устройства (автомобиля), взыскании ее стоимости и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы нарушением ответчиком срока проведения гарантийного ремонта и существенным характером выявленного недостатка товара.

Следует учитывать положения п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Следует быть внимательным к данным сервисной книжки и сертификата ограниченной гарантии, а также условиям договора купли-продажи, которыми установлен гарантийный период.

Необходимо обращаться к продавцу с требованием о расторжении договора в период гарантийного срока. Кроме того, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Важно, что срок устранения недостатков товара в виде гарантийного ремонта не должен превышать 45 дней. Это является существенным, так как недостаток мог быть устранен без несоразмерной затраты времени.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Свободный и осознанный выбор потребителем способа устранения недостатков мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о необходимых существенных (более 45 дней) временных затратах на проведение ремонта и при этом согласился с таким способом устранения недостатков товара.

По смыслу закона, обязанность по информированию потребителя о сроках ремонта лежит на продавце (изготовителе).

Таким образом, если срок ремонта превышает 45 дней, вы не удовлетворены качеством ремонта и не уверены в полном устранении недостатков, следует подавать претензию продавцу не забирая автомобиль. И обращаться в суд

Рекомендации покупателю:

  1. При приобретении сложного устройства внимательно изучить информацию о гарантиях.
  2. Используй вещь в течение первых 15 дней, чтобы выявить ее свойства и рабочее состояние.
  3. Если вещь неисправна и ремонтируется многократно – о сохраняйте документы о ремонте.
  4. Если дефекты возвращаются – пишите претензию и идите в суд.
  5. Не забирайте из ремонта вещь, если Вы не уверены, что после ремонта Вы сможете ее использовать.
  6. Если срок ремонта превышает 45 дней – лучше не забирать вещь вообще и сразу идти в суд.

Читайте также

Список литературы

  1. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей».
  2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).
  3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
  4. Бошно С.В. Способы влияния судебной практики на правотворчество // Государственное строительство и право. Вып. III / под общ. ред. Г.В.Мальцева. – М.: Изд-во РАГС, 2003. – С.49-63.
  5. Бошно С.В. Судебная практика – источник права. Роль судебной практики в правовой системе // Научные труды Российской академии наук. Выпуск 1. В 2-х т. Т.2. – М.: Издательская группа «Юрист», 2001. – С. 240-246.
  6. Бошно С.В. Судебная практика: формы выражения // Научные труды Российской академии наук. Выпуск 2. В 2-х т. Т. 1. – М.: Издательская группа «Юрист», 2002. – С. 32-39.
  7. Бошно С.В. Судебный прецедент как историческая форма права // Государственное строительство и право. Вып. II (VIII) / под общ. ред. Г.В.Мальцева. – М.: Изд-во РАГС, 2004. – С. 5-19.

Цитировать

Воробьева, М.В. Судебная практика о защите прав потребителей при приобретении сложных устройств / М.В. Воробьева. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 40. — С. 141-144. — URL: https://novainfo.ru/article/4215 (дата обращения: 17.05.2022).

Поделиться