Особенности судебной процедуры при определении места жительства ребенка при разводе родителей

NovaInfo 42, с.204-208
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Просмотров за месяц: 8
CC BY-NC

Аннотация

При разводе родителей определяется место жительства ребенка (детей). Это достаточно травматический вопрос, особенно, если между родителями есть спор по этому вопросу. Важно, чтобы дети не были инструментом решения других взрослых задач, например, кому платить алименты, претендовать на выплаты и другие материальные блага т.п. Обзор законодательства и судебной практики позволил сформулировать практические рекомендации для юридически правильного разрешения вопроса об определении места жительства детей. Центральны вопрос судебной процедуры: выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей. Следует обратить внимание на комплекс вопросов: мнение ребенка старше 10 лет, данные о моральном климате и материальных условиях, а также результаты комплексных судебных экспертиз.

Ключевые слова

ПРАВА РЕБЕНКА, ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, РАЗВОД, СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, МАЛОЛЕТНИЙ РЕБЕНОК, СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА РЕБЕНКА, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, ПСИХОЛОГО-ВАЛЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ РЕБЕНКА

Текст научной работы

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

К сожалению, очень часто у родителей после развода, возникают конфликты и споры относительно того, с кем останутся дети.

Такого рода споры между родителями разрешаются судом с учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

При определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

При установлении тех или иных обстоятельств, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, для выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), для определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, должны быть назначены судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).

В практике Верховного суда, рассматривался случай об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей.

Отец несовершеннолетних детей (Р.) обратился в суд с иском к (Е.) матери несовершеннолетних детей об определении места жительства сыновей Д. и Н., освобождении от уплаты алиментов в отношении детей, возложении на мать обязанности передать детей отцу.

Е. исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Р., в котором просила определить место жительства детей с ней.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, брак между Е. и Р. прекращен 21 мая 2011 г. на основании решения мирового судьи.

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних сыновей Д. и Н. Судебным приказом от 22 января 2013 г. с отца в пользу матери взысканы алименты на содержание детей Д. и Н.

Бывшие супруги проживают раздельно, несовершеннолетние дети Д. и Н. с сентября 2013 года по июнь 2014 года проживали с отцом. В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 27 июня 2014 г. по месту жительства Р. проживает вместе с женой Т. и четырьмя несовершеннолетними детьми (три сына и дочь)в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30 июня 2014 г. по месту жительства Е. на момент обследования она проживает с несовершеннолетними детьми в двухкомнатной квартире, где детям выделена отдельная комната 16 кв. м.

Разрешая спор и определяя место жительства несовершеннолетних детей с отцом, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 61 «Равенство прав и обязанностей родителей" и 65"Осуществление родительских прав" Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), исходил из того, что с сентября 2013 года дети проживали и воспитывались с отцом, которым созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, у детей сложился привычный круг общения. Кроме того, суд принял во внимание заключение органа социальной защиты, согласно которому место жительства несовершеннолетних Д. и Н. возможно определить по месту жительства их отца Р.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определяя местом жительства несовершеннолетних детей место квартиру отца, суд первой инстанции сослался на заключение компетентного органа, согласно которому ввиду того, что дети с сентября 2013 года проживали и воспитывались их отцом и им были созданы надлежащие условия для их воспитания, развития и образования, возможно проживание несовершеннолетних детей с их отцом.

Между тем в материалах дела содержатся заключения в отношении несовершеннолетних Д. и Н., составленные директором муниципального бюджетного учреждения - "Центра психолого-педагогической поддержки несовершеннолетних", являющейся педагогом-психологом, из которых следует, что мальчики в большей степени испытывают доверительные отношения к маме и негативно относятся как к самому Р., так и к его новой семье и проживать с ними не хотят.

Как установлено судом и отражено в акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенного по месту жительства Р. (отца несовершеннолетних детей) соответствующие условия для проживания четырех детей не созданы, поскольку размер выделенной для детей комнаты составляет 12 кв. м, что не соответствует нормам. Р. проживает вместе с женой Т., детьми Д., Н., А. и К. в двухкомнатной квартире общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м. Проживающие в одной из комнат площадью 12 кв. м четверо детей являются лицами разного пола.

Кроме того, решая вопрос о предпочтении проживания несовершеннолетних Д. и Н. с отцом, суд в нарушение приведенных норм права не учел желание старшего сына бывших супругов проживать со своей матерью по месту ее жительства. Будучи опрошенным в судебном заседании, несовершеннолетний Д. последовательно утверждал о своем желании проживать с матерью.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции педагог-психолог В. пояснила, что несовершеннолетний Д. выразил желание жить с матерью, что также было отражено в психолого-педагогическом обследовании ребенка от 30 июня 2014 г.

Указанные вопросы не были поставлены судом на обсуждение и не исследовались, а заключение органа опеки и попечительства, на основании которого был сделан вывод о соответствии проживания детей с отцом их интересам, принято во внимание без учета всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65"Осуществление родительских прав" СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 "Обязанность доказывания" Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее КПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу по требованиям родителей об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Исходя из положений ст. 67"Оценка доказательств", 71"Письменные доказательства", 195"Законность и обоснованность решения суда", 196 "Вопросы разрешаемые при принятии решения суда", 197" Изложение решения суда" и 198 "Содержание решения суда" ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59 "Относимость доказательств", 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 "Задачи гражданского судопроизводства" названного кодекса.

В вышеописанном случае судами первой и апелляционной инстанций эти требования закона выполнены не были. Перечислив доводы сторон и доказательства, суд не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, то есть решение суда нельзя назвать мотивированным.

Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Читайте также

Список литературы

  1. Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.
  2. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
  3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".
  4. Бошно С.В. Нормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 4. С. 20-25.
  5. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / Москва, 2004. Сер. Российское юридическое образование.

Цитировать

Воробьева, М.В. Особенности судебной процедуры при определении места жительства ребенка при разводе родителей / М.В. Воробьева. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 42. — С. 204-208. — URL: https://novainfo.ru/article/4673 (дата обращения: 19.01.2022).

Поделиться