Сфера образования – неотъемлемая составляющая совокупности социально-экономических отношений. Реализация эффективного и результативного управления данной сферой является задачей настолько важной, что, как правило, соответствующих сомнений в ее актуальности и значимости не вызывает [1]. Более того, образование – это, фактически, уникальный механизм создания и реального развития кадрового потенциала, который определяет успех практической реализации любых проектов и реформ (экономических, технологических, политических и т.д.), внедрения различных инноваций. Образовательная деятельность обуславливает формирование основ стратегии и адекватную идентификацию глобальных и локальных целей эволюции современного общества [2].
Состояние дел во всех иных сферах (производственной, технологической, экономической, правовой и т.д.) и темпы их развития коррелируют с конечными результатами реализации основной функции образовательных учреждений (ОУ) всех иерархических уровней. Такая основополагающая функция ОУ – формирование теоретических знаний, практических умений и профессиональных навыков специалистов, способных успешно и эффективно решать текущие и стратегические задачи [2–4].
Управление такой сложной во всех отношениях сферой, как образование, по нашему мнению, должно реализовываться на основе системного и кибернетического подходов. Это, в свою очередь, требует от представителей образовательного менеджмента не только глубоких знаний в гуманитарных отраслях (в педагогике, социологии, политике, культуре), но и в тех, которые, на первый взгляд, достаточно далеки от предмета их деятельности (в системологии, теории управления сложными динамическими системами, экономике, информационно-коммуникационных технологиях) [6]. Излишняя самоуверенность представителей менеджмента сферы образования приводит к утверждениям о том, что осуществление эффективного управления данной отраслью и совокупностью процессов, реализуемых в ней, – прерогатива гуманитариев. При этом часто утверждается об исключительно гуманитарной природе и характере событий, явлений и объектов, управление которыми необходимо реализовывать. Но такое утверждение некоректно и ошибочно [7 ].
Образование – это своеобразная социальная «машина времени», от качества и успешности функционирования которой, в текущем периоде времени, существенно зависит будущее социума в целом, а также отдельных личностей и их потомков. Специалисты, получившие в вузе знания в низкого качества, не только сами не могут создать соответствующие условия для своей комфортной, обеспеченной и безопасной жизни в будущем, но и не в силах обеспечить высокий уровень качества жизни всех слоев населения. Более того, что особенно важно, они не могут качественно обучать потомков, передавая знания и формируя умения относительно эффективной реализации ими основных социально-экономических и производственных функций [1].
Некачественное образование, формируемое вследствие осуществления некомпетентного управления им, неэффективного планирования, создания неадекватной структуры и содержания учебно-воспитательных процессов, достаточно субъективной идентификации образовательных целей, а так же критериев эффективности функционирования, создает существенную угрозу и самой гуманитарной сфере, и обществу в целом. Поэтому сегодня веьма остро ставится проблема обеспечения безопасности образования и глобальных последствий его функционирования [5, 8, 10].
Подготовка специалистов по управлению сложными социально-экономическими процессами и системами, в том числе и образованием, должно, по нашему мнению, в постсоветских странах получить статус национальных программ, а сами программы – существенную поддержку властных структур на местах и соответствующий статус. Необходимо также отметить тот факт, что совокупность подобных действий не даст необходимого результата, если они не будут подкреплены наличием финансовых ресурсов [3].
В ряде постсоветских стран уже имеется определенный позитивный опыт. В частности, в педагогических науках была создана принципиально новая специальность «Теория и методика управления в образовании» (на уровне подготовки магистров эта специальность получила название «Менеджмент в образовании»). Такие действия со временем должны привести к постепенному формированию новой генерации специалистов, в том числе и высшей квалификации, способных, на основе научного анализа сущности социально-экономических процессов обосновывать и принимать эффективные управленческие решения в рамках соответствующих властных полномочий. Но, к сожалению, таких специалистов пока не так много, как этого требуют время, рынок и динамически развивающиеся отношения в обществе. Кроме того, государство не всегда заботится об адекватном использовании их знаний в сфере управления [4].
Кроме того, не все в порядке и с научной направленностью учебных программ, а также организацией учебно-воспитательного процесса в рамках специальностей «Государственное управление» и «Менеджмент в образовании». Этот момент вполне объясним, так как преподавательский состав, обучающий студентов (магистрантов) зачастую сам не имеет достаточного управленческого опыта на государственном и муниципальном уровне или же в сфере образования. А привлекаемые в качестве преподавателей-совместителей специалисты-практики не владеют теоретическими знаниями в области системного исследования и кибернетического подхода к управлению социальными и экономическими системами [11].
По нашему мнению, не столь важно какой именно узкопрофессиональной направленности специалисты получают образование в сфере государственного управления или управления в образовательной сфере. Главное, чтобы во время обучения (или переквалификации) у них были сформированы основы системного мышления. А процессы, реализуемые в той или иной сфере практической деятельности (в государственном управлении, экономике, финансах, образовании, социальной сфере и т.д.), они воспринимали бы как некую неотъемлемую часть очень сложной системы социально-экономических отношений, как определенный способ существования (или взаимодействия) всех без исключения объектов и субъектов, объединенных во имя достижения некоторой общей цели. Такое понимание будет обуславливать проведение ими адекватного анализа и реализацию эффективного синтеза конструктивных решений, новых идей, проектов и программ [11].
Именно на это должны быть направлены магистерские программы, а также программы последипломного образования и подготовка кадров высшей квалификации (докторов и кандидатов наук) вне зависимости от их узкой специализации. Только тогда так называемые постсоветские страны в перспективе смогут составить конкуренцию странам западного мира, в которых, пока мы на государственном уровне стыдливо клеймили кибернетику, как «буржуазную лженауку», идеи системности и общности законов управления успешно «эксплуатировали» на благо развития не только техники и технологий, но также и экономики, и всего общества [7, 9].
А между тем, именно российский ученый А. Богданов (Малиновский) первым сформулировал основные законы управления сложными системами (прежде всего социальными и экономическими), которые впоследствии были творчески переработаны американцами Н. Винером и У. Эшби и представлены научной общественности в виде новой интеграционной науки – кибернетики.
Обобщая сказанное выше, необходимо отметить, что мы должны быть заинтересованы в том, чтобы управление образованием, социально-экономическими отношениями, экономикой, обществом, государством поставлено было на научную основу. Пришло время отбросить миссионерские квазинаучные учения об управлении, насаждаемые с целью завести нас в дебри интуиции и управляемого хаоса, которые даже в западном мире не именуют собственно наукой, а совокупностью методов, приемов и действий, только лишь способствующих организации управления в определенной сфере.