Позиция конституционного суда по вопросу о порядке выплаты пенсии муниципальным служащим

№43-1,

Юридические науки

8 декабря 2015 года Конституционным Судом РФ вынесено Постановление № 32-П, в нем конкретизируются положения закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Конституционный Суд РФ высказал рекомендации по совершенствованию законодательства. В статьей высказаны рекомендации по применению законодательства на переходный период, пока не внесены соответствующие поправки в законы.

Похожие материалы

Правовое регулирование

В данный момент вопрос выплаты пенсии муниципальным служащим регулируется Федеральным Законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Субъекты федерации и органы местного самоуправления вправе принимать свои нормативные акты, которые не должны противоречить Конституции и действующему законодательству.

Случай

С. И. Федоровой, замещавшей должность муниципальной службы в Верхнеуральском муниципальном районе Челябинской области, в 2008 году была назначена дополнительно к трудовой пенсии пенсия за выслугу лет. В связи с ее выездом на постоянное место жительства в город Брянск, выплата пенсии за выслугу лет была прекращена, в связи с решением принятым собранием депутатов Верхнеуральского муниципального района от 10 мая 2010 года № 43. Согласно решению, лица замещающие должности муниципальной службы данного района, лишаются пенсии за выслугу лет, в случае выезда на постоянное место жительства за пределы Челябинской области. Федорова обратилась в Челябинский областной суд, который принял решение в пользу заявительницы и выплаты продолжились по месту ее проживания в городе Брянск. С 1 апреля 2013 года выплаты вновь были прекращены на основании решения депутатов Верхнеуральского муниципального района от 27 декабря 2012 года № 512, которое дублировало ранее отмененное решение.

Позиция Конституционного Суда

По мнению Конституционного Суда эти решения нарушают целый ряд основных положений Конституции России, например, право на свободное перемещение и возможность выбора место пребывания и жительства, гарантируемое статьей 27. Конституция защищает права граждан от необъективного и неразумного ограничения. Это положение закреплено в статье 19. По мнению Конституционного Суда положения закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» неразрывно связаны с другими нормативными актами, регулирующими отношения в сфере пенсионного обеспечения муниципальных служащих, в том числе и с актами органов местного самоуправления. Вопрос социального обеспечения, к которому относится и пенсия за выслугу лет, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Субъекты вправе принимать нормативные акты, регулирующие положения, относящиеся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации, но при этом они не должны противоречить Конституции и законам (статья 15 Конституции).

Какой либо закон о регулировании выплат пенсии за выслугу лет не принят, следовательно, условия назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим находится в ведении органа местного самоуправления. Муниципальные образования в праве изменять условия обеспечения муниципальных служащих, осуществляемое за счет собственных средств, но эти изменения не должны противоречить положениям Конституции и иным законам.

Рассмотрев все стороны вопроса, Конституционный Суд Российской Федерации решил признать положение пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», гарантирующее муниципальным служащим пенсионное обеспечение за выслугу лет, не противоречащим Конституции Российской Федерации. Постановил, что нельзя лишать дополнительных пенсионных выплат, граждан проходивших муниципальную службу в одном и том же муниципальном образовании, исключительно в зависимости от избранного ими места жительства.

По нашему мнению, данная правовая коллизия возникла из-за отсутствия на уровне федерации конкретных положений, касающихся данного вопроса. Вопрос социального обеспечения находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Данные вопросы часто обсуждаются правоведами. В правовой науке существует много предложений, как по сокращению, так и по увеличению предметов совместного ведения.

Мы считаем, что необходимо конкретизировать положения, регулирующие дополнительные пенсионные выплаты для лиц, проходивших государственную гражданскую службу. Это можно сделать, например принятием закона, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную гражданскую службу. На момент написания данной статьи закон не принят. Конституционный Суд согласно ст. 104 обладает правом законодательной инициативы. Практика показывает, что Конституционный Суд крайне редко пользуется этим правом. Вопрос о законодательной инициативе высших судебных органов является предметом частого обсуждения в юридической литературе и среди специалистов в области права.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации //ред. от: 21.03.2014 № 6-ФКЗ.
  2. Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации.
  3. Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 № 32-П.
  4. Решение собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от 10 мая 2010 года № 43.
  5. Решение собрания депутатов Верхнеуральского муниципального района от 27 декабря 2012 года № 512.
  6. Ашхотов З.А. Конституционный Суд Российской Федерации как субъект права законодательной инициативы. // Журнал Российского права. 2011. № 8 (176).
  7. Бошно С.В. Законодательная инициатива высших судебных органов Российской Федерации // Российский судья. 2001. № 12.
  8. Бошно С.В. Судебная практика – источник правотворчества. Роль судебной практики в правовой системе // Российский судья. 2001. № 3.
  9. Бошно С.В. Правоведение. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами власти субъектов федерации. // М.: Право и закон, 2002. — 416 с.