Введение
Многочисленные исследования показывают, что деньги всегда являются для человека актуальной необходимостью. В то же время, многими авторами выявлено, что увеличение дохода, уровня жизни не приносит счастья [5, 7]. Отсутствие экономической успешности как правило формирует представление о себе как «неудачнике», занимающим низкое место в социуме [3, 5].
Тэнг (Tang, 1992,1993,1995) и его коллеги (Tang and Gilbert,1995; Tang et al.,1997) провели огромную эмпирическую работу с инструментом, которую они назвали Шкала денежной этики. Тэнг считает, что монетарные аттитюды имеют аффективную (добро, зло), когнитивную (как деньги соотносятся с достижениями, уважением, свободой) и поведенческую составляющую. Он выявил, что люди с высоким доходом склонны считать, что деньги — свидетельство достижений человека и что они не такое уж зло, в то время как молодые люди чаще считают, что деньги — это зло.
Нам же представляется, что в российском обществе, где молодежь вынуждена довольно стремительно адаптироваться в экономической среде, но при этом, существуя с поколением, имеющим другие установки относительно денег, чаще будет демонстрировать противоречивое нравственное отношение к понятию «деньги».
Отношение к деньгам, их нравственная оценка играют важную роль в выборе индивидуумом его стратегии денежного обращения. Очевидно, что стратегии различны у разных категорий населения, в том числе, по психологическим характеристикам. Таким образом, интересен вопрос типологии у современной молодежи.
Работы по выявлению типов отношения к деньгам проводятся давно. Авторы психоаналитической ориентации пытались классифицировать людей исходя из динамических тенденций, лежащих в основе их денежной патологии [2, 1].
Мы в своей работе следовали задаче выявить типы нравственной оценки денег у молодежи, которая являются важным экономическим потенциалом экономической деятельности, активности.
Цель исследования
Провести анализ нравственного отношения личности к деньгам у молодежи до 30 лет. Выявить характер взаимосвязи оценки удовлетворенности существующего субъективного экономического и социального статуса, возможности их повышения с восприятием денег как нравственной категории. Выделить эмпирические типы нравственной оценки денег и описать особенности их психологического содержания.
Объектом исследования выступали молодые люди в возрасте от 18 до 30 лет, являющиеся студентами Великолукской государственной академии физической культуры и спорта очной и заочной форм обучения. Всего было опрошено 189 человек.
Гипотеза: отношение к деньгам молодых людей носит противоречивый характер, при этом нравственная оценка денег противоречива как у экономически активных (работающих), так и экономически неактивных.
Программа исследования
В проведенном исследовании использовался авторский опросник, разработанный Купрейченко А.Б., посвященный изучению экономического самоопределения. Один блок направлен на изучение субъективного экономического, социального статуса. Оценивались удовлетворенность своим статусом, уровнем личностной зрелости, а также выявлялась оценка возможностей повышения статусов, оценка условий для повышения статуса и уровня личностной зрелости. Другой блок был направлен на изучение экономической активности молодых людей. Помимо этого, исследовалась нравственная оценка денег. Для этой цели респондентам был предложен опросник, призванный выявить существующую в сознании молодежи связь понятия «деньги» с различными позитивными и негативными явлениями. Для опросника были отобраны двадцать пять категорий, наиболее тесно связанных с понятиями «деньги»: «сила», «власть», «здоровье», «свобода», «зависимость» и другие. В основу опросника был положен принцип расщепленной шкалы, что позволяет оценить деньги, как с позитивной, так и негативной точки зрения, что в свою очередь может выявить противоречивое отношение к понятию «деньги».
Методами обработки полученных данных выступали: корреляционный и кластерный анализ, непараметрические критерии на выявление различий.
Результаты
В ходе исследования были выявлены следующие различия: мужчины достоверно чаще женщин имеют в качестве источника дохода «свой бизнес», чаще готовы идти на экономический риск и позитивно относятся к конкуренции, предпочитают жить и работать в условиях конкуренции.
Также был проведен корреляционный анализ (критерий Спирмена), между удовлетворенностью экономическим, социальным статусами, уровнем личностной зрелости и восприятием денег как нравственных категорий.
Были получены следующие результаты: существует обратная связь между удовлетворенностью социальным статусом и денег как «сила», «беспринципность», а также прямая связь между удовлетворенностью социальным статусом, уровнем личностной зрелости и денег как «нетерпимость».
Соответственно, мы видим, чем выше удовлетворенность социальным статусом, тем реже деньгам приписываются такие качества как «сила» и «беспринципность»; чем выше удовлетворенность своим социальным статусом и уровнем личностной зрелости, тем чаще деньгам приписывается качество нетерпимость.
Корреляционный анализ оценки возможностей повышения экономического, социального и уровня личностной зрелости и восприятия денег выявил следующие связи:
Существует обратная связь между оценкой возможностей повышения экономического статуса и восприятием денег с качеством «принципиальность».
Существует прямая связь между оценкой возможностей повышения социального статуса и восприятием денег «ответственность», «несправедливость» и «безответственность».
Существует прямая связь между оценкой возможностей повышения уровня личностной зрелости и восприятием денег «цинизм», «несправедливость».
Таким образом, чем выше оценка возможностей повышения экономического статуса, тем реже респонденты связывают деньги с таким качеством как «принципиальность».
Чем выше оценка возможностей повышения социального статуса, тем чаще респонденты связывают деньги с такими качествами как «ответственность», но в тоже время и с «несправедливостью» и «безответственностью».
Чем выше оценка возможностей повышения уровня личностной зрелости, тем чаще молодые люди связывают деньги с такими качествами как «цинизм», «несправедливость».
Анализ взаимосвязи оценки условий для повышения экономического, социального статусов и уровня личностной зрелости и восприятия денег выявил следующие закономерности:
Чем выше оценка благоприятности условий для повышения как экономического, так и социального статуса, тем чаще деньги связываются у респондентов с такими качествами как «безответственность», «нетерпение», но в тоже время и «достижение».
Данные результаты, вероятно, отражают противоречивое восприятие денег и оценку условий в современном мире.
Чем выше оценивается благоприятность условий для развития личности, тем больше деньги связаны с такими качествами как «достижение», «ответственность», но в то же время и «несправедливость», и тем меньше деньги связаны с таким качеством как «принципиальность».
Основанием для построения эмпирической типологии послужили 12, включенных в опросник, нравственных понятий противоположной валентности (терпимость, нетерпимость, свобода, зависимость и т.д.).
В результате кластерного анализа были выделены следующие 6 типов нравственной оценки денег.
Cluster Means (данные до 30 лет общий 12 шкал. sta) | Cluster № 1 | Cluster № 2 | Cluster № 3 | Cluster № 4 | Cluster № 5 | Cluster № 6 |
Правдивость | 2,725 | 4 | 1,769231 | 2,534884 | 3,243243 | 3,416667 |
Лживость | 5,8 | 5,5 | 2,692308 | 4,325582 | 2,54054 | 5,833333 |
Принципиальность | 3,2 | 3,333333 | 2,128205 | 4,651163 | 3,486486 | 6,416667 |
Беспринципность | 4,3 | 4,777778 | 2,333333 | 3,465116 | 4,108108 | 4,166667 |
Ответственность | 4,575 | 5,777778 | 3,179487 | 4,790698 | 5,918919 | 5,583333 |
Безответственность | 4,125 | 3 | 1,692308 | 4,511628 | 2,432432 | 6,166667 |
Терпимость | 3,25 | 2,722222 | 2,102564 | 4,325582 | 4,108108 | 5,916667 |
Нетерпимость | 4,225 | 2,833333 | 2,076923 | 4,093023 | 3 | 6,166667 |
Справедливость | 2,125 | 5,277778 | 1,897436 | 3,093023 | 4,216216 | 6,25 |
Несправедливость | 5,5 | 5,388889 | 2,307692 | 4,790698 | 2,702703 | 6,5 |
Свобода | 2,9 | 6,444445 | 3,179487 | 5,604651 | 5,162162 | 5,75 |
Зависимость | 5,25 | 4,611111 | 3,666667 | 5,511628 | 3,081081 | 6,333333 |
Тип 1. К данному типу относится 21 процент от всей выборки, из них 25 процентов женщины и 17 процентов мужчины. Работающих молодых людей 20 процентов и 22 процента из них не работающих.
Характеризуется негативной оценкой нравственной стороны понятия «деньги».
Высокие оценки связи понятия «деньги» с категориями «несправедливость», «зависимость», «лживость». Низкие оценки по шкалам «правдивость», «справедливость», «свобода».
Сбалансированный тип, имеет симметричные оценки по полярным шкалам. Если деньги связаны в невысокой степени с «правдивостью», то в высокой степени с «лживостью», например и т.д.
Можно видеть, что представители первого типа значимо выше оценивают значимость ценности для страны «законность» по сравнению практически со всеми типами (2,3.4 и 5). Значимых различий не выявлено по этому параметру только с шестым типом.
Также ценность для страны «патриотизм» для молодых людей, принадлежащих к первому типу достоверно более высоко значима, чем для тех, кто относится к типам 2 и 3.
Первый тип по сравнению с типом 4 значимо выше связывает деньги с понятием «развитие», а также у первого типа чаще изменился уровень экономической активности в настоящий момент. Также можно видеть, что первый тип значимо чаще готов идти на экономический риск по сравнению с третьим типом.
Вероятно, это наиболее экономически активный тип.
Тип 2. К данному типу относится 10 процентов респондентов от всей выборки. Женщин из них 7 процентов, а мужчин — 12, также 7 процентов не работающих, и 12 работающих.
У представителей этого типа самые высокие оценки по категории «свобода» по сравнению с остальными типами.
Представители типа связывают в высокой степени деньги с понятиями «свобода» и «ответственность». Но демонстрируют скорее противоречивое отношение к деньгам, так как одновременно в высокой степени связывает деньги с понятиями «справедливость» и «несправедливость»; в низкой степени «терпимость» и «нетерпимость». Деньги в высокой степени связаны с «лживостью» и в целом со средней, но не низкой оценкой связи денег с «правдивостью».
В целом, для представителей типа 2 такая ценность как «стабильность» значимо менее важна, чем для представителей типов 4 и 5, 6. также для них менее значимой является ценность «патриотизм» по сравнению с 3 и 4 типом.
Тип 3. Представители данного типа составляют 21 процент от всей выборки. При этом практически равное количество мужчин и женщин относится к данному типу, 20 и 21 процент соответственно. 18 процентов работающих и 23- не работающих.
Молодые люди этого типа демонстрируют самые низкие оценки по всем категориям в связи с понятием «деньги».
Низкие оценки (меньше 3-х баллов) по категориям «правдивость», «беспринципность», «нетерпимость», «справедливость», «терпимость», «несправедливость», «принципиальность», «безответственность», «лживость».
Тип, видящий деньги скорее как ответственность, свободу или зависимость, склонный к отрицанию нравственного смысла денег.
В ходе сравнительного анализа выявлено, что для представителей третьего типа деньги значимо выше связаны с понятием «конфликт», чем для представителей первого и пятого типа.
Тип 4. К данному типу относится 23 процента респондентов от всей выборки. Женщин — 24%, мужчин — 21%. Работающих — 23 процентов, и 22%– неработающих.
Понятие «Деньги» представители данного типа тесно связывают одновременно с категориями «свобода» и «зависимость», и в слабой степени с категорией «правдивость».
Деньги для данных респондентов и свобода, и зависимость что может говорить как о противоречивом отношение к понятию «деньги». Так и гибкости взгляда, что при разных обстоятельствах или количества денег восприятие меняется.
В ходе сравнительного анализа выявлены следующие особенности 4 типа в сравнении с другими типами. Представители 4 типа в целом значимо выше оценивают удовлетворенность своим экономическим статусом, как по сравнению с 3, так и 5 типом; и значимо выше довольны своим уровнем личностной зрелости в сравнении с 6 типом.
Тип 5. К данному типу принадлежит 20 процентов респондентов от всей выборки, 16% женщин, и 24% мужчин; 20% — работающих и 19% — не работающих.
У представителей данного типа скорее позитивное и серьезное отношение к понятию «деньги».
Деньги это в высокой степени «свобода» и «ответственность». Низкие оценки по категориям «безответственность», «лживость» и «несправедливость».
В ходе сравнительного анализа с использованием критерия Манна-Уитни выявлено, что для представителей пятого типа характерна меньшая удовлетворенность своим экономическим статусом (в сравнении с типом 4), но при этом деньги для них в меньшей степени, чем для представителей третьего типа связаны с понятием «конфликт», более неприемлема такая антиценность как «непрофессионализм».
Тип 6. К данному типу относится всего 6% от всей выборки. 7 процентов женщин и 6 — мужчин. Работающих — 7%, не работающих — 6%.
В противоположность типу 3 представители данного типа демонстрируют равновысокие оценки связи понятия «деньги» с понятием «свобода», и противоположными категориями «ответственность», «безответственность», «справедливость», «несправедливость», «нетерпимость», «терпимость», «принципиальность», «лживость».
Таким образом, можно видеть нравственно-противоречивое отношение к деньгам.
Выявлено, что для представителей 6 типа также важна ценность «стабильность» в сравнении с представителями второго типа. Они характерно менее удовлетворены своим уровнем личностной зрелости при сравнении с 4 типом. Для страны же такая ценность как «успех» считается менее значимой по сравнению с типом 5.
Выводы
Нравственная оценка денег является важной составляющей для молодых людей. Вероятно, нравственная оценка денег формируется до начала экономической деятельности (устройства на работу), и скорее определяет стратегию экономической активности. Выделенные шесть типов показывают, что нравственная оценка денег современной молодежи в большей степени носит противоречивый характер.
Можно отметить, что для всех типов понятия «деньги» тесно связаны со «свободой» и «ответственностью». Но аффективная оценка скорее конфликтная. Возможно, молодежь понимает и оценивает «деньги» рационально скорее как средство адекватно ситуации, но аффективная оценка остается чаще негативной и конфликтной.