Актуальность работы определяется тем, что опора на знание и правильное использование закономерностей государственного управления обеспечивают механизму управляющего воздействия целеустремленный и динамичный характер. Социальный механизм формирования и реализации государственного управления может быть представлен через цепь взаимосвязанных общественных явлений: потребности - интересы - цели - решения - действия - результаты.
Научная проработка и современная технологизация государственного управления социальными системами в Российской Федерации, в каждом из звеньев указанной цепи позволяет избежать стихийности и хаотичности в управлении, придать ему характер не отстающего, эпизодического, а системно-опережающего отражения реальных общественных процессов.
Выделение государственного управления как особого социального института произошло вместе с возникновением разделения властей. До этого оно было слито с государственной властью, не обособленно от нее. Существующее в научной литературе отождествление государственной власти и государственного управления является отражением такой практики.
Социальные системы – определенная совокупность государственных и общественных организаций, учреждений, имеющих целью оказывать содействие, помощь, поддержку всем группам и категориям населения.
Управление социальными системами – меры и действия (административного звена представителей учреждений, организаций и др.), направленные на координацию взаимодействия всех социальных институтов государства и общества для решения задач, связанных с обеспечением комфортного общественного существования людей.
Проблема концептуализации понятия эффективности государственного управления, выбора принципов ее анализа и оценочных критериев оказалась гораздо более сложной, нежели проблема анализа эффективности в сфере частного производства и рыночного обмена. Это объясняется, прежде всего, отсутствием универсального и объективного оценочного механизма работы системы государственного управления. В частном секторе таковым являются цены, устанавливаемые в ходе свободного рыночного обмена, а основным критерием эффективности работы фирмы является соответственно ее прибыль.
В системе государственного управления, как правило, применяется единственный способ оценки эффективности - самостоятельная разработка стандартов измерения эффективности. Иными словами, деятельность государства оценивается исходя из выработанной им же оценочной шкалы и методов измерения. При этом открываются широкие возможности для извращения или подмены общественных целей и интересов целями и интересами самой бюрократической системы. В конце 80-х годов в странах Запада предпринимались неоднократные попытки внедрения рыночных механизмов оценки и измерения эффективности в сферу государственного и муниципального управления. Однако внедрение построенных на основе «неоклассической исследовательской программы» организационных моделей и методов оценки эффективности их работы привело к провалам в социальной сфере, что в конечном счете негативно отразилось на функционировании экономики и политической системы большинства западных государств. Экспансия государства с ее директивным способом распределения ресурсов и благ подменялась экспансией рынка с доминированием «права сильнейшего» и очевидными прорехами в социальной политике. Отсюда наиболее актуальной проблемой в сфере оценки эффективности государственного управления становится проблема гармоничного совмещения рыночного и общественного подходов к оценке эффективности. Это доказывает растущий интерес западных и отечественных социологов, политологов, экономистов, правоведов к данной проблематике.
Приходится отметить, что разработка и осуществление указанных мер по преобразованию системы государственного управления социальными системами и социальной сферой экономики в России затянулись, методы и способы реализации этих мер во многом остаются неисследованными. Наблюдается явный разрыв между социальными запросами общества к государству и реальными ресурсными возможностями государства по удовлетворению этих запросов.
Сложившаяся социальная психология, выработанный многими годами всеобщего государственного властвования общественный менталитет, практическое отсутствие эффективных форм гражданской самоорганизации приводят к продолжающемуся упованию на то, что именно наше государство может и должно решать все крупные социальные проблемы. С другой стороны, надежды на то, что переход к рыночным отношениям превратит Россию в государство с выраженной социальной ориентацией,придаст государственному управлению экономикой более яркую социальную окраску, пока не оправдываются.