Проблемы реорганизации органов государственного управления в реальном секторе экономики

NovaInfo 44, с.230-236, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Юридические науки
Язык: Русский
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

«Система власти в стране, - подчеркнул Президент Российской Федерации В.В. Путин, - должна быть кардинально перестроена с целью укрепления единства страны и недопущения возникновения кризисов». Определяя цели административной реформы в стране, Президент России подчеркнул, что административная реформа направлена на повышение эффективности деятельности системы федеральных органов исполнительной власти. Необходима рыночная современная, демократическая структура управления реальным сектором экономики. Во многих странах существуют специальные институты, которые координируют политику государства в области малого и среднего бизнеса. Реорганизация органов государственного управления не должна привести к приостановке работы уже существующих структур. Главное, чтобы создание нового органа не привело к тому, что произойдет остановка работы уже существующих органов управления. В нашей стране эффективно работают только вертикали, а не горизонтали, поэтому нужна некая структура, которая имела бы голос на правительственном уровне.

Ключевые слова

АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА, ЭТАПЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА, УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА, ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ, ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ, КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ, ГОСУДАРСТВО, ЭКОНОМИКА, ПРАВО, РЕФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Текст научной работы

Экономическое развитие является важнейшей стороной жизни общества. И государство как выразитель интересов общества, проживающего на определенной территории, должно содействовать этому развитию.

Право является одним из регуляторов общественных процессов, который позволяет развиваться или затухать отдельным сферам. И в отношении экономики срабатывает взаимообратная связь: нормы права должны быть экономически обусловлены, просчитаны, а затем такие нормы должны воздействовать на экономику.

Особенности российской действительности заключаются в том, что вопросы экономического обоснования сталкиваются с политической волей, базирующейся на данный момент на взглядах либеральных экономистов, государственным аппаратом, доставшимся в наследие от СССР, и проблемным вопросом собственности, которая является локомотивом экономики.

С приходом к власти либералов в начале 90-х годов начались перманентные реорганизации системы управления экономикой России. Что касается органов государственного управления экономикой СССР, то они были ликвидированы.

В Российской Федерации в результате многочисленных перестроек 90-х годов сложилась эклектическая, крайне неустойчивая система государственного управления, в том числе и реальным сектором экономики, неспособная целенаправленно регулировать его развитие. Дело дошло до заимствования не приспособленных для российских условий моделей «открытого правительства», матричных и сетевых структур, общественных и экспертных советов и комитетов.

Главный критерий оценки этих и других концепций развития системы управления реальным сектором экономики состоит в том, содействует ли та или иная концепция совершенствованию системы государственного управления, повышению его эффективности, формированию общих целей развития общества и государства.

«Система власти в стране, - подчеркнул Президент Российской Федерации В.В. Путин, - должна быть кардинально перестроена с целью укрепления единства страны и недопущения возникновения кризисов». Определяя цели административной реформы в стране, Президент России в Указе от 23 июля 2003 г. N 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах» отмечал, что административная реформа направлена на повышение эффективности деятельности системы федеральных органов исполнительной власти.

В более или менее законченном виде система федеральных исполнительных органов сложилась к 2004 г., когда была разработана очередная концепция административной реформы. Применительно к ней стали перестраивать систему органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а затем и органов местного самоуправления.

Административная реформа в Российской Федерации прошла в своем развитии несколько этапов: 1996 - 1999, 2004 - 2005, 2006 - 2010 гг.

Современный этап реорганизации управления реальным сектором экономики начался в 2012 году.

Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597 «О долгосрочной государственной экономической политике» в целях повышения темпов развития и обеспечения роста реальных доходов граждан Российской Федерации, достижения технологического лидерства российской экономики Правительству Российской Федерации предписано «принять меры, направленные на достижение следующих показателей: создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году; увеличение объема инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов - к 2018 году; увеличение доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в валовом внутреннем продукте к 2018 году в 1,3 раза относительно уровня 2011 года; увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года.

Большинство целевых показателей требует полномасштабной реализации задач. Следует уточнить, что производительность рабочих мест оценивается не по добавленной стоимости, а по среднемесячной зарплате: высокопроизводительными признаются предприятия, где она выше, чем в среднем по отрасли. Такая же проблема в методиках оценки доли высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП - перечень неоправданно расширен до 30%.

В целом названным Указом, как представляется, определен правильный путь выхода из тяжелой ситуации. Разработан и вошел в юридическую силу обязательный для исполнения организационно-правовой механизм - единая и общая для всех уровней система органов государственного управления. Восстановлен стратегический вектор на радикальный прорыв, который требует модернизации всей системы государственного управления.

Однако уже начальный опыт реализации майских Указов показывает, что нередко чиновники подменяют реформу сервисной службой, обеспечивая свой комфорт неясной легитимностью и степенью ответственности. Появилась тенденция перекладывать выполнение указов на регионы, население, организации и предприятия. В частности, это относится к росту производительности труда.

В 1990-е гг. производительность труда снизилась в три - четыре раза, и только в последние несколько лет появилась тенденция к ее повышению на 4 - 7% в год. Известно, что одной из основных причин невысокой производительности труда является недостаточный уровень организации управления и неэффективная система мотивации труда работников. Нелишне вспомнить, что в середине 1990-х гг. из государственной статистической отчетности показатель производительности труда был исключен. Методический инструментарий, позволявший в масштабе экономики всей страны повышать производительность труда, был разрушен, включая все направления: техническое, правовое, управленческое, мотивационное.

В отличие от концепции «открытого Правительства» майские Указы В.В. Путина содержат не абстрактные рассуждения, оторванные от реальной российской действительности, а живой опыт и конкретные предложения и рекомендации. Социальная направленность майских Указов свидетельствует о необходимости государственной защиты населения в условиях экономической нестабильности. Шесть из этих указов посвящены совершенствованию государственной политики в сфере здравоохранения, образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов, государственной социальной и демографической политики, увеличению продолжительности жизни, улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, дальнейшему повышению доступности жилья и качества жилищно-коммунальных услуг, гармонизации межнациональных отношений, укреплению единства многонационального народа нашей страны.

В силу нерешенности названных выше проблем административная реформа не дала должных результатов. Предпринятые в последние годы в рамках административной реформы меры по сокращению управленческих структур, ликвидации дублирующих функций, сокращению на этой основе численности государственных служащих и более эффективному использованию их возможностей дали положительный результат. В перспективе эти результаты могут дать еще более значимый социальный и экономический эффект.

В то же время в исполнительной вертикали власти немало неразберихи, что приводит к задержкам в выдачах лицензий и всякого рода разрешений. Представители бизнеса жалуются, что сейчас никто в органах власти не рискует брать на себя ответственность за значимые решения, да и в целом политической воли у Правительства РФ не наблюдается. Остается нерешенной и проблема разграничения предметов ведения по вертикали исполнительной власти между Правительством РФ, федеральными министерствами и федеральными службами и агентствами, а также разграничения полномочий по горизонтали власти.

Следует решить задачу согласованности деятельности министерств, служб и агентств с достижением конкретных целевых показателей и бюджетными возможностями. В этом случае финансовые механизмы будут выполнять определяющую роль в оценке функционирования исполнительных органов власти. Важно добиваться, чтобы каждая структура федеральной исполнительной власти имела свой абсолютно четкий и понятный правовой статус, зависящий от характера и объема выполняемых функций и полномочий.

К сожалению, реорганизация системы и структуры органов исполнительной власти часто осуществляется под влиянием политической заинтересованности, а, не исходя из соображений повышения эффективности работы.

Основного внимания требует не применяющееся на практике «разделение» управления между федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, искусственно созданное путем разрушения отлаженной министерской модели, а укрепление центральных вертикальных связей в политической, социальной, культурной и других сферах жизни общества. В результате такого варианта реформы система управления на федеральном уровне окончательно запуталась, часть функциональных министерств превратилась в опору президентской власти, часть - в разработчиков «государственной политики» при Президенте и Правительстве РФ.

Реформирование государственного управления - дело не только государственного аппарата и государственных служащих, но и граждан. Вряд ли можно рассчитывать на успех там, где усилия по реформированию государственного управления не согласуются с интересами самого населения. Поэтому необходимы согласование и синхронизация процессов совершенствования системы органов государственного правления. Данное положение проходит сквозной идеей по всем майским Указам.

Старый аппарат включал в себя ряд структур, соперничающих между собой и дублирующих функции друг друга, с неотработанным порядком внутренней и внешней подотчетности. В число этих структур входили Правительство (министерства, государственные комитеты, комитеты, службы и ведомства), а также Аппарат Правительства и Администрация Президента. Существование этих параллельных и зачастую дублирующих друг друга структур приводило к ослаблению роли отраслевых министерств в развитии стратегии, слабой подотчетности, неэффективному управлению со стороны центральных агентств и разрозненности в принятии решений.

Основной концептуальный недостаток в «инвентаризации» функций заключался в том, что процесс преобразования системы государственного управления осуществлялся и координировался непосредственно государственным аппаратом. При этом создавалась ситуация, когда одной политической воли было недостаточно для проведения масштабных преобразований и достижения заявленного результата в силу часто возникающего конфликта интересов. Опыт взаимодействия внешних экспертов с аппаратными работниками свидетельствует об отсутствии в отдельных случаях со стороны последних желания сотрудничать в работе по упразднению избыточных функций, устранению дублирования, оптимизации структуры органа исполнительной власти. В ряде случаев отсутствовал единый комплексный подход к проводимым преобразованиям, наблюдалась слабая проработанность методологической базы, принципов и методов проведения реформы.

Еще нет единого общегосударственного центра по разработке государственной политики в области административной реформы, ее планомерному и поэтапному проведению. В связи с этим продуктивными представляются предложения об объединении в одной общей программе государственного строительства наработок, соответствующих общей стратегии дальнейшего совершенствования системы органов государственного управления.

Необходимо продолжение начатых преобразований и проведение очередного, наиболее сложного этапа реформы, который позволил бы обратиться к не изученным пока сторонам государственного аппарата.

Эффективность работы Правительства в немалой степени зависит от взаимодействия министерств, государственных служащих и системы подотчетности, что способствует достижению приоритетных результатов деятельности Правительства.

Обеспечение логической связности организационных функций каждого структурного звена осуществляется путем анализа функций на уровне министерства (службы, агентства). Такой анализ должен сочетаться с мероприятиями по разработке и практическому проведению административных регламентов, которым уделялось большое внимание в предшествующий период административной реформы.

Важную роль играет и взаимодействие министерств с профсоюзами при решении вопросов повышения производительности труда в отрасли. В настоящее время с участием профсоюзов проходят зональные семинары-совещания на эту тему под эгидой Министерства финансов. В регионах страны налаживается конструктивное взаимодействие власти с профсоюзами по реализации президентских указов. И это касается не только разъяснительной работы. Сегодня совместно с управлениями труда и занятости населения профильными министерствами проводится работа по внесению изменений в примерные положения об оплате труда, выработке предложений по параметрам увеличения заработной платы работников, подготовке проектов нормативных правовых актов по порядку и условиям повышения производительности труда.

В условиях современного кризиса проблема управления реальным сектором экономики возрастает многократно.

Пока российская экономика не в лучшем состоянии — мы видим, что она продолжает «сжиматься». Тем не менее, есть надежды, что положение начнет меняться в лучшую сторону. По моим прогнозам, это вопрос полугода, года максимум. Конечно, санкции не в последнюю очередь усложнили жизнь. Но запас прочности у нашей экономики еще есть. Мы должны продолжать структурные реформы, развивать регионы, финансировать инфраструктуру и создавать хороший бизнес-климат.
В производственном секторе до дна еще далеко. Можно было бы говорить о каком-то дне, если хотя бы в перспективе стоимость производственных ресурсов можно было стабилизировать, а еще лучше — снизить. Тогда можно было бы ожидать оживления производства. Но ничего подобного нам даже не обещают. Наоборот, внутренние цены на газ, нефть, лес растут даже при снижении мировых цен. Вторая составляющая — финансы, которые не стали более доступными с точки зрения объема и стоимости. При 18% на кредитные ресурсы ни одно предприятие в мире развиваться неспособно. Кроме того, практически всем компаниям закрыли доступ на западные рынки. А восточные — только в перспективе. «Газпром», «Роснефть» и подобные им могут туда войти, а остальные? Кто, когда и как может дать им кредит с Востока? Я даже не говорю о среднем бизнесе. Пенсионные фонды не складываются. Суммы, направленные на поддержку экспорта и импортозамещения, очень малы. Производственное потребление не растет, не растет и индивидуальное. И на чем у нас может быть рост экономики?

Главное направление понятно: наша экономика должна быть экономикой конкурентного частного бизнеса. Нам нужно развивать деловую активность, развивать малый бизнес как базовый сектор российской экономики. Еще одна задача — это, конечно, технологическое обновление. Надо брать не только расширением производства, но и улучшением производительности труда, в чем мы чудовищно отстали. Все это должно базироваться на каких-то стимулах со стороны государства. Мы считаем, что прежде всего это связано и с низкой ценой на нефть, и с курсом рубля, который должен стимулировать инвестиции и рост, а это должен быть курс, который немного ниже реального, который складывается из макроэкономических показателей на рынке. Мы считаем, что наша экономика должна быть экономикой с низкими процентными ставками по кредитам. И должна меняться денежно-кредитная политика, чтобы обеспечивать опережающее предложение, включая, может быть, даже и эмиссию — не просто денежную, а именно денежно-кредитную эмиссию. Надо, чтобы кредиты оказывались в реальном секторе экономики и стимулировали инвестиции и развитие производства, а не в карманах потребителей, что реально приведет к инфляции. Должна быть другая политика в области установления тарифов естественных монополий и цен на сырьевые товары. Государство должно стимулировать переработку на внутреннем рынке, а не экспорт. Поэтому «налоговый маневр» вызывает очень большие вопросы. Направления экономики понятны — сегодня нужны конкретные меры.

Необходима рыночная современная, демократическая структура управления реальным сектором экономики. Во многих странах существуют специальные институты, которые координируют политику государства в области малого и среднего бизнеса. Бывают министерства малого бизнеса, специальные агентства, акционерные общества. Поэтому эта работа должна координироваться в едином органе, а не была разрознена и разбита по министерствам и ведомствам. Представляется, что, во-первых, создание этого агентства не должно привести к приостановке работы уже существующих структур. Главное, чтобы создание нового органа не привело к тому, что произойдет остановка работы уже существующих органов управления.

В нашей стране эффективно работают только вертикали, а не горизонтали, поэтому нужна некая структура, которая имела бы голос на правительственном уровне.

Читайте также

Список литературы

  1. Российская газета. 2004. 29 декабря.
  2. СЗ РФ. 2003. N 29. Ст. 3046.
  3. Указы Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 597, 598, 599, 600, 602, 606 // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru Дата обращения 14.04.2016

Цитировать

Прудиус, Е.В. Проблемы реорганизации органов государственного управления в реальном секторе экономики / Е.В. Прудиус. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 44. — С. 230-236. — URL: https://novainfo.ru/article/5379 (дата обращения: 06.12.2022).

Поделиться