Взаимодействие институтов гражданского общества и органов власти

№44-3,

Политология

В статье описывается взаимодействие институтов гражданского общества и органов власти, а также актуальные проблемы взаимодействия институтов гражданского общества и органов власти.

Похожие материалы

Сегодня, РФ старается придерживаться традиций европейских стран в области обеспечения информационной открытости. Главное отличие модели РФ от зарубежной заключается в доверии населения к СМИ, органам их саморегулирования, оказанию воздействия на органы власти с помощью СМИ, это не зависит от каких-либо специальных законов о СМИ, антимонопольной политики в области СМИ, ни от количества принятых международных соглашений в данной сфере.

Снижение доверия к органам власти затрудняется из-за роста потребности в прозрачности и раскрытии информации. Данные исследований, проведённые в России – примерно 15 граждан получают отказ на получение информации со стороны органов власти, около 20% спокойно относятся в отказе получения информации, 15% отказываются взаимодействовать с государственным органом как источником информации. Именно это и приводит к искажению информации, то есть отсутствию четкой системы социальных норм и ценностей, невозможностью разрешить проблемы посредством совместного согласования.

Механизм обеспечения открытости органов власти через их взаимодействие с гражданским обществом в большинстве стран одинаков и включает в себя ряд обязательных элементов: право на доступ к информации, наблюдение за соблюдением законов и осуществление рекомендаций по соблюдению процедур при предоставлении информации, возлагаются на уполномоченного по правам человека либо уполномоченного по вопросам к доступу к информации, право обращаться в суд, возможность получения информации на бумажном или электронном носителе. Странами-лидерами в области обеспечения открытости органов исполнительной власти, информационной открытости (согласно рейтингу ООН измеряется один раз в два года) являются страны Юго-Восточной Азии, Западной Европы и Северной Америки: Корея, США, Великобритания, Нидерланды, Дания (первые пять мест рейтинга), а также Бразилия[2].

Следует отметить, что на вопрос о субсидировании СМИ нельзя дать однозначного ответа, так как государство не только способно влиять на степень независимости СМИ, но и оказывать воздействие на само существование информационных агентств. Во времена кризиса, например, решение проблемы государственного финансирования стоит особенно остро, так как многие СМИ в этот период находятся в состоянии близкому к банкротству[5]. Нуждаются также в субсидировании те масс-медиа, которые не привлекательны для рекламодателей при принятии решений о публикации объявления или ролика. Как правило в этих изданиях или в эфирах телепрограмм сделан акцент на культуру, искусство, науку, спорт, другие социальные проекты[3].

На основе анализа действующей системы взаимодействия институтов гражданского общества, средств массовой информации с государственными органами власти, можно сделать следующие предложения по ее совершенствованию:

  • унифицировать структуры сайтов органа государственной власти, формат входной страницы;
  • разработать и законодательно закрепить возможность системного мониторинга доступности и открытости информации об органах власти в СМИ, регулярность ее проведения;
  • организовать работу по повышению информационной и компьютерной грамотности населения, консультативных центров по обучению граждан и получению государственных услуг в электронном виде;
  • создать систему обучения государственных гражданских служащих, направленной на обеспечение понимания основных целей, задач и принципов работы с гражданами и бизнесом, функционирования электронного правительства;
  • нормативно закрепить проведение внутреннего аудита информационной открытости органа власти и его доступности общественному контролю;
  • внести поправки в должностные регламенты государственных гражданских служащих с целью закрепления обязанностей и ответственности за работу в области информационной открытости;
  • организовать разъяснительную работу по освоению бюджетных средств, определению приоритетов финансирования, публикации отчетов расходования средств на содержание органа власти и объяснение их целесообразности;
  • повысить ответственность масс-медиа перед обществом посредством создания независимых контрольных институтов на базе НКО;
  • создать систему ответственных органов и лиц по вопросам открытости, представленных в каждом государственном органе[4].

В рамках исследования были pазработаны предложения по совершенствованию механизма взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, обеспечивающие открытость государственной службы и ее доступность общественному контролю. Представлены рекомендации по использованию эффективного зарубежного опыта взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, обеспечивающие открытость государственной службы и еѐ доступность общественному контролю в российской практике.

Список литературы

  1. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1[Электронный ресурс]// Размещен на официальном сайте справочно-информационной системы «Консультант-плюс»Режим доступа: www.consultant.ru/popular/smi/.
  2. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации Утверждена Указом Президента РФ 7.02.2008 № ПР-212.
  3. Бутова Т.В., Венедюхина. М.А. Основные функции СМИ при взаимодействии с органами власти //Современные проблемы менеджмента в различных отраслях народного хозяйства: III Всероссийская научно-практическая конференция, г.Москва,31 мая–1 июня 2012 г.–М.: РосНОУ, 2012. –С. 93-145.
  4. Минбалеев А.В. Проблемы правового регулирования деятельности средств массовой информации в условиях развития информационного общества: монография. Челябинск: Цицеро, 2011. –С.79-90.
  5. Устинович Е.С. Государственная политика в сфере информационных технологий. –Курск: Деловая полиграфия, 2011. С 45-89.