Административное право представляет собой отрасль правовой системы Российской Федерации (РФ), которая призвана регулировать особую группу общественных отношений. Главная их особенность состоит в том, что они возникают, развиваются и прекращаются в сфере государственного управления, т.е. в связи с организацией и функционированием системы исполнительной власти на всех национально-государственных и территориальных уровнях.
Сегодня административное право как отрасль права имеет ряд проблем, разрешением которых занимаются юристы уже более двадцати лет. Если мы вернемся к началу формирования российского административного законодательства, то отметим, что еще 20 лет назад только велся разговор о создании кодифицированного документа, в котором бы содержались все нормы административного права. За прошедшие годы вступил в силу обобщающий закон - Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ). Однако решила ли полностью издание данного нормативно-правового акта проблемы, существующие в административно-правовой сфере?
Мнения специалистов по данному вопросу противоречивы. Безусловно, с принятием КоАП юристам удалось урегулировать отношения, касающиеся, в основном, вопросов административной ответственности. Однако административная ответственность является лишь частью административного права. В связи с этим, у ведущих юристов возникло предложение о полной систематизации всех норм данной правовой сферы в аналогичном кодифицированном правовом документе [1]. Но осуществить эту сложную работу пока не удалось ни в научном, ни, тем более, в практическом плане.
Совокупность правовых норм, регулирующих вопросы административного характера, с каждым годом увеличивается. Это связано с развитием и изменением системы государственной власти, внедрением новых явлений в общественную жизнь. Данные обстоятельства приводят к тому, что существенно возрастает правовая база административного законодательства и упорядочивание ее в одном кодифицированном документе представляется уже невозможным. Многие юристы предлагают свои пути разрешения этой проблемы. Например, внедрение "частичной" кодификации административного права. Суть данного мероприятия заключается в объединении отдельных правовых норм по предмету их регулирования либо по другому признаку, предложенному соответствующим законодательным органом. Безусловно, деятельность по созданию таких "фрагментарных" актов, в связи с ее трудоемкостью, займет достаточно длительное время, зато позволит упростить обращение к нормам административного права [1].
Говоря об административно-правовом регулировании, необходимо отметить, что согласно п. "к" ч.1 ст. 72 Конституции РФ административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, из этого следует, что регулирование административных правоотношений является взаимной обязанностью Российской Федерации и ее субъектов. Это также подтверждается тем, что законы субъектов РФ об административных правонарушениях входят в состав законодательства об административных правонарушениях РФ [2]. Основным условием для таких законов является их непротиворечие нормам федерального кодекса. Тем не менее, несмотря на достаточно четкую и ясную позицию по данному вопросу, законодатель также встречается с проблемами в этой сфере. Это связано, прежде всего, с тем, что часто нормы законопроекта регионального характера, в частности в территориально-отдаленных регионах нашей страны, содержат противоречащие основному закону положения, отражающие отличительные особенности отдельных регионов, их культурные и общественные черты. В такой ситуации законопроект, конечно же, не вступит в силу, так как противоречит федеральному законодательству.
Нельзя забывать, что многие пробелы в сфере административно-правового регулирования возникают из-за особенностей характера взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов. Данные особенности выражаются в четком установлении компетенций отдельных субъектов права, которые не всегда точно прописаны в законе [1]. Как результат, мы сталкиваемся с проблемой определения предметов ведения конкретных государственных структур и должностных лиц. Надо отметить, что, безусловно, в регламенте каждого из органов, а также в федеральных законах и федеральных конституционных законах РФ прописаны основные позиции по данному вопросу. Однако в связи с постоянно изменяющимися правовой средой и правоотношениями субъекты права сталкиваются с новыми коллизиями, не всегда уточненными в соответствующих нормативно-правовых актах. Как пример, сюда можно отнести частичное дублирование обязанностей у разных организаций и государственных органов или положений в федеральных законах.
Государственные структуры и государство в целом в начале двух тысячных годов особо занялись решением вышеназванной проблемы. Как следствие оно было особо отмечено в качестве одной из целей еще в рамках проведения реформы системы федеральных органов исполнительной власти в 2004 году. В результате данной реформы было сокращено число видов федеральных органов исполнительной власти с шести до трех (федеральные министерства, федеральные агентства и федеральные службы) [3]. Более того, произошло установление четкой иерархии между соответствующими органами, а также их укрупнение, что привело к значительному сокращению правовых разногласий между органами исполнительной власти по поводу предметов их ведения. Особую роль в этом сыграли Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Указ Президента от 21 мая 2012 года № 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти".
Таким образом, становится достаточно ясно, что на сегодняшний день в сфере административного права существует ряд проблем, на решение которых направлена деятельность отдельных государственных органов.