Влияние фактора страхования на повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия (на примере ООО «Дружба» Мелеузовского района Республики Башкортостан)

NovaInfo 45, с.71-77, скачать PDF
Опубликовано
Раздел: Экономические науки
Язык: Русский
Просмотров за месяц: 1
CC BY-NC

Аннотация

В статье рассмотрена последовательность расчета основных числовых параметров процесса страхования сельскохозяйственных животных. В качестве страхового риска принят пожар, в результате которого возник убыток. Рассчитаны и проанализированы два варианта финансово-экономического состояния предприятия, формирующиеся в зависимости от наличия страхования КРС и в случае его отсутствия. Сделаны выводы об экономической целесообразности внедрения страхования животных на исследуемом предприятии.

Ключевые слова

УБЫТОК, ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ, СТРАХОВАЯ СУММА, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЖИВОТНЫЕ, ЛИКВИДНОСТЬ

Текст научной работы

Платежеспособность и финансовая устойчивость являются важнейшими характеристиками финансово-экономической деятельности предприятия в условиях рыночной экономики. Если предприятие финансово устойчиво, платежеспособно, оно имеет преимущество перед другими предприятиями того же профиля в привлечении инвестиций, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров. Наконец, оно не вступает в конфликт с государством и обществом, так как выплачивает своевременно налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную плату — рабочим и служащим, дивиденды — акционерам, а банкам гарантирует возврат кредитов и уплату процентов по ним [5].

Чем выше устойчивость предприятия, тем более оно независимо от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем меньше риск оказаться на краю банкротства.

Степень финансовой устойчивости предприятия интересует инвесторов и кредиторов, так как на основе её оценки они принимают решения о вложении средств в предприятие, поэтому вопросы управления финансовой устойчивостью предприятия являются весьма актуальными для предприятия [2].

Цель работы – оценка финансовой устойчивости и платежеспособности ООО “Дружба’’ на основе расчета соответствующих показателей и определение путей укрепления финансовой устойчивости и платежеспособности путем страхования поголовья КРС.

Объектом исследования является финансово-хозяйственная деятельность ООО ‘’Дружба’’.

Предметом исследование выступает финансовое состояние предприятия с учетом фактора страхования находящихся на балансе сельскохозяйственных животных.

Хозяйство застраховало поголовье КРС в полном объеме от риска пожара.

Допустим, что на предприятии произошёл страховой случай (возгорание коровника), в результате чего запасы пострадали на 80 %, и внеоборотные активы – на 20 %.

В качестве информационной базы использована бухгалтерская отчетность хозяйства.

Проведем анализ экономического эффекта от страхования (таблица 1).

Страховую сумму рассчитываем по следующей формуле:

СС = К * Ц ,

где: СС – страховая сумма; К – количество голов; Ц – цена за одну голову.

СС = 500 * 42 000 = 21 000 000 руб.

Из расчёта видно, что страховая сумма составит 21 000 000 рублей.

По данным официального сайта Россельхозбанк-Страхование, средний тариф по страхованию КРС с государственной поддержкой составит 1,8%.

Следующим шагом будет расчёт страховой премии.

СП = СС * СТ/100,

где: СП – страховая премия; СС- страховая сумма; СТ – страховой тариф.

СП = 21 000 000*1,8/100 = 378 000 руб.

При заключении договора, страхователь оплачивает лишь 50% страховой премии, остальная часть компенсируется из государственного бюджета [2].

Наличие договора страхования может быть обязательным условием для получения государственных субсидий по отдельным направлениям в сфере производства сельскохозяйственной продукции.

Предположим, что в период действия страхового договора, на предприятии произошёл пожар, в результате которого погибло 400 голов.

Тем самым предприятие понесло убыток в результате пожара, в размере 16 800 000 рублей.

Покажем экономический эффект от страхования поголовья КРС в таблице 1.

Таблица 1 Экономический эффект от страхования

Экономический эффект без страхования

Экономический эффект со страхованием

Действительная стоимость =21 000 000 руб.

Страховая стоимость=21 000 000 руб.

Страховая премия=0

Страховая премия=378 000 руб.

Убыток=16 800 000 руб.

Убыток=16 800 000 руб.

Стоимость поголовья после страхового случая = 21 000 000 – 16 800 000 = 4 200 000 руб.

Стоимость поголовья после страхового случая = 21 000 000 – 16 800 000 + 16 800 000 = 21 000 000 руб.

Убыток =16 800 000 руб.

Экономический эффект = 21 000 000 – 4 200 000 = 16 800 000 руб.

Экономическая выгода выгода от страхования поголовья КРС как показывает таблица 3, составляет 16 800 000 рублей, что является существенным плюсом для предприятия ООО «Дружба».

Далее рассмотрим, как повлияет на финансовую устойчивость предприятия пожар коровника:

  1. без учета страхования;
  2. в случае наличия его страховой защиты.

Для этого на основе имеющихся данных баланса рассчитаем величины 5 коэффициентов согласно методике определения уровня финансовой устойчивости предприятия [3].

Вариант А. Расчет финансовой устойчивости предприятия при наличии страхования и наличии страхового убытка вследствие пожара в коровнике.

В результате страхового случая запасы пострадали на 80 %, и внеоборотные активы – на 20 %, что привело к страховому убытку. При этом страховой убыток был возмещен страховой компанией.

В качестве показателя характеристик финансовой устойчивости и платежеспособности применяется пять коэффициентов [4]:

  1. Сводный коэффициент платежеспособности ( Ксп ):
    • Ксп=( А1 + 0,5А2 +0,3А3 ) / ( П1 + 0,5П2 + 0,3П3 )
    • Ксп= ( 9144 + 0,5*17491 + 0,3*118574) / ( 10398 + 0,5*10398 + 0,3*18021) = 2,55
  2. Коэффициент быстрой ликвидности ( Кбл ):
    • Кбл= ( А1 + А2 ) / ( П1 + П2 )
    • Кбл= ( 9144 + 17491) /( 10398 +10398 )=1,3

Чем выше коэффициент быстрой ликвидности, тем лучше финансовое положение компании. Нормой считается значение 1,0 и выше.

  1. Коэффициент текущей ликвидности ( Ктл):
    • Ктл= ( А1 + А2 + А3 ) / ( П1 + П2 )
    • Ктл= ( 9144 + 17491 + 118574 ) / ( 10398 + 10398)=6,98

Чем выше значение коэффициента текущей ликвидности, тем выше ликвидность активов компании. Нормальным, а часто и оптимальным, считается значение коэффициента 2 и более. Однако в мировой практике допускается снижение данного показателя для некоторых отраслей до 1,5 [6].

Слишком высокий коэффициент текущей ликвидности также не желателен, поскольку может отражать недостаточно эффективное использование оборотных активов либо краткосрочного финансирования. В любом случае, кредиторы предпочитаются видеть более высокое значение коэффициента как признак устойчивого положения компании [8].

  1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ( Ксос ):
    • Ксос= ( П3 – А1 ) / ( А1 + А2 + А3 )
    • Ксос= ( 18021 – 9144 ) / ( 9144 + 17491 + 118574 ) = 0,06

Нормальное значение коэффициента обеспеченности собственными средствами должно составлять не менее 0,1. Следует отметить, что это достаточно жесткий критерий, свойственный только российской практике финансового анализа; большинству предприятий сложно достичь указного значения коэффициента [7].

  1. Коэффициент финансовой устойчивости ( Кфу ):
    • Кфу= ( П4 + П3 ) / Валюта баланса
    • Кфу= ( 315387 + 18021) / 343806= 0,97

Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какая доля предприятия финансируется устойчивыми источниками.

Вариант Б. Расчет финансовой устойчивости предприятия при отсутствии страхования и наличии нестрахового убытка вследствие пожара в коровнике.

Повторим, что запасы в результате незастрахованного события (пожара) пострадали на 80 %, и внеоборотные активы – на 20 %. Это обстоятельство отображено в следующих расчетах, определяющих группы активов организации по степени их ликвидности:

  • медленно реализуемые активы А3:

А3= запасы – товары отгруженные + дебиторская задолженность по платежу которое ожидается в течение 12 месяцев + прочие оборотные активы + долгосрочные финансовые вложения

А3= ( 101083* 80 % ) / 100+17491=98357,4 тыс.руб

  • трудно реализуемые активы А4:

А4= внеоборотные активы – долгосрочные финансовые вложения + НДС по приобретенным ценностям

А4= ( 216088 * 20 % ) / 100 = 43217,6 тыс.руб.

Расчеты в полном объеме, ввиду их громоздкости, в работе не приведены, а показаны их результаты.

Далее определим оценку финансовой устойчивости по варианту Б.

В качестве показателя характеристик финансовой устойчивости и платежеспособности применяется пять коэффициентов:

  1. Сводный коэффициент платежеспособности ( Ксп ):
    • Ксп=( А1 + 0,5А2 +0,3А3 ) / ( П1 + 0,5П2 + 0,3П3 )
    • Ксп= ( 9144 + 0,5*17491 + 0,3*98357,4 ) / ( 10398 + 0,5*10398 + 0,3*18021) = 2,3
  2. Коэффициент быстрой ликвидности ( Кбл ):
    • Кбл= ( А1 + А2 ) / ( П1 + П2 )
    • Кбл= ( 9144 + 17491) /( 10398 +10398 )=1,3
  3. Коэффициент текущей ликвидности ( Ктл):
    • Ктл= ( А1 + А2 + А3 ) / ( П1 + П2 )
    • Ктл= ( 9144 + 17491 + 98357,4 ) / ( 10398 + 10398)=6,01
  4. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ( Ксос ):
    • Ксос= ( П3 – А1 ) / ( А1 + А2 + А3 )
    • Ксос= ( 18021 – 9144 ) / ( 9144 + 17491 + 98357,4 )=0,07
  5. Коэффициент финансовой устойчивости ( Кфу ):
    • Кфу= ( П4 + П3 ) / Валюта баланса
    • Кфу= ( 122300 + 18021) / 150719 = 0,93

Произведенные расчеты по вариантам А и Б сведены в таблицу 2.

Таблица 2 Сравнительные коэффициенты финансового состояния предприятия по вариантам А и Б

№ п/п

Наименование коэффициентов

Вариант А

при наличии страхования и наличии страхового убытка вследствие пожара в коровнике

Вариант Б

при отсутствии страхования и наличии нестрахового убытка вследствие пожара в коровнике

1

Сводный коэффициент платежеспособности ( Ксп )

2,55

2,3

2

Коэффициент быстрой ликвидности ( Кбл )

1,3

1,3

3

Коэффициент текущей ликвидности ( Ктл)

6,98

6,01

4

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами ( Ксос )

0,06

0,07

5

Коэффициент финансовой устойчивости ( Кфу )

0,97

0,93

Как показывает анализ таблицы 2, по всем коэффициентам (за небольшим отклонением коэффициента Ксос) финансовое состояние ООО ‘’Дружба’’ характеризуется более высоким значением при наличии страхования.

При отсутствии страхования и наличии нестрахового убытка вследствие пожара в коровнике показатели платежеспособности, быстрой ликвидности, текущей ликвидности, финансовой устойчивости свидетельствуют о снижении общего уровня финансового состояния предприятия.

Вышеприведенный анализ и соответствующие расчеты показывают несомненную экономическую выгоду внедрения страхования, как инструмента финансовой защиты исследуемого предприятия.

Причин застраховать крупный рогатый скот на сегодняшний день существует достаточно много. В большинстве случаев владельцы опасаются понести какие-либо серьезные потери в финансовом плане.

Наши расчеты показали прямую зависимости повышения финансовой устойчивости предприятия от наличия страхования рисков, что приводит к выводу о несомненном положительном влиянии фактора страхования на финансовое положение предприятия-страхователя.

Читайте также

Список литературы

  1. Об организации страхового дела в Российской Федерации [Электронный ресурс]: закон РФ от 27.11.1992: (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс».
  2. Ефимов О.Н. Об аграрном страховании и его организационных формах/ О.Н Ефимов // Страховое дело.- 2014. № 5 (254).- С. 32-37.
  3. Ефимов, О. Н. О базовых понятиях страхования [Текст] / О. Н. Ефимов // Взаимодействие государства и страховых организаций: проблемы и перспективы. – 2011. – С. 32-39.
  4. Ефимов, О. Н. Основы страхового дела [Текст] : учебное пособие / О. Н. Ефимов. – Уфа, 2014. – 123 с.
  5. 7.Ефимов, О. Н. Страхование как фактор инновационной и инвестиционной активности сельхозпроизводителя [Текст] / О. Н. Ефимов // Научное обеспечение инновационного развития АПК: материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XX Юбилейной специализированной выставки «АгроКомплекс-2010». – Уфа, 2010.
  6. Ефимов, О. Н. Экономика предприятия [Текст] : учебное пособие / О. Н. Ефимов. – Саратов: Вузовское издание, 2014. – 732 с.
  7. Ефимов, О. Н. Экономика страхования и анализ страховых операций [Текст] : курс лекций / О. Н. Ефимов. – Уфа, 2014.
  8. Официальный сайт Россельхозбанка. http://www.rshb.ru/ (Дата обращения 28.04.2016)
  9. Федеральное агентство по государственной поддержке деятельности агропромышленного комплекса http://www.fagps.ru/ (Дата обращения 28.04.2016)

Цитировать

Мамбетов, А.Д. Влияние фактора страхования на повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия (на примере ООО «Дружба» Мелеузовского района Республики Башкортостан) / А.Д. Мамбетов. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 45. — С. 71-77. — URL: https://novainfo.ru/article/5809 (дата обращения: 04.12.2022).

Поделиться