От чего зависит свобода личности

NovaInfo 46, с.286-292
Опубликовано
Раздел: Философские науки
Просмотров за месяц: 2
CC BY-NC

Аннотация

Во все времена существования человека, понятие «свобода» рассматривалось как сложное, достаточно противоречивое и трудно сопоставимое с реальностью, определение. В религиозном, философском, естественнонаучном плане данное понятие по степени сложности сопоставляют с краеугольными определениями, связанными со смысловыми обозначениями человеческой жизни, необходимостью выполнения человеком возложенных на него природой и обществом обязательств. Смысловая нагрузка на данное определение со временем, по мере развития человеческого общества не только изменялась относительно, в соответствии с условиями жизни человеческого общества; данное изменение до сегодняшнего времени носит характер постоянного роста, усложнения. Несмотря на то, что понятие «свобода» имеет и количественные характеристики (абсолютная свобода - максимальная в сознании человека свобода; «относительная свобода» - определенная часть, заложенного в сознании человека понятия «свобода») - хорошо известно, что данные характеристики при определении рассматриваемого понятия не всегда могут играть принципиальную роль.

Ключевые слова

СВОБОДА ЛИЧНОСТИ, СВОБОДА, ЛИЧНОСТЬ, ФИЛОСОФИЯ

Текст научной работы

Во все времена существования человека, понятие «свобода» рассматривалось как сложное, достаточно противоречивое и трудно сопоставимое с реальностью, определение. В религиозном, философском, естественнонаучном плане данное понятие по степени сложности сопоставляют с краеугольными определениями, связанными со смысловыми обозначениями человеческой жизни, необходимостью выполнения человеком возложенных на него природой и обществом обязательств. Смысловая нагрузка на данное определение со временем, по мере развития человеческого общества не только изменялась относительно, в соответствии с условиями жизни человеческого общества; данное изменение до сегодняшнего времени носит характер постоянного роста, усложнения. Несмотря на то, что понятие «свобода» имеет и количественные характеристики (абсолютная свобода - максимальная в сознании человека свобода; «относительная свобода» - определенная часть, заложенного в сознании человека понятия «свобода») - хорошо известно, что данные характеристики при определении рассматриваемого понятия не всегда могут играть принципиальную роль.

В мире физической природы, а также вне сферы материального, понятие «свобода» носит всегда строго определенный, относительный характер, что предполагает значимость качественных характеристик этого понятия.

Если рассматривать определение «свобода» у человека, как природного существа, то, очевидно, что эта составляющая общего понятия «свобода» со временем мало изменилась. Данное понимание свободы предполагает осмысленную человеком реальную возможность удовлетворения его физических и биологических потребностей. К ним можно отнести: выполнение репродуктивной функции, удовлетворение потребности в питании и т.д.

Другая составляющая определения «свобода» может рассматриваться у человека как социального объекта данного общества и данной территории. Здесь также понятие «свобода» связанно с необходимостью удовлетворения человеком его потребностей на социальном уровне, с осмыслением человеком своих возможностей относительно удовлетворения той или иной части рассматриваемых потребностей. Обе составляющие понятия «свобода» имеют относительную связь между собой. Трудно представить полное удовлетворение у «современного человека» базовых потребностей без необходимого уровня удовлетворения социальных. Такие понятия, как «свобода слова», «свобода мысли», «свобода общества» имеют реальное наполнение, когда рассматривается социальная составляющая понятия «свобода». Очевидно, что между данными составляющими имеется прямая и обратная связь, относительная взаимозависимость.

Третья составляющая понятия «свобода» является не только самой сложной, но и самой главной, как по отношению к двум первым составляющим, так и ко всему понятию. Истинная свобода - это духовная свобода. Можно быть свободным на базовом или социальном уровне, но не быть свободным в полном понимании этого слова. С другой стороны, человек не свободный на базовом и социальном уровне, но свободный духовно, имеет полное право называть себя свободным человеком. Конечно, «духовная свобода» имеет относительный характер. Она не может быть единственной и не связанной с первыми двумя составляющими данного понятия. Данная связь может быть раскрыта как связь природного, социального и духовного начала у человека. Здесь духовное начало, первое среди условно равных начал. Вот почему, воспитание духовного начала у человека дает последнему реальную возможность чувствовать себя «свободным».

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Человек представляет из себя многомерное существо, отмечают: Б. Галимов, В. Кемеров, А. В. Лукьянов, Г. Маркузе, П. Сорокин, А. Печчеи и др. Значительный вклад в осмысление проблемы единения человечества на пути цивилизации и значения «свободы», развития отмечали: Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, И. Кант, И. Фихте, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегель, Ф. Ницше, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Фромм и другие. Жизнедеятельность человека протекает в различных сферах его общественного и индивидуального бытия: политической, экономической, духовной, нравственной, эстетической, интимной и т. д. Фундаментальное качество человеческой личности как свободы.

В жизнедеятельности «свобода» как категория обнаруживает различные грани, проявляется как свобода слова, свобода творчества, свобода личности, свобода выбора, свобода вероисповедания и т. д. Иными словами, многогранность и вариативность общественных отношений обусловливают многообразие проявлений свободы, различные ее виды.

Для личности обладание свободой является главным условием ее функционирования и развития. Именно благодаря свободе личности человек приобретает способность не просто приспосабливаться к окружающей действительности, но и преобразовывать ее в соответствии со своими целями. Однако, абсолютной свободы личности нет и не может быть ни в каком обществе. Условия природного и социального бытия личности связаны с определенными рамками поведения и морали. «Мораль и ограничивает свободу воли, и определяет, формирует положительную свободу как способность самоутверждения истины, добра, красоты и вопреки обстоятельствам. Этим положительная свобода отличается от свободы произвола как вседозволенности». Личность может обрести лишь относительную свободу, когда она познает условия своего бытия, и овладеть ими. Попытки осознания природы человека и смысла его жизни естественным образом приводят к понятию совершенного человека, воплощающего в себе «добродетеля». Совершенно очевидно, что каждая религия, каждое общество, каждая философская система имеют свой взгляд на эту проблему.

В.Ю. Катасонов в своей работе «История как промысел божий», говорит о соотношении социального и духовного рабства в истории. Социальное рабство может иметь множество форм. Например, долговое, налоговое, коррупционное, тюремное, прямое. И все эти формы социального рабства представляет собой отношение между людьми, в рамках которых одни люди присваивают труд (продукты труда) других людей. В конечном итоге все формы социального рабства основываются на использовании двух основных средств: а) силы; б) обман.

Основная «вставка» делается на обман, как основное средство укрепления власти рабовладельцев. Задействуются все способы и формы оболванивания народа с целью предотвращения возможных возмущений со стороны рабов. Здесь, я думаю, стоит добавить, что рабство как таковое, в современном виде, не изменилось, оно лишь предстаёт в других формах и выражениях. Человек, который не верит в зависимость иерархии среди населения, просто обманывает себя, все мы прекрасно понимаем, что основной целью государства, властей и чиновников является «нажива» на простом населении. Единственное что отличает современное рабство от рабства прошлых веков – это появление новых способов влияния, воздействия на человека. Появляется такой термин как «информационная война», которая ведётся не только между государствами, но и против своего народа. В поисках новых средств манипуляции сознанием и поведением человека доходят до создания «примитивных развлечений», как пишет В.Ю. Катасонов, которые отвлекают человека от серьёзных размышлений и резко понижают порок сопротивления. При сильном понижении эффективность манипулирования резко повышается, а если оно ещё дополняется агрессивном навязыванием специальных средств одурманивания (к ним относятся: спиртные напитки, табак, наркотики), люди становятся идеальным объектом для эксплуатации современных рабовладельцев. При наиболее действенном воздействии, у человека засыпает совесть. Все мы понимаем, что если этот внутренний компас человека ломается, то человек всё чаще начинает делать выбор в сторону зла. Но даже со сломанным внутренним компасом человек остаётся существом духовным, а значит, его можно заключить и в духовное рабство.

Потребительское рабство сегодня является одной из форм рабства духовного. Современный капитализм это прежде всего капитализм потребления. По В.Ю. Катасонову «потребление» это прежде всего получение удовольствия. В свое время американский промышленник Генри Форд заметил, что промышленный капитализм отличается от финансового тем, что первый удовлетворяет потребности, а второй их создает. Не трудно заметить, что в обществе все большее место занимают «ложные» потребности, связанные с повышением уровня комфорта, виртуальные потребности. В конечном итоге, все мы становимся рабами, как реклам, которые навязывают нам новые и новые желания, так и виртуального мира. Ведь, все чаще, люди что-то покупают через интернет, им проще оставить заявку и переслать деньги через виртуальный банк, чем пройтись по магазинам и лично оформить покупку. И стоит заметить , появление новых болезней, связанных с покупками, например, «шопоголизм», что является непосредственным доказательством потребительского рабства. Человеку хочется все больше и больше, а средств для выполнения желаний все меньше и меньше. Самое интересное, что В.Ю. Катасонов об этом говорит, что самую главную нашу зависимость – денежное рабство, - навязываем мы себе сами. Мы становимся рабами своих потребностей, причем совершенно добровольно. Но именно здесь возникают странные противоречия, чем больше мы становимся заложниками денежного рабства, тем больше укрепляется вера в деньги и капитал. Вот и рассуждай здесь о свободе личности, если на деле получается, что ее как таковой нет…

Мне бы хотелось еще затронуть тему социального строя и духовно-нравственного портрета общества, ведь в конечном итоге, человек существо социальное и жить без общества он не может, поэтому потрет всего общества, как нельзя лучше, показывает портрет и самой личности, ее свободы или зависимости от окружающего мира. Сомин Николай Владимирович в своей работе «Основания христианской социологии» тоже затрагивает эту тему. По его мнению, общества могут быть классифицированы по множеству свойств. До сих пор мы проводили бинарную классификацию по достаточно формальным признакам (большие/малые, высокие/ низкие и пр.). Однако давно замечено, что все множество обществ кластеризуется, т.е. разбивается на естественные группы, причем разбиение происходит не по какому-то одному свойству, но по глубинной схожести устроения их социальной жизни. То комплексное глубинное свойство, которое объединяет общества в одну группу, мы будем называть социальным строем(общественной формацией). Социальный строй является важнейшей интегральной характеристикой общества.

Заметим, что уровень социального строя может не совпадать с уровнем общества. Духовно-нравственный уровень общества – в первом приближении усредненное значение уровня его членов; уровень же социального строя характеризует структуру общества, степень его духовной организации. Поэтому уровень строя может быть высоким, но люди до него недотягивают. Или наоборот – социальный строй занижен по сравнению с уровнем основной массы населения. Заметим, что последний случай – нынешняя ситуация в России. Наш народ в духовно-нравственном отношении, несмотря на все его недостатки, все же выше того омерзительного строя – либерального капитализма, который был навязан нам извне. Лучший вариант, как представляется, такой: уровень строя должен быть выше среднего уровня населения, но ненамного: он должен тянуть людей вверх, но не ломать их, не ждать, что люди могут в нравственной сфере прыгнуть выше головы.

Если социальный строй является достаточно известным понятием, то духовно-нравственный портрет общества (ДНПО) – понятие новое, возникшее вследствие специфически христианского взгляда на общество. Дело в том, что социальные связи чрезвычайно многообразны. И все они имеют духовно-нравственную окраску – положительную или отрицательную. Или другими словами, связи имеют характер любви, эгоизма или относительно нейтральны в нравственном смысле. Например, социальная помощь, охрана жизни и здоровья граждан могут рассматриваться как виды любви общества к своим членам, а развращающее влияние на души людей (скажем, через порочное, низкопробное искусство, транслируемое СМИ) – как отрицательное влияние общества. Порочных сторон общества, губительно влияющих на своих членов, огромное количество (то же самое можно сказать и о положительных влияниях). Духовно-нравственный портрет общества составляет множество социальных добродетелей и социальных пороков. Если быть более точным, то следует говорить о множестве с учетом веса (т.е. силы и распространенности) каждого греха или добродетели.

Подчеркнем разницу между социальным строем и духовно нравственным портретом общества. В понятие социальный строй входят наиболее важные социальные отношения, определяющие характер функционирования общества. В ДПНО включены нравственные характеристики общества, определяющие его греховность. Эти вещи необходимо различать, хотя они находятся в тесном взаимодействии. Причем и социальный строй, как мы уже указывали, имеет духовно-нравственную оценку и подлежит суду Божию.

В связи с этим возникает вопрос: что первично – социальный строй или ДПНО? Первично ДПНО. Падшее, человечество выстраивает общество в соответствии со своими грехами. Однако налицо и обратное влияние. Общество воспитывает своих членов в своем духе – все аккумулированные в обществе грехи уродуют души вновь вступающих в жизнь людей. И именно из-за этого далеко небезразлично, каково будет общественное устроение.

Подводя итог проблеме положения общества на духовно-нравственной оси, укажем, что могут быть рассматриваемы три таких положения:

  • как среднее арифметическое духовно-нравственной оценки членов общества;
  • как оценка социального строя общества;
  • как оценка ДПНО.

В общем случае все три оценки могут не совпадать друг с другом. Представляется, что лучшую оценку дает положение ДПНО. Именно ее мы будем иметь в виду, говоря о духовно-нравственной оценке общества. Однако необходимо заметить, что разница между этими оценками не носит принципиального характера.

Сомин Н.В. разделяет понятия социального строя и духовно нравственного портера, но нельзя сказать, что эти понятия не зависят друг от друга. Примером может служить одна из причин устойчивости капиталистического общества, заключается она в том, что общество ориентирует человека на внешний мир, поэтому для утверждения более «высокого» общества, необходимо более «высокое развитие всех членов общества.

В заключении можно сказать, то в чистом виде свободы личности не существует и существовать не может. Почему? Потому что со всех сторон на человека давит общество. Да человек и не может жить без него, именно поэтому давление со временем наносит все больший и больший урон, особенно духовной составляющей личности. Проанализировав литературу, можно сказать , что многие все чаще задумываются, а к чему же приведет такая манипуляция человеческой личностью? Сможет ли человек здраво рассуждать через несколько лет? Останется ли хоть что-то, что не будет подчинено рабовладельцем? Закончить я хочу небольшой цитатой, которая как нельзя лучше делает вывод из проделанной мной работы.

«Сегодня наше общество испытывает колоссальную потребность в людях свободных, инициативных, творческих. Но появятся ли они? Нельзя с сожалением не констатировать, что не только новая, но и традиционная элита эпохи, которую впору определить как эпоху масс, сама тяготеет к безликости, вынуждена подделываться под нее. Личности нестандартные, выдающиеся становятся все большим исключением. Складывается устойчивое впечатление, что почти все они – в прошлом.

Не может быть по-настоящему сильным общество, члены которого безлики. Важно, казалось бы, во всех отношениях дорожить личностью. Но сегодня мало кто способен на личностный поступок. На первый план выходит желание освободиться от ответственности, своеобразная потребность в идолах. Отсюда если и не тяготение к тирании, то согласие примириться с ней, фанатизм» .

Читайте также

Список литературы

  1. С.В. Вальцев. Закат человечества
  2. Вальяно М.В. «Основы философии: Учебник». – М.: Издательство «Дело и Сервис», 1999,
  3. Гречкосей Р. Н. Понятие свободы в философии Э. Фромма и Ф.Ницше как проявление человеческой сущности // Молодой ученый. — 2013. — №10. — С. 634-640.
  4. Иванова М. В. Экзистенциальная антропология Эриха Фромма. Вестн. Санкт-Петербург. гос. ун-та. Сер.: Философия. — СПб.1992. — С. 15–24
  5. В. Ю. Катасонов, В. Н. Тростников, Г. М. Шиманов.
  6. История как Промысл Божий / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2014. — 640
  7. Свобода воли //Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003. — 1280 с. — (Мир энциклопедий).
  8. Сомин Н.В. Основания христианской социологии. Глава 6. Социальный строй и духовно-нравственный портрет общества.
  9. Философия: Учебник для высших учебных заведений/под ред. В.П.Кохановского. Ростов н/Д. «Феникс», 1996.

Цитировать

Маслова, Г.Ю. От чего зависит свобода личности / Г.Ю. Маслова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 46. — С. 286-292. — URL: https://novainfo.ru/article/6415 (дата обращения: 29.01.2022).

Поделиться