Религия и политика Аристотеля

№77-1,

философские науки

Данная статья посвящена теме религиозных взглядов античного философа Аристотеля. В статье раскрываются основные идеи античной философии касательно религиозности и ее место в политическом устройстве государства.

Похожие материалы

Теология Аристотеля представляется абстрактным монотеизмом, который не предполагает возможность вмешательства божества в ход событий мира. Даже если философ и находит в ходе событий мира нечто обусловленное целью, ему не свойственно это сводить к сверхъестественному вмешательству, он ищет объяснение в сфере естественного, в его взглядах нет места для веры в форме провидения, присущей его предшественникам. Он видит в божественном заключительное основание для связи порядка, однако большая часть частных явлений должна быть объяснена с помощью отыскания естественных причин и целей, сам Аристотель признает нечто истинное в религии афинян, однако это истинное, по его мнению, заключается только в вере в «божественное свойство неба и звезд», остальное, он полагает, есть мифологические наслоения, которые происходят из свойственной людям антропоморфным представлениям в мировоззрении. Кроме того, такие представления играют на руку политическим действиям, но Аристотель не требовал какого-либо пересмотра религии своего народа, как это предлагал его учитель.

Особое устройство Древней Греции на момент жизни Аристотеля позволило ему проделать огромную работу в анализе множества полисов-государств. Им были изучены более ста пятидесяти полисов с различными режимами правления, что предоставило богатейшую базу для дальнейшего исследования и, как результат- создание своей собственной государственной системы, воплощающей все идеалы философа. Стоит отметить, что уже на тот момент существовало огромное разнообразие форм государства, от демократии в Афинах, до тирании в Сиракузах. "Государственное устройство означает то же, что и порядок государственного управления, последнее же олицетворяется верховной властью в государстве, и верховная власть непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо большинства.

На основании этого анализа Аристотель выделил несколько видов форм управления государством, где критерием отнесения к той или иной группе является механизм распределение благ, имущественное обеспечение и личные качества правящих. Аристотель тонко чувствовал желания простого народа относительно формирования аппарата власти, ведь рабочему демосу чаще всего просто нет дела до того, один ли человек стоит у рычагов власти или несколько, ему только требуется, чтобы государственные рабочие имели целью обеспечение счастье народа, а не свое собственное. Философ назвал всего две группы подобных устройств: правильные и неправильные. Правильных форм правления всего три, их власть нацелена на распределение благ в пользу большинства: монархия, аристократия, полития. Содержание двух первых форм правления общеизвестны, значение, в котором их использовал Аристотель, тоже, что и сейчас, стоит только подчеркнуть, что целью их было достижение общественного блага, а не удовлетворение собственных корыстных интересов. Идеально формой государства Стагирит называл политию. Такая форма правление представляет смешение демократических и аристократических приемов, в экономике основой стабильности служит частная собственность, при этом такой собственности у граждан должно быть не мало, но и не излишек. Большой средний класс должен служитьпрослойкой между богатыми и бедными, предотвращая социальные конфликты. В экономике Аристотель видит особое искусство вести хозяйство и противопоставляет его хрематистике — стремление к преумножению богатства ради самого богатства. В политии должны иметь место общественные трапезы, в которых могли принимать участие все граждане, вне зависимости от их имущественного благополучия, такие обеды призваны обеспечить формирование солидарности между богатыми и бедными. Все властные полномочия сосредоточены в руках воинов, которые должны встать на защиту города в случае внешней агрессии, некоторые гражданские права, хоть и в урезанном виде, предоставляются и земледельцам. В политии должны действовать оба вида справедливости, о которых было сказано выше, нужно только добавить, что распределяющая справедливость действует в регулировании отношений политических, уравнивающая же работает в распределении благ экономических и регулировании отношений общественных. В таком подходе распределения можно отметить аристократизм политии, но подобное свойство проявляется в отношении политической сферы, остальные же части государства в большей мере относятся к демократическому режиму. Полития не сможет существовать без определенных территориальных ограничений в виду того, что такая форма управления предполагает частые общенародные собрания, например референдумы, связанные с выбором правящей верхушки. Кроме того, территории должно быть достаточно, чтобы не иметь стеснения и каждый гражданин мог иметь свою частную собственность. Число граждан также должно быть ограничено так, чтобы они могли знать друг друга. В вопросе государственного порядка мысли Аристотеля сходны с идеями Цицерона- древнеримского философа и политика. "Если люди не согласны уравнять имущество, если умы всех людей не могут быть одинаковыми, то, во всяком случае, права граждан должны быть равными.25"

Цицерон также полагал, что целью государственных деятелей является работа во благо народа, а не для достижения каких-либо наград и престижа. Правильным формам государственного управления Аристотель противопоставил их вырожденное воплощение. В противовес монархии приводится тирания, противоположностью аристократии является олигархия, демократия противостоит политии. Все неправильные формы стремятся к достижению благ "избранных", тех, у кого сосредоточена власть.

Наиболее интересной является критика демократии, философ называет ее не просто властью большинства народа, но называет ее властью бедных, безродных. Демократия, как олигархия и тирания способствует к обогащению этой самой бедноты, тем и отличается демократия от политии, что последняя служит общественному благу. Однако к некоторым видам демократии Аристотель относится снисходительно, например к земледельческой, где основным классом являются работники на земле и пастушеская, где преобладают животноводы. Самая плохая демократия в основе своей содержит класс торговцев и ростовщиков, в целом Стагирит критически относился к подобному виду деятельности, полагая, что преумножение денежных средств не сможет помочь достижению общественного блага. Критика Аристотелем демократии основывается на положении, о том, что любая разновидность демократии ведет к правлению "дурных руководителей-демагогов". Тут рассуждения Аристотеля о демократии встречаются с мыслями Платона, утверждающего, что подобный режим, где во властных отношениях участвуют необразованные люди, ведет к краху государства, кроме того, Платон говорит о релятивистском характере демократии, он полагает, что демократический режим, как нечто подвижное и изменчивое с необходимостью ведет к своей противоположности — тирании. Платон также сравнивает народ с диким зверем, а того, кто сможет увлечь его и повести за собой — дрессировщиком.

В учении об идеальном государстве Платон и Аристотель прибегают ко множеству ограничений, однако они носят различный характер. Платон выступает жестким реформатором традиционного устройства Афин на тот момент, искореняет такие важные составляющие государства как семья, частная собственность; институт образования он передает в полное государственное распоряжение. Исходя из мыслей трактата Платона Государство, представляется, что философ пытается сделать из своих граждан воинов, а из государства новую Спарту, представшую на тот момент жесткое тоталитарное образование. Аристотель же наоборот исходит из тех посылок, что были созданы самими Афинами за все время своего существования.

Социально-политическое учение Аристотеля на сегодняшний момент обращает наше внимание на истинное предназначение государства и место в нем человека. В связи с непростыми политическими условиями, сложившимися в настоящий момент, Аристотель вновь актуален, его взгляды не дают нам забыть об особом статусе государства и гражданина, живущего в нем. Философ демонстрирует нам идеального гражданина, который, возможно, и не найдет своего воплощения, но к которому стоит стремиться всем и каждому для построения благоденствующего государства. Если Аристотель предполагал формирование гражданина путем создания идеального государства, т.е. сверху вниз, то на настоящий момент представляется возможной только обратная ситуация, в которой идеальный гражданин формирует соответствующее государство.

Список литературы

  1. Гришина Н. Ю. Лекции к разделу "Политика" URL: http://xn--80aaajzadxob2a4a6e9e.xn--p1ai/index.php?newsid=11 (дата обращения: 23.02.2015)
  2. Гусейнов А.А. Золотое правило // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001. С. 156-158.
  3. Гусейнов А.А. Этика Аристотеля. М., 1984. 64 с.
  4. Доватур. И. «Политика» Аристотеля. // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: «Мысль», 1983. Т. 4. С. 38-53
  5. Ивин А. А., Никифоров А. Л. Туманит, изд. центр ВЛАДОС. Словарь по логике. М 1997. 384с.
  6. Ивин А.А. . Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. 2004. 1072 с. ISBN 5–8297–0050–6
  7. Конфуций. Лунь Юй // Древнекитайская философия в 2-х томах. М.: Мысль. 1972-73. т. 1. с. 139-175.
  8. Левакин И. В. Актуальные проблемы государства и права. Журнал Вопросы философии. № 1. 2013.
  9. Макиавелли Никколо. Государь. М.: АСТ, 2006. 176 с. 5-17-037312-0
  10. Марк Аврелий. Размышления. Ленинград.: Наука. 1985. 244 с.
  11. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: АСТ, 2009. 320 с. ISBN 978-5-17-059888-5
  12. Платон. Государство. СПБ.: Наука. 2005. 576 с. ISBN 5-02-026877-1.