Особенности развития семьи и причины ее дезорганизации

№47-2,

Социологические науки

Статья посвящена одному из пяти фундаментальных институтов общества – семье, которая придает ему стабильность и способность воспроизводить население в каждом последующем поколении.

Похожие материалы

Социальные функции семьи имеют два основных источника их возникновения: потребности общества и потребности самой семейной организации. Как тот, так и другой фактор исторически изменяются, поэтому каждый этап в развитии семьи связан с отмиранием одних и формированием других функций, с изменением, как масштабов, так и характера ее социальной деятельности. Однако при всех указанных изменениях общество на любой ступени своего развития нуждается в воспроизводстве населения, поэтому оно всегда заинтересовано в семье как механизме этого воспроизводства [1; 2].

Семья может рассматриваться как социальный институт, семейная группа, выполняющая определенную социальную задачу. Можно выделить следующие основные функции семьи, способствующие реализации этой задачи:

  • функция воспроизводства потомства путем деторождения или усыновления;
  • рекреационная функция, связанная с физическим поддержанием членов семьи путем обеспечения их пищей, одеждой, жильем и т.д.

Функция воспроизводства является, очевидно, не чисто биологической, а, скорее, биосоциальной, если иметь в виду, как факт регулирования рождаемости и планирования семьи, так то, что детопроизводство предполагает воспроизведение в новом поколении всего богатства социальных отношений и духовных ценностей общества. Следовательно, функция воспроизводства имеет не только материальные, но и духовные основания. Эта функция носит комплексный характер, так как в «снятом виде» содержит некоторые другие функции [3; 4].

Функция социализации детей способствует выполнению ими определенных социальных ролей в обществе, интеграции детей в различные социальные структуры. Эта функция тесно связана с естественной и социальной сущностью семьи как воспроизводительницы человеческого рода, а также с хозяйственно-экономической функцией семьи, поскольку воспитание детей начинается с их материального обеспечения и ухода за ми, т.е. с рекреационной функции.

Особое место семьи в системе естественного и социального воспроизводства населения определяется тем, что она выступает в качестве передаточного звена в преемственности поколений, занимает промежуточное положение между социальными институтами и общественными отношениями, а также конкретными формами и способами жизнедеятельности людей, условиями их жизни в определенном социальном пространстве. Наличие или отсутствие каких-либо особых (например, национальных традиций), семейных норм и обычаев может заметно отразиться на внутрисемейных отношениях и поведении семьи в сфере воспроизводства новых поколений [5; 6].

Хозяйственно-экономическая функция семьи всецело связана с материальной стороной, однако, как и другие функции, детерминируется господствующей в обществе культурой образа жизни и отношений. Возрождение в России института частной собственности, развитие индивидуально-трудовой деятельности и фермерского хозяйства в значительной степени делает семью, как и до революции 1917 года, производственной единицей, восстанавливает хозяйственно-экономическую функцию.
Указанные функции выполняются семьями в зависимости от типа, возрастного состава семьи, материальных условий ее жизнедеятельности, ценностных стандартов супругов на протяжении их жизни. Эффективность решаемых семьей задач связана также с ее местом в социальной стратификации и характером деятельности других социальных институтов, призванных обеспечить социальную поддержку семьи [7; 8].

Являясь ячейкой общества, семья реагирует на все социальные изменения, происходящие в нем. Поэтому дезорганизация в обществе приводит к аналогичным процессам в структурно-функциональной деятельности семьи, что выражается в росте разводов, конфликтов, снижении воспитательной дееспособности, а также качества выполнения социальных ролей.
Семья в процессе социализации готовит детей к выполнению семейных ролей.
И. С. Кон пишет, что понятие социальной роли является центральным при анализе социальных взаимодействий. Изучение социальных ролей в семье позволяет выявить происходящие в ней социальные изменения, конкретизировать вопрос о функциях семьи и связанных с ними социальных конфликтах [9].

Известный американский социолог У. Гуд определяет семейную дезорганизацию как «разрыв семейного единства, нарушение структуры социальных ролей, когда один или более членов семьи не могут точно выполнять свои ролевые обязанности».

В качестве главных форм семейной дезорганизации выступают:

  1. Неполная семейная группа, незаконнорожденность. Хотя о такой семейной группе нельзя говорить, что она распалась – она никогда не существовала, – незаконнорожденность может все-таки расцениваться как одна из форм семейной дезорганизации. Во-первых, потому, что отец-муж не может выполнять своих ролевых функций по отношению к матери и ребенку, как они предписаны обществом. Во-вторых, потому, что не выполняются роли члена семьи, как отца, так и матери по отношению к социальному контролю, что является косвенной причиной незаконнорожденности.
  2. Распад семьи из-за намеренного ухода одного из супруга; аннулирование брака, разделение, развод, дезертирство. Сюда можно отнести и заброшенность семьи, когда человек использует различные предлоги, чтобы находиться вне дома длительный срок.
  3. Семья «как пустая оболочка», когда супруги живут вместе, но поддерживают лишь минимальные контакты друг с другом, неспособны выполнять свои ролевые обязанности в области взаимной эмоциональной поддержки, в том числе и сексуальных отношений.
  4. Семейный кризис, вызванный внешними событиями: смерть одного из супругов, заключение в тюрьму и т.д.
  5. Внутренние катастрофы, связанные с физической патологией одного из супругов или детей; неизлечимые психические болезни супругов, умственная отсталость детей.

Данная классификация позволяет утверждать, что семья, как и другие социальные институты, является создателем ролей, а их выполнение – обязательным атрибутом ее существования. Сравнительные данные статистики за 10 лет показывают, что в России распадается примерно каждый третий, а в больших городах и второй брак. Из разводящихся только около 40 % мужчин и 30 % женщин вступают в повторные браки, остальные люди, как правило, остаются одинокими [10].

Причины роста разводимости многообразны и связаны со структурно-функциональными изменениями в семье. На стабильность семейных отношений в последнее время все сильнее действует и неравная нагрузка, приходящаяся как в самой семье, так и в общественной жизни на долю мужа и жены. В целом, среди многообразных мотивов разводов выделяются пять наиболее распространенных: алкоголизм, супружеская неверность, отсутствие взаимопонимания, тяжелый характер супруга (ги) и несовпадение ценностных ориентаций. На долю этих мотивов приходится в нашем исследовании 70% возможных причин разводов [11].

В указанных мотивах необходимо выделить общую доминанту – отсутствие у супругов должной социально-психологической подготовки к браку, выполнению семейных ролей.

Предпосылками удачного брака являются позитивные социально-психологические свойства личности, устойчивое социальное и материальное положение супругов, высокий уровень их культуры и сексуального согласия. Отсюда вытекает проблема подготовки молодежи к браку; ее серьезное отношение к обязанностям будущих супругов является непременным условием благополучной семьи [12; 13].

Список литературы

  1. Игебаева Ф.А. Семья в трансформирующемся российском обществе. // Социол. исслед., 2014. № 9. – С.73 – 76.
  2. Игебаева Ф.А. Образ жизни городской семьи и факторы ее дестабилизации //Социально-политические науки. Международный межвузовский научный рецензируемый журнал. Москва, Издательский дом «Юр-ВАК», 2013, № 1. – С.140 – 142.
  3. Игебаева Ф.А. Социализирующая функция семьи в формировании личностных качеств ребенка. // Актуальные вопросы технических, экономических и гуманитарных наук. Материалы VI Международной научно-практической конференции. – Георгиевск, 2011.– С.135 –138.
  4. Игебаева Ф.А Роль семьи в системе воспитания подрастающего поколения. //Социально-политические науки. Международный межвузовский научный рецензируемый журнал. Москва, Издательский дом «Юр-ВАК», 2016, № 1 – С.47 – 49.
  5. Богданова Л. П. Гражданский брак в современной демографической ситуации / Л. П. Богданова // Социологические исследования. 2003. № 7.
  6. Дмитрук Ю. Ю. Субъективное благополучие семейных отношений при различных вариантах супружеской идентичности / Ю. Ю. Дмитрук // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2005. № 2.
  7. Игебаева Ф.А. Семья как базовый агент социализации личности. //Инновационная наука. Международный научный журнал, 2016. №1. – С.170 –171.
  8. Игебаева Ф.А. Влияние образа жизни городской семьи на стабильность брачно-семейных отношений // Современный мир: экономика, история, образование, культура: сб. научных трудов. - Уфа: Изд-во БГАУ, 2005.– С.257– 263.
  9. Игебаева Ф.А. Особенности демографического развития города и стабильности семьи. // Социально-политические науки. - 2013. – №2, С.79 – 81.
  10. Игебаева Ф.А. Влияние миграционных процессов на репродуктивные установки горожан. //Наука, образование, общество: проблемы и перспективы развития. Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции: в 10 частях. 2013.-С.52-53.
  11. Аитов Н.А., Говако Б.И., Игебаева Ф.А. Город. Население. Трудовые ресурсы. Уфа, Башкирское книжное издательство, 1982. – 144с.
  12. Игебаева Ф.А. Социальные проблемы воспроизводства населения и укрепления городской семьи. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук / Башкирский государственный университет. Уфа, 1989.
  13. Игебаева Ф.А. К вопросу регулирования устойчивости брачно-семейных отношений в условиях крупного города. В сборнике: факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты) V всероссийская научно-практическая конференция, 21-22 февраля 2007 г.: сборник статей. Пенза, 2007.- С. 120-122.