Гипотеза как вид знания

№49-1,

философские науки

В статье рассматривается сущность гипотезы как вида знания. Гипотеза – вид предположения, который опирается на факты. Особое внимание уделяется роли гипотезы в научном познании.

Похожие материалы

Гипотеза есть «логический процесс выдвижения и проверки частично обоснованного предположения о причинах или свойствах исследуемого объекта» [1, с. 178]. Такого рода предположения с полным основанием могут быть названы универсальной формой знания, необходимым этапом формирования теорий. Необходимость гипотезы обуславливается тем, что объективные законы непосредственно не видны в отдельных фактах, ибо сущность не совпадает с явлением. Поэтому прежде чем сложится теория, способная объяснить существующие факты, возникают различные предположения, выступающие в качестве предпосылок будущей теории. Весь этот процесс, начиная от первых догадок, выдвижения следствий из них и кончая проверкой этих следствий, является периодом становления и утверждения гипотезы. Нужно заметить, что даже истина, как вид знания, не является абсолютно объективной и предполагает дальнейшее исследование своего содержания [2; 3].

Для логического анализа этой формы знания очень важно выделение ее структурных компонентов. Если рассматривать гипотезу как логический процесс, то в ней четко выделяются следующие элементы:

Основания гипотезы. Это эмпирический материал, который не может быть достаточно ясно объяснен при помощи существующего в настоящий момент знания. В качестве такого материала выступают результаты наблюдения, эксперимента, достоверно проверенные факты и т.п.

Логическая обработка оснований гипотезы. Это различные мыслительные операции по упорядочению информации об исходных данных гипотезы (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и т.д.).

Выдвижение различных предположений, способных как-то объяснить свойства, причины исследуемых исходных данных; оценка логической состоятельности этих предположений и выбор некоторых из них, как более вероятных.

Проверка предположений, ведущая к их подтверждению или опровержению.

Гипотеза отличается от догадки обязательным наличием указанных компонентов. Но догадку можно рассматривать как предпосылку гипотезы. Особенно важна гипотеза в творческих процессах, когда исследователь интуитивно чувствует решение проблемы, но не знает как его обосновать [4].

Прежде чем приступить к акту проверки гипотезы, рекомендуется оценить ее по следующим параметрам:

  • гипотеза должна находиться в согласии или, по меньшей мере, быть совместима со всеми фактами, которые имеют прямое отношение к исследуемому событию. Из множества конкурирующих гипотез предпочтительна та, которая объясняет большее количество фактов, относящихся к исследуемому объекту;
  • гипотеза по возможности должна быть простой. Чем больше в гипотезе предполагаемых фактов, тем меньше степень ее достоверности;
  • гипотеза должна быть принципиально проверяемой;
  • необходимо учесть все возможные гипотезы, объясняющие изучаемое событие. Нельзя игнорировать маловероятные гипотезы. Но при выдвижении любой гипотезы следует помнить о вероятном характере ее выводов;
  • гипотезы, противоречащие друг другу, не могут быть одновременно истинными, за исключение случаев, когда они объясняют разные стороны изучаемого события;
  • в гипотезе должны быть учтены не только логические нормы, но и законы, свойства, тенденции развития исследуемого события.

Эти требования позволяют выбрать наиболее перспективную из существующих гипотез и обосновать ее достоверность.

Как только гипотеза выбрана, начинается этап ее проверки. Для этого, как уже отмечалось, из нее выводятся следствия. Гипотеза считается подтвержденной, если выведенные из нее следствия совпадают с обнаруженными в процессе исследования фактами. Здесь действует следующая закономерность: чем разнообразнее выведенные следствия и чем больше они подтверждаются фактами, тем выше вероятность сделанных при помощи гипотезы выводов. Но любая гипотеза опровергается единственным противоречащим ей примером. При этом нужно помнить, что логическое основание этой проверки очень часто составляет вывод по одной из схем (модусов) условно-категорического умозаключения «если а, то b. Имеет место b. Следовательно, должно иметь место а». Известно, что вывод, сделанный по этой схеме, в логике принято считать необоснованным. Но если учесть, что таких выводов делается много, и что они разносторонни, то есть основание для утверждения об истинности гипотезы. Тем не менее, доля вероятности гипотезы здесь всегда сохраняется [5].

Другое дело, когда при проверке гипотезы применяется вывод, сделанный в виде отрицающего модуса условно-категорического умозаключения: «Если а, то b. Но b отсутствует. Значит, нет (не было) и а». Известно, что вывод сделанный по этой схеме, считается обоснованным. Но если речь касается доказательства истинности гипотезы, то такая схема не годится – она предназначена только для опровержения. Как же тогда обосновать истинность гипотезы? Обычно это достигается путем опровержения всех конкурирующих гипотез, кроме одной, истинность которой доказывается в форме вывода по схеме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения.

Конечно же, главным критерием обоснованности гипотезы является практика. Если практика подтверждает следствия, полученные при обосновании гипотезы, то последняя трансформируется в теорию. Нужно добавить, что само логическое мышление является интериоризованной формой практической деятельности [6].

Особенный статус гипотеза приобретает при исторических исследованиях. Здесь, как правило, объект исследования не дан ученому непосредственно. Ему приходится строить всякие предположения о том, что же было когда-то на самом деле. Это является причиной сомнения в объективности исторического знания [7; 8].

Нередко объект представляется исследователю в виде определенного чувственного образа, происхождение и сущность которого ему неизвестна. В этом случае приходится «деконструировать» сам образ с целью выявления скрытых в нем свойств [9; 10; 11]. Понятно, что здесь также не обойтись без гипотезы, которая помогает выявить сущность объекта-оригинала.

Список литературы

  1. Рахматуллин Р.Ю., Исаев А.А., Линкевич А.Е. Логика: учебное пособие. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 2010.
  2. Рахматуллин Р.Ю. Истина как гносеологическая категория // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2014. № 2-1. С. 156-157.
  3. Лукманова Р.Х., Столетов А.И. Проблема истины в философии Хайдеггера // Философия и общество. 2008. № 4. С. 166-174.
  4. Рахматуллин Р.Ю. Фрактальная концепция творчества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 7-1 (57). С. 145-147.
  5. Рахматуллин Р.Ю., Хабибуллин Р.М. Гипотеза как форма научного знания // Молодежь. Образование. Наука. Материалы VII Российской ежегодной научной конференции аспирантов и молодых ученых. Уфа: Восточный университет, 2012. С. 190-193.
  6. Рахматуллин Р.Ю. Об онтологических основаниях логического мышления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014. № 9-2 (47). С. 148-150.
  7. Рахматуллин Р.Ю. Проблема объективности исторического знания или как возможен единый учебник истории // European Social Science Journal. 2014. № 8-3 (47). С. 69-73.
  8. Рахматуллин Р.Ю. Историческое знание в контексте философии науки // Вестник ВЭГУ. 2015. № 3 (77). С. 129-137.
  9. Семенова Э.Р., Хамзина Д.З. Образные представления в научной коммуникации // Молодой ученый. 2013. № 7. С. 504-507.
  10. Рахматуллин Р.Ю., Семенова Э.Р. Место образа в научном познании // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 7-1 (69). С. 132-134.
  11. Вахитов И.Р., Семенова Э.Р. Образы в науке // Вестник научных конференций. 2015. № 4-4 (4). С. 24-25.