Всякая наука, как правило, основана на фактах. Она собирает факты, сопоставляет их и делает выводы, в результате чего формируются законы и закономерности. Способы получения этих закономерностей называются методами научного исследования. Наши представления о сущности науки не будут полными, если мы не рассмотрим вопрос о причинах, ее породивших [1, с. 12-13]. Здесь мы сталкиваемся с дискуссией о времени возникновения науки. Когда и почему возникла наука? Существуют две крайние точки зрения по этому вопросу. Сторонники одной объявляют научным всякое обобщенное абстрактное знание и относят возникновение науки к той седой древности, когда человек стал делать первые орудия труда. Другая крайность – отнесение происхождения науки к сравнительно позднему этапу истории, называемому Новым временем, , когда появляется опытное естествознание. Современное науковедение пока не дает однозначного ответа на этот вопрос, так как рассматривает саму науку в нескольких аспектах. В связи с этим необходимо обратить внимание на существование различных методов научного познания. Здесь мы рассмотрим индуктивный метод.
Индукция – движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (к их обобщению). Из видов индуктивных обобщений выделяют индукцию популярную, неполную, полную, научную и математическую. В научном исследовании, как правило имеют дело с неполной индукцией, когда вывод делается на основе части фактов, относящихся к исследуемой области. Это объясняется тем, что количество фактов может быть неисчислимым. А если опыт бесконечен и неполон, то в этом случае индуктивные выводы имеют вероятностный характер. В логике рассматриваются также индуктивные методы установления причинных связей. К ним относятся методы: сходства, различия, сопутствующих изменений и метод остатков [2, с. 104-105].
В философии и науке Нового времени индукцию как метод научного исследования впервые стал разрабатывать Ф. Бэкон [3]. Именно им были созданы основы индуктивной логики. Под индуктивным методом Бэкон понимал способ, с помощью которого можно было бы постепенно восходить от единичных фактов к их обобщениям. В древности все открытия делались лишь стихийно, тогда как правильный метод должен опираться на эксперименты (целенаправленно поставленные опыты), которые должны систематизироваться в «естественной истории». В целом индукция выступает у Бэкона не только как один из видов логического вывода, но и как логика научного открытия, методология выработки понятий, основанных на опыте.
Бэкон различает два вида опыта: «плодоносный» и «светоносный». Первые приносят непосредственную пользу человеку, вторые – те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможны плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако нередко понятия образовываются недостаточно обоснованно.
Главным шагом в реформе науки, предлагаемой Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создание новой концепции индукции. Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы.
В индуктивный метод Бэкона необходимыми этапами входит собирание фактов, их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления трех таблиц исследования: таблицы присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней. Если, используя любимый Бэконом пример, кто-то хочет найти форму тепла, то он собирает в первой таблице различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что не имеет общего, т.е. то, что есть, когда тепло присутствует. Во второй таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но которые не обладают теплом. В третьей таблице собирают случаи, в которых тепло присутствует в различной степени. Используя эти три таблицы вместе, мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, а именно, по мнению Бэкона, движение. Если сопоставить этот «табличный» метод Бэкона с методами индуктивного исследования Д.С. Милля, то увидим, что методы Милля являются развитием идей Ф. Бэкона.
Индукция, согласно Бэкону, предполагает важность эмпирических методов исследования, в частности, экспериментов. Для проведения эксперимента важно варьировать его, повторять, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства, прекращать его, связывать с другими и изучать в немного измененных обстоятельствах. Это способствует повышению вероятности научного исследования, основанному на научной индукции [4; 5; 6].
Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирался на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мёд собственным умением. Он осуждал грубых эмпириков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается на пути, а также тех умозрительных догматиков, которые как паук ткут паутину знания из себя.
Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутреннее присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства – определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Это исключение случайного осуществляется при помощи метода абстрагирования.
В научном познания, считал Бэкон, главным является исследование причины явлений. Причины могут быть разными: действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.
Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в последующие века, созданию современной индуктивной логики [7; 8]. Однако Бэкон, будучи сторонником эмпиризма, в своих исследованиях недостаточное внимание уделял роли гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение, и из него выводятся различные следствия [9; 10]. При этом результаты такого дедуктивного вывода соотносятся с опытом. Если они находят опытное подтверждение, то гипотеза превращается в теорию [11].