Попытки классифицировать языки по их типам, а не по их отношениям были предприняты с самого начала исторической лингвистики. В 1818 году фон Шлегель предложил типологическую классификацию, которая широко применялась и развивалась в течение 19 века и до сих пор пользуется большой популярностью.
Система Шлегеля основывалась на количестве значимых элементов (морфем), которые могут присутствовать в слове, и модификации, которые они могут претерпеть. В соответствии с этой классификацией языки можно разделить на три типа: изолирующие или аналитические, флективные или синтетические и агглютинативные. Особенности этих трех типов обычно можно найти в большинстве языков, хотя и в разных пропорциях. Если бы три типа были расположены в виде треугольника, то каждый язык мог бы быть размещен в некоторой приблизительной точке после статического анализа его структур структуры слова.
ИЗОЛЯЦИЯ (анализ). Языки изоляции не имеют формальных парадигм. Он имеет только один элемент базового значения на слово, и в таких случаях они мономорфны. Например, когда, как, начиная с, и т.д. И их грамматический статус и принадлежность к классу определяется их синтаксическими отношениями с остальной частью предложения, в котором они встречаются. В английском языке неизменяемые слова, такие как предлоги, союзы и многие наречия, выделяются по типам. Примеры таких типов — китайский, несколько других языков Юго-Восточной Азии — вьетнамский. В них связанные морфемы редки, и слова, содержащие более одной морфемы, тем самым не отличаются грамматически. Слова в таких языках присваиваются словесным классам на основе различных синтаксических функций.
Инфлективный: Если есть несколько значимых элементов, но они каким-то образом слиты воедино или изменены в разных контекстах, язык будет флективным. В нем слова, имеющие несколько грамматических форм, в которых трудно отнести каждую категорию к определенному и серийно идентифицируемому морфемному разделу. Классические языки, такие как латынь, древнегреческий, санскрит, являются наиболее очевидными примерами такого типа. Например, латинский «amo» (я люблю) морфемически делится на две морфемы; корень / am- / и суффикс / -o /; но этот суффикс, хотя и морфически не делимый дальше, отмечает пять отдельных категорий, каждая из которых синтаксически соотносится по-разному с другими словами в предложениях, в которых может встречаться форма: единственное число, от первого лица, настоящее время, показательное настроение и активный голос. Английские существительные, такие как мужчины, гуси, мыши, женщины являются флективными. Флективные языки считались высшей ступенью эволюции и наиболее совершенной формой человеческого общения.
Агглютинативный: Если есть более одного элемента основного значения, но они были отделены друг от друга и не подвергались модификации, язык является агглютинативным. Морфологически сложные слова, в которых отдельные грамматические категории могут быть легко отнесены к морфемам, последовательно соединенным в структуре словоформы, иллюстрируют процесс агглютинации. Турецкий, суданский и японский являются примерами такого типа с турецким как идеальный. Языки этих типов одинаково необходимы в отношении структуры слов. Грамматика этих языков сильно отличается в других отношениях.
Типологическая классификация будет в конечном итоге основываться на всех системах языка, фонологической, а также грамматической и семантической. Но недавно был предложен подход к объединению всех этих систем.
Согласно анализу ситуации, Финк предположил восемь типов. С одной стороны — язык, подобный турецкому, в котором слово обозначает несколько элементов ситуации, с другой — язык, подобный английскому, в котором слово обозначает менее одного элемента ситуации. Китайский обеспечивает идеальное соответствие между любой ситуацией и ее восстановлением в языке, представляя один элемент одним словом. Более того, восемь предложенных типов Финк не были исчерпывающими, поскольку другие могут быть обнаружены или могут появиться в будущем.
Типологи, занимающиеся грамматикой, особенно морфологией, пытались определить общие грамматические особенности, по которым можно печатать языки. Те, что были предложены Сапиром, были определены по характеристикам, наблюдаемым на самых разных языках, а не как у Финка с применением семантики и психологии. Гринбург так изменил подход Сапира, что типологическая классификация, наконец, может стать широко применимой.
Классификация Сапира по морфологическим критериям привела к четырем основным типам языка, но его классификация, как и у Финка, не точна и ее трудно сравнивать от языка к языку. Гринберг попытался решить эту проблему, предложив заменить классификацию языков по их типам ранжированием по отдельным критериям.