Проблемные вопросы применения принудительных мер воспитательного воздействия

№66-1,

Юридические науки

Преступность несовершеннолетних является социально-правовой проблемой, ее решение возможно лишь путем применения комплекса мер, среди которых на первый план выступает не наказание с его карательным воздействием, а уголовно-правовые меры, заменяющие его. "Преимуществом названных мер является то, что они, имея педагогическое содержание, предоставляют лучшие в сравнении с мерами уголовного наказания условия для развития положительных качеств личности... они направлены на "возвращение" несовершеннолетних правонарушителей в общество, ограждение их от пагубного влияния тюремной среды и взрослого криминалитета" .

Похожие материалы

Преступность несовершеннолетних является социально-правовой проблемой, ее решение возможно лишь путем применения комплекса мер, среди которых на первый план выступает не наказание с его карательным воздействием, а уголовно-правовые меры, заменяющие его. "Преимуществом названных мер является то, что они, имея педагогическое содержание, предоставляют лучшие в сравнении с мерами уголовного наказания условия для развития положительных качеств личности... они направлены на "возвращение" несовершеннолетних правонарушителей в общество, ограждение их от пагубного влияния тюремной среды и взрослого криминалитета".

Принудительные меры воспитательного воздействия являются специальным институтом, предусмотренным в уголовном законодательстве Российской Федерации. Воспитательная направленность является содержанием данных мер. Принудительные меры воспитательного воздействия носят строго индивидуальный характер и назначаются только судом.

Отсутствие в УК РФ положений о целях принудительных мер воспитательного воздействия является существенным пробелом. Именно поэтому в отечественной научной литературе не стихают дискуссии по данному вопросу. Большинство учёных сходятся во мнении, что воспитательное воздействие направлено на исправление несовершеннолетних нарушителей, и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Меры воспитательного воздействия должны помочь сформировать у несовершеннолетнего правонарушителя положительные качества личности, уважительное отношение к человеку и обществу, окружающему миру, помочь избавиться от недостатков в воспитании.

Порядок их применения установлен в ст. 90 — 92, 96 УК РФ. По данному вопросу различные авторы отмечали, что несовершеннолетние правонарушители значительно легче поддаются исправительному воздействию и потому применять к ним суровые меры наказания в подавляющем большинстве случаев нецелесообразно.

Согласно ст. 90 УК РФ освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только при одновременном наличии следующих двух условий:

  1. несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести (формальный критерий);
  2. судом признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (материальный критерий).

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько различных принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК РФ):

  1. предупреждение, состоящее в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений;
  2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, которые обязаны осуществлять воспитание несовершеннолетнего и контроль за его поведением;
  3. возложение с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков обязанности загладить причиненный вред;
  4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, что может выражаться, например, в запретах посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа; предъявление требования возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

При этом законодатель не устанавливает каких-либо критериев, которые могли бы дать основание суду полагать, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без привлечения его к уголовной ответственности.

В главе 14 УК РФ названы случаи, когда суд при установлении меры ответственности должен назначить ему уголовное наказание:

  1. если несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести, но суд не признал возможным его исправление путем применения принудительных мер воспитательного воздействия;
  2. если несовершеннолетний совершил тяжкое или особо тяжкое преступление;
  3. если суд решил применить уголовное наказание вместо ранее назначенной принудительной меры воспитательного воздействия, которую несовершеннолетний систематически не исполнял (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Общим основанием для применения любой принудительной меры воспитательного воздействия является признание того, что исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом, правоприменитель должен руководствоваться ст. 60 и ст. 89 УК РФ, т.е. учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности и т.д. Однако такие же критерии установлены и при определении несовершеннолетнему меры наказания. Следовательно, решение здесь будет приниматься также и с учетом внутреннего убеждения правоприменителя.

Также в ст. 90 УК РФ указано, что такие меры применяются только к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой и средней тяжести. Применительно к помещению несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием законом (ст. 92 УК РФ) предусмотрены особые основания, а именно:

  1. несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы, совершил преступление средней тяжести или тяжкое преступление;
  2. несовершеннолетний нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода;
  3. несовершеннолетний совершил преступление, не указанное в ч. 5 ст. 92 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством применение принудительных мер воспитательного воздействия возможно в случаях, когда несовершеннолетний совершил любое преступление, кроме особо тяжкого и за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ. При этом правоприменитель принимает такое решение с учетом общих положений ст. 60 и ст. 89 УК РФ, на основании своего внутреннего убеждения в случаях, когда применение любого наказания к несовершеннолетнему нецелесообразно ввиду возможности его исправления без применения такового.

В соответствии со ст. 90 УК РФ, если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительные мери воспитательного воздействия, данная мера может быть отменена, а материалы направлены для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. В ст. 92 УК РФ данная замена наказания не предусмотрена. И у правоприменителя может возникнуть вопрос, что делать с несовершеннолетним, уклоняющимся от нахождения в учебно-воспитательном учреждении, либо наущающем его режим пребывания. Так же в законе не указано, возможно, ли применение ст. 92 УК РФ, в случае уклонения несовершеннолетнего, по аналогии со ст. 90 УК РФ. Решение данной проблемы существенно облегчит работу правоприменителя.

При отмене принудительной меры воспитательного воздействияствия закон не конкретизирует, в каких именно случаях возможна такая отмена, и не указывает конкретно на пределы ответственности несовершеннолетнего лица. При этом если вспомнить ч. 6.2 ст. 88 УК РФ, предусматривающую возможность повторного принятия решения об условном осуждении в случае совершения несовершеннолетним нового преступления в течение испытательного срока, то мы можем утверждать, что при определенных обстоятельствах как для правоохранительных органов, так и для самого несовершеннолетнего с точки зрения соблюдения его прав и условий применения в отношении его уголовно-правовых мер более выгодно избрание условного осуждения, так как в этом случае он оказывается в более комфортных условиях.

Предупреждение как принудительная мера воспитательного характера (ч. 1 ст. 91 УК РФ) состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений. Данная мера все же более приемлема для случаев совершения административных правонарушений, так как никакого реального воздействия на несовершеннолетнего не происходит. Существует опасность того, что несовершеннолетний просто воспримет такую меру как неспособность государства и общества дать эффективный ответ на совершение им преступления, как фактическую безнаказанность.

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним (ст. 90 УК РФ). Для этого в каждом конкретном случае необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Родители должны дать свое согласие на применение этой принудительной меры, хотя законодательство получения такого согласия не требует. Законодательно также не установлена форма, в которой должно быть дано согласие.

При передаче под надзор родителей или лиц, их заменяющих (опекунов или попечителей), нужно также учитывать, что обязанности и права этих лиц в отношении несовершеннолетних закреплены в Семейном кодексе РФ и никаких других прав и обязанностей (не предусмотренных законодательством РФ) суд на них возложить не может. Соответственно, эти лица при исполнении принудительной меры несут те же обязанности, что и до ее назначения, а раз несовершеннолетний совершил преступление, то его воспитание было неэффективно, и в таком случае нет гарантий, что будет достигнуто исправление несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 91 УК РФ обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков. Несовершеннолетний, как правило, не имеет своего имущества и собственных доходов, не обладает соответствующими трудовыми навыками. Во-вторых, «загладить» вред — значит уменьшить его, свести к минимуму. Поэтому, применение данной меры принудительного воспитательного воздействия возможно лишь при согласии самого потерпевшего, при наличии у несовершеннолетнего средств и фактической возможности самостоятельно возместить ущерб, причиненный преступлением.

Кроме того, согласно п. 4. ст. 91 УК РФ ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Таким образом, формальный подход к регламентации в законе видов и порядка применения, принудительных мер воспитательного воздействия уже при теоретическом анализе вызывает немало вопросов, касающихся эффективности и целесообразности назначения данных мер в том виде, в каком они в настоящее время закреплены в уголовном законе. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования этого института.