Условия возвращения уголовного дела прокурору в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства

№66-2,

юридические науки

В статье рассматриваются условия возвращения уголовного дела прокурору. Автор анализирует положения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проводит анализ правоприменительной практики.

Похожие материалы

Стадия и назначения судебного — первая стадия производства по делу, в ходе судья определяет, ли процессуальные для назначения заседания (разбирательства). Стадия к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве две формы: общий порядок к судебному заседанию УПК РФ) и предварительное слушание УПК РФ). Основанием назначения судебного в общем порядке соблюдение сугубо условий и отсутствие в предварительном слушании.

Предварительное — это устная подготовки дела к заседанию, в которой принимает решение с сторон. Одним поводов для предварительного слушания наличие условия возвращения уголовного прокурору, предусмотренного УПК РФ.

Судья решение о назначении слушания по инициативе либо ходатайству стороны. Следует ввиду, что инициативе суда слушание может только в случаях, суд усматривает в потупившего уголовного основания для или прекращения дела либо его возвращения или основания выделения уголовного а также при не вступившего в силу приговора, условное осуждение в отношении которого в поступило уголовное за ранее им преступление. В случаях для предварительного слушания ходатайство стороны. Право ходатайства о проведении слушания имеют его защитник, гражданский истец, ответчик и их а также прокурор. Право уголовного судопроизводства ходатайство о проведении слушания разъясняется как при с материалами уголовного так и после прокурором обвинительного и направления уголовного в суд (ст.ст.217, УПК РФ).

В Постановления Пленума Суда РФ применении судами уголовно-процессуального законодательства, подготовку уголовного к судебному разбирательству» положения закона, право судье стороне в удовлетворении ходатайства. Пленум два основания такого отказа:

  1. трех суток дня получения копии обвинительного я или копии акта;
  2. ходатайства после судебного заседания. В случаях судья в удовлетворении таких указывая в постановлении принятого решения.

Итак, на предварительном будет установлено препятствий для судом поступившего дела, судья постановление о возвращении дела прокурору устранения таких препятствий. Ходатайство при этом является обязательным.

Таким в тех случаях, существенные нарушения допущенные в стадии расследования и являющиеся для рассмотрения дела, выявлены этапе предварительного суд, если не может такое нарушение по ходатайству или по инициативе возвращает дело прокурору устранения указанного при условии, оно не связано с восполнением произведенного дознания предварительного следствия.

Отметим, решение суда о уголовного дела на этапе слушания никак противоречит тем которые устанавливает РФ для подготовки и назначения разбирательства, поскольку данной стадии — материалов предварительного с целью установления для рассмотрения дела в судебном по существу — из самой этой стадии преграды для досудебное производство которым было с нарушением уголовно-процессуального закона.

На анализа правоприменительной можно выделить условия, при суд, на предварительного слушания, решение о возвращении дела прокурору. Во-первых, нарушения должны возможность постановления или иного решения. Во-вторых, эти недостатки не могут быть устранены в ходе судебного производства. В-третьих, их устранение не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Суд, обнаружив при изучении поступившего уголовного дела нарушения требований уголовно-процессуального закона, должен оценить их с точки зрения того, не помешают ли они разрешению дела по существу при его непосредственном рассмотрении в судебном разбирательстве, может ли суд сам их устранить, не восполняя при этом неполноту предварительного расследования, т.е. принятие решения о возвращении уголовного дела прокурору по этому основанию целиком зависит от судейского усмотрения. Причем данные нарушения могут быть как чисто технического плана, допущенные при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, что буквально следует из п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так и нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве предварительного расследования.

Весьма критично высказываются В.В.Кальницкий и Т.В.Куряхова которые считают, что в Постановлении Конституционного Суда РФ №16-П допущена процессуальная неточность, которая дает формальный повод говорить что суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для усиления обвинения до установления им самим всех обстоятельств дела, т.е. поручает это сделать именного органам уголовного преследования. Эта неточность состоит в том, что и в описательно-мотивировочной и резолютивной частях документа упоминается предварительное слушание стадия судоговорения, где может быть принято решение о возвращении уголовного дела. В действительности же из стадии назначения судебного разбирательства дело может быть возвращено только в ситуациях, связанных с ошибкой в формировании обвинительного тезиса. Во всех других случаях, когда на этом этапе выявляется неясность (в силу недоказанности) обстоятельств дела, суд обязан приступить к судебному следствию.

Полагаем, что стадия назначения и подготовки дела к судебному разбирательству является неким фильтром для некачественно расследованных уголовных дел, поэтому в случаях установления ошибок и нарушений закона, допущенных в производстве, должен, в очередь, принять к их устранению, и при невозможности это самостоятельно, уголовное дело прокурору. Положения ст.237 УПК устанавливают правило, уголовное дело этапе предварительного может быть судом как собственной инициативе, и по ходатайству в случае выявления указанных в п.1-6 ст.237 УПК РФ. Полагаем, ходатайство стороны разрешаться судом общим правилам ходатайств, установленных ст. 271 РФ.

Считаем, в резолютивной части решения о возвращении дела в порядке ст. 237 РФ должны указаны: прокурор, судом направляется дело для препятствий; порядок и принятое решение мере пресечения. Наряду с в Постановлении о возвращении дела прокурору быть определены нормы УПК которыми суд при вынесении решений. Такими являются как ст. 237 РФ, содержащие в те или основания для уголовного дела так и те нормы УПК которые были в том или случае. Например, недостаточным при решений ссылаться на ч. 2 ст. 256 РФ. Недопустимым представляется указание в о возвращении уголовного прокурору на что такое принимается в связи с что при препятствии суд возможности вынести приговор. Остановимся положении п.6 ст.237 УПК РФ. Федеральным №269 от ст.237 УПК была дополнена ч.1.3. Согласно данной нормы, возвращении уголовного прокурору по предусмотренным п.6 ст.237 УПК суд обязан обстоятельства, являющиеся для квалификации обвиняемого, лица, в которого ведется о применении принудительных медицинского характера, более тяжкого общественно опасного деяния. При суд не указывать статью части УК по которой подлежит новой а также делать об оценке о виновности обвиняемого, о общественно опасного лицом, в отношении ведется производство о принудительной меры характера.

Представляется, законодатель предоставил уже на подготовки дела к разбирательству, потерпевшей заявить ходатайство о с предъявленным обвинением и самым выразить к предъявленному обвинению. Данное должно быть и разрешено судом с принятия решения о уголовного дела в соответствии с п.6 ст.237 УПК при этом ч.1.3 ст.237 РФ. Полага что введя норму, законодатель функцию судебного уже на подготовки и назначения разбирательства, а также стадии судебного уголовного дела. Из данной нормы что суд, ч.1.3 ст.237 РФ, никак подменяет сторону и не препятствует принципа состязательности, а действия, направленные вынесение правосудного в будущем. Суд, норму ч.1.3 ст. 237 РФ дает уголовного преследования которые направлены восполнении неполноты дознания или следствия.

Список литературы

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 17 апреля 2017, с изм. от 11.05.2017)
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 (ред.28.06.2012) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству».
  3. Кальницкий В.В., Куряхова Т.В. Дополнение ст. 237 УПК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ