В современном мире уголовное наказание в виде лишения свободы в различных странах организуется на основе разных функциональных подходов. В большинстве случаев пенитенциарные системы функционируют по затратной схеме, т.е. на их содержание и деятельность в той или иной степени расходуются финансовые средства со стороны государства и общества. Расходы на содержание одного заключенного могут быть как весьма значительными – в случае стремления предоставить преступнику максимальное качество жизни и комфорт, так и относительно небольшими – при переведении осужденных к лишению свободы на полное самообеспечение. Однако и в последнем случае содержание заключенных связано с расходами для государства, т.к. необходимо обеспечение охраны тюрем, поддержания в них порядка, присутствуют также расходы на строительство и содержание тюремных зданий. В настоящее время в некоторых тюрьмах стран Латинской Америки заключенные переведены на почти полное самообеспечение. Такое новшество обусловлено тяжелым экономическим положением и низким уровнем жизни в ряде стран региона. Впрочем, в Российском государстве в XVI-XVIII веках заключенные находились также частично или полностью на самообеспечении. В связи с тем, что население было преимущественно небогато, и, находясь в тюрьме – вне возможности зарабатывать своим трудом, не могло само себя обеспечивать, для сбора средств и продуктов пропитания арестантов выводили из тюрем просить милостыню.
Стремление хотя бы частично переложить затраты на содержание на самих заключенных присутствует даже в европейских странах, отличающихся значительным финансированием пенитенциарных учреждений. В 2014 году правительство Нидерландов в лице Министерства юстиции предлагало законопроект, по которому каждый заключенный за сутки пребывания в тюрьме должен выплатить в казну 16 евро (но не более чем за 2 года заключения) [1]. Такая мера лишь в незначительной степени позволяет компенсировать расходы на заключенных, так как в Голландии совокупные расходы на одного заключенного с сутки в 2013 году составляли 275 евро [2].
Следует также отметить, что тот же источник показывает весьма большие расходы на содержание одного заключенного в сутки в странах Скандинавского полуострова: Норвегия – 358 евро, Швеция – 356 евро. В ближайших к ним странах Дании (182 евро) и Финляндии (170 евро) этот показатель также высокий, но уже значительно меньший. Конечно, абсолютный максимум по данному параметру отмечается в мини-государстве Сан-Марино – 685 евро, но это связано с тем, что в 2013 году там все расходы приходились на одного (единственного) заключенного. Уровень расходов в Российской Федерации на одного заключенного в сравнении со средними (медианными) показателями для европейских стран не велик – 25,9 евро в сутки. Впрочем, аналогичный уровень расходов отмечен в Греции – 24,4 евро и в Венгрии – 28,2 евро, меньший – в Латвии – 18,7 евро, Сербии – 18,4 евро и Турции – 18,8 евро. Самые низкие расходы на одного заключенного в сутки зафиксированы в 2013 году в Хорватии – 7,4 евро, Молдове – 7,8 евро и на Украине – 2,7 евро. Впрочем несмотря на относительно невысокие показатели затрат на одного заключенного в России расходный бюджет на пенитенциарную систему в 2013 году был самым крупным среди европейских государств – 6,4 млрд. евро. Причиной этого является большая территория и численность населения страны, достаточно высокий коэффициент карцеризации (составлявший в 2013 году 467 заключенных на 100 тыс. жителей), что в совокупности обусловило наибольшую среди стран Европы численность лиц находящихся в местах лишения свободы – 772 тыс. чел. в 2013 г. и 671-679 тыс. чел. в 2014 г. При этом следует отметить, что численность заключенных России в последние годы достаточно стабильно снижается. Наблюдавшийся в 2007-2010 гг. рост численности (после снижения в 2003-2005 гг.) не сказывался на общей тенденции. За последние 17 лет численность заключенных в УИС России максимальной она была в 2000 году – 1 млн. 60 тыс. чел., а минимальной является в настоящее время.
Численность осужденных содержащихся в той или иной национальной пенитенциарной системе имеет зависимость не только от численности населения страны и текущего уровня преступности. Не меньшее значение имеет степень репрессивности уголовного законодательства, практика использования альтернативных видов уголовных наказания и модель экономики страны. Последний фактор имеет весьма высокое значение, т.к. большие по численности заключенных пенитенциарные системы создают большую нагрузку на экономику стран. Как уже было отмечено выше на функционирование пенитенциарных (тюремных) систем и содержание заключенных из бюджета страны затрачиваются значительные средства. Соответственно чем больше численность заключенных, тем они дороже обходится для экономики страны и государственного бюджета. В случае отсутствия привлечения заключенных к труду, происходит еще и изъятие «рабочих рук», что также негативно сказывается на национальной экономике. Некоторые правозащитные организации, как например «Международная амнистия» считают, что использованию труда заключенных в местах лишения свободы противоречит принятой в 1957 году Конвенция Международной организации труда № 105 об упразднении принудительного труда, которая в ст. 1. которая накладывает обязательство «упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой-либо его форме»: b) «в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития» [3]. Впрочем, данное мнение является спорным, т.к. Конвенция Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда (Женева, 28 июня 1930 г.) в п. 2. ст. 2. отмечает, что понятие «принудительный и обязательный труд» не включает в себя: «c) всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей, и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ».
Труд заключенных довольно широко использовался и используется в тюремных системах различных стран мира. В исторический период привлечение к труду заключенных было более значительным и масштабным, чем в настоящее время. Также отличались условия труда и его интенсивность. Хорошо известно, что сама система ГУЛАГа в России была создана с целью использования труда заключенных лагерей на масштабных стройках народного хозяйства. Заключенные ГУЛАГа рыли каналы, строили железные дороги, гидроэлектростанции, были заняты в лестной и целлюлозно-бумажной промышленности, строили здания и заводы, вели добычу полезных ископаемых. На долю ГУЛАГа накануне Великой Отечественной войны приходилось около половины добычи полезных ресурсов, в т.ч.: 76 % олова, 60 % золота, 46,5 % никеля, 40,5 % хрома, 40 % кобальта. Вместе с тем производительность труда на стройках и производствах ГУЛАГа была весьма низкой и даже по данным официальной статистики предприятия МВД сильно уступали аналогичным гражданским производствам [4]. В СССР также интенсивно использовался труд военнопленных, оказавшихся в плену в ходе Великой Отечественной войны. Государству в условиях военной экономики было необходимо с одной страны как-то окупить затраты на содержание военнопленных, с другой восполнить нехватку «рабочих рук» в связи с участием занятостью значительной массы трудоспособного мужского населения на фронтах По окончании войны численность военнопленных также продолжала оставаться значительной. Наиболее массовое использование труда военнопленных приходится на 1943-1949 гг., но отдельные категории продолжали оставаться в плену и привлекались к трудовой деятельности в 1950-1956 гг. С учетом большой масс военнопленных, ими был выполнен значительный объем работ в советской индустрии, однако исследователи также отмечают крайне низкую производительность труда [5]. В целом сложно оценить экономическую рентабельность принудительного труда заключенных в лагерях СССР и едва ли можно говорить од наличии какой-то экономической выгоды. В настоящее время труд осужденных в местах лишения свободы в России применяется не столько для целей компенсации затрат на их содержание, сколько для их ресоциализации, а также создания условий для производства установленных судом выплат пострадавшим от их преступлений [6].
С учетом всего изложенного в современных условиях большинство стран не может содержать большие по числу содержащихся в них лиц пенитенциарные системы. Повышение требований к условиям содержания заключенных приводит к общему удорожанию и росту расходов на пенитенциарную сферу. Поэтому большинство европейских стран, обязавшиеся поддерживать высокий уровень жизни у осужденных в тюрьмах, стараются сократить число находящихся в местах лишения свободы до минимума.
Особняком среди всех мировых пенитенциарных систем стоит американская, являющаяся самой крупной по числу содержащихся в ней заключенных. США также лидирует в мире по соотношению числа заключенных на 100 тыс. жителей страны. Следует всё же отметить, что в большинстве тюрем США не стремятся создать такой уровень комфорта у заключенных как в тюрьмах стран северной Европы, а реализуют весьма бюджетные варианты. Но даже с учетом данного обстоятельства расходы федерального правительства и отдельных штатов весьма велики. Большие расходы на тюремный сектор не становятся критичными для экономики в связи с условиями перепроизводства. Наоборот чтобы не возникал системный кризис бизнесу и государству требуется куда-то потратить излишнюю денежную массу, чтобы запустить следующий финансовый цикл. Такой подход для России стал бы губительным в связи тем, что у нас в стране экономика традиционно развивается в условиях недопроизводства, в связи с чем лишние траты не окажут никакого стимулирующего эффекта, а только усилят стагнацию. Однако даже в США в последние годы стараются уменьшить численность заключенных в тюрьмах, и следует отметить, что определенная динамика в этом отношении наблюдается.
Одной из попыток сделать тюрьмы более рентабельными и эффективными стало создание «частных тюрем», т.е. тюрем под управлением частных коммерческих компаний. Такой опыт в настоящее время практикуется в США и Великобритании, однако эффект отмечается обратный ожидаемому. Как правило, порядка в частных тюрьмах меньше чем в государственных, т.к. частные компании стараются экономить на штате сотрудников, из-за чего в них расцветает преступность, наркоторговля и прочие «прелести» плохо контролируемого криминального пространства. Для того чтобы снизит свои расходы, частные компании стараются экономить и на содержании заключенных. Еще одним источником дополнительного дохода частных тюремных компаний является труд заключенных, которым они могут платить в разы меньше установленного для США минимума оплаты труда. При этом труд является обязательным, и производимые в американских тюрьмах товары имеют достаточно низкую себестоимость. Новшеством в этой сфере стало сооружение отдельных комфортабельных зданий, в которых заключенные могут получить койко-место только за отдельному плату. В частности такое задание-отель было создано в калифорнийской тюрьме города Фремонт. Проживание в сутки здесь для заключенного обходится в 155 долларов [7].
Обобщая все вышесказанное можно констатировать, что пенитенциарные системы всегда оказывают то или иное влияние на экономику их создающих стран. Во-первых, данное влияние обусловлено существенными расходами (затратами) на содержание и функционирование тюремных структур. Во-вторых, происходит изъятие трудоспособного населения из гражданского производства материальных благ и услуг. В-третьих, возможно возникновение отдельных производств на базе пенитенциарных учреждений.
Экономические особенности функционирования пенитенциарных систем влияют на возможную (максимальную) численность содержания в них заключенных. В свою очередь это отражается на правовой системе страны, а через нее и на социальном порядке и спокойствии в обществе.