Условно-досрочное освобождение от наказания, как один из институтов уголовного права РФ

№72-1,

юридические науки

В статье речь идет о таком важном институте уголовного права, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, основания и условия для применения условно-досрочного освобождения от наказания и некоторые проблемы, возникающие в связи с применением данного института уголовного права.

Похожие материалы

Условно-досрочное освобождение (УДО) от отбывания наказания — это предусмотренное уголовным законом прекращение дальнейшего претерпевания осужденным лицом назначенного ему основного наказания (в виде содержания дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы) после фактического отбытия им к моменту освобождения определенного срока, полного или частичного возмещения (заглаживания) причиненного преступлением вреда, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и способно доказать это в течение испытательного срока.

В уголовном законе сформулированы три цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Эти цели являются тем правовым ориентиром, который по определению должен обладать качеством прогнозирования конечного результата общественно полезной деятельности государства в области борьбы с преступностью.

Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя в ст. 6 и 7 принципы справедливости и гуманизма, в дальнейшем развивает их, вводя конкретные правовые нормы, направленные на экономию уголовно — правовой репрессии при назначении или исполнении наказания. В связи с этим суду предоставлено право при определенных, указанных в уголовном законе, юридических фактах условно- досрочно освободить осужденных и отбывающих наказание лиц. При этом посредством условно — досрочного освобождения от отбывания наказания достигаются, хотя и в своеобразной форме, цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ.

Один из аспектов многогранной сущности условно-досрочного освобождения от наказания состоит в том, что после обязательного фактического отбытия лицом определенной минимальной части наказания его дальнейшее исполнение прекращается под условием соблюдения освобожденным лицом указанных в законе или установленных судом требований в течение испытательного срока. Эти юридические факты носят правопрекращающий, последующий характер, применяются после условно-досрочного освобождения лица от дальнейшего отбывания наказания и сосредоточены в ч. 7 ст. 79 УК РФ. При этом юридическая природа и законодательная конструкция совокупности предварительных условий условно-досрочного освобождения являются неоднородными. Главное же юридическое основание условно-досрочного освобождения от отбывания наказания носит оценочный характер (вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания), а все остальные основания применения этого института являются строго формализованными.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Имеют место случаи, когда поведение осужденного в местах лишения свободы оценивается судами как «небезупречное», иногда используется формулировка «поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным». При этом, согласно закону от осужденного и не требуется безупречное поведение, тем более в течение всего срока отбывания наказания. Согласно п. 3.1.1 «Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» «в некоторых случаях суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания и отказывали в удовлетворении ходатайства от УДО, ошибочно полагая, что УДО допустимо только при «безупречном» «стабильно положительном» поведении осужденного в течение срока отбывания наказания». В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Рассмотрение условно-досрочного освобождения в качестве субъективного права осужденного, как представляется, имеет под собой определенные основания, поскольку распорядиться этим правом он может по своему усмотрению. Действующая редакция ч. 1 ст. 175 УИК РФ предоставляет право самому осужденному, а также его адвокату (законному представителю) обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое подлежит обязательному рассмотрению судом по существу. Все это подтверждает правомерность рассмотрения условно-досрочного освобождения как одного из проявлений субъективного права осужденного.

В теории уголовного права бытует мнение, что институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания имеет и поощрительную сторону. Поощрительный аспект многогранного понятия условно-досрочного освобождения от наказания является одним из ключевых, поскольку именно он является самым мощным стимулятором исправления осужденного из всех мер поощрения, которые могут быть применены к нему в период отбывания наказания.

По статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2013 г. судами Российской Федерации рассмотрены ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО) в отношении 142 128 лиц (2012 г. — 174 854 лица). Из них удовлетворены ходатайства в отношении 65 237 лиц, или 45,9 % от числа лиц, в отношении которых рассмотрены ходатайства об УДО (2012 г. — 89 907 лиц, или 51,4 %). Отказано в удовлетворении ходатайств в отношении 60 585 лиц, или 42,6 % (2012 г. — 69 200 лиц, или 39,6 %). В отношении 16 306 лиц, или 11,5 %, приняты другие решения (о направлении ходатайства по подсудности, о прекращении производства по ходатайству и т.д.).

Условием условно-досрочного освобождения является отбытие осужденным определенной части срока наказания. Без его наличия, даже при достижении несовершеннолетним определенной степени исправления, условно-досрочное освобождение не допускается. Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

  1. не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;
  2. не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
  3. не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренными ч.7 ст. 79 УК;
  4. не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также за некоторые другие преступления террористического характера;
  5. не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

При этом Уголовный кодекс РФ устанавливает правило, которое гласит, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее 6 месяцев.

Сущностным признаком условно-досрочного освобождения является прекращение исполнения наказания в том его виде, в каком он был установлен приговором суда, включая его вид, размер, сочетание с дополнительными наказаниями, органом, его исполняющим, поскольку его дальнейшее отбывание становится излишним вследствие достижения целей наказания. Исправление осужденного в данном случае свидетельствует об утрате или значительном снижении степени общественной опасности его личности, что должно быть всесторонне аргументировано судом в постановлении об условно — досрочном освобождении лица. Вопрос этот совсем не простой, поскольку здесь недопустим как обвинительный уклон и отказ в обоснованных ходатайствах, который подрывает главный стимул осужденного к исправлению, так и огульный либерально-гуманистический подход, который выхолащивает сущность приговора как меры государственного принуждения, состоящей в лишении или ограничении прав и свобод этого лица, ведет к росту рецидивной преступности. Следует подчеркнуть, что критерии исправления осужденного уголовный закон не устанавливает, вследствие чего создается опасность принятия необоснованных решений об условно — досрочном освобождении.

В заключении хочется сказать, что правоприменительная практика при рассмотрении ходатайств об УДО в судах все еще далека от совершенства. Не всегда прозрачны основания для вынесения того или иного решения. В текстах решений иногда отсутствует информация об исследовании достаточно важных обстоятельств, поэтому остается неизвестным, все ли обстоятельства дела были изучены судом при принятии решения.

Список литературы

  1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016)
  2. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 8.